Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-121036/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-121036/22-150-974


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «РЕМСТРОЙ» (121170, МОСКВА ГОРОД, 1812 ГОДА УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2020, ИНН: <***>)

к ООО «АРСАДО» (117405, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., ДОРОЖНАЯ УЛ., ВЛД. 21А, ПОМЕЩ. 1, КОМ 21,22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 55 600руб. 00коп. неосновательного обогащения, 2 875руб. 98коп. процентов за период с 29.01.2022г. по 01.06.2022г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АРСАДО» 58 475руб. 98коп., в том числе: 55 600руб. 00коп неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате и 2 875руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022г. по 01.06.2022г., процентов, начисленных с 02.06.2022г. в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Определением от 16.06.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что с мая по октябрь 2021г. ответчиком истцу было представлено в аренду оборудование и оказаны сопутствующие услуги в отсутствие подписанного между сторонами договора, внесение арендной платы осуществлялось истцом авансовыми платежами, оборудование истцом возвращено ответчику, на стороне истца образовалась переплата арендной платы, отсутствуют основания для применения условий договора аренды, который не был подписан сторонами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, указав, что возвращенное истцом оборудование требовало чистки и ремонт, по условиям договора восстановление поврежденного оборудования производится за счет депозита, спорные денежные средства предназначались для погашения задолженности за ремонт оборудования и чистку.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В материалы дела представлен договор аренды фасадных подъемников от 17.05.2021г. № 17-05/21, в соответствии с которым арендодатель (ООО «АРСАДО») предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор (ООО «РЕМСТРОЙ») принимает оборудование, указанное в акте приема-передачи (в аренду), являющемся неотъемлемой частью договора, и обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды.

В п. 2.3 договора установлен срок аренды – 9 месяцев с даты подписания договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета на оплату аванса за аренду фасадного подъемника, в которых в качестве основания указан спорный договор.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в счет внесения аванса за аренду фасадных подъемников на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2021г. № 203 на сумму 98 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 153 от 17.05.2021 за аренду фасадных подъемников. Сумма 98 000-00, в т.ч. НДС (20%) 16 333-34», от 24.05.2021г. № 224 на сумму 158 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 165 от 24.05.2021 за аренду фасадных подъемников. Сумма 158 000-00, в т.ч. НДС (20%) 26 333-34», от 15.06.2021г. № 261 на сумму 17 600руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 204 от 03.06.2021 за аренду фасадных подъемников. Сумма 17 600-00, в т.ч. НДС (20%) 2 933-34», от 15.06.2021г. № 262 на сумму 98 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 210 от 07.06.2021 за аренду фасадных подъемников. Сумма 98000-00, в т.ч. НДС (20%) 16 333-34», от 12.07.2021г. № 336 на сумму 84 800руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 287 от 01.07.2021 за аренду фасадных подъемников. Сумма 84 800-00, в т.ч. НДС (20%) 14 133-32», от 01.09.2021г. № 449 на сумму 148 800руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 341 от 04.08.2021 за аренду фасадных подьемников Сумма 148800-00 В т.ч. НДС (20%) 24799-98».

Оборудование возвращено истцом ответчику, что не оспаривается ответчиком.

В связи с невозвратом ответчиком внесенной истцом и неосвоенной ответчиком арендной платы истцом после возврата оборудования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а ст. 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком в материалы дела представлены акты приемки-передачи в аренду, в соответствии с которыми ответчик сдал, а истец принял оборудование согласно перечня, при этом надпись «возврат» сделана ручкой, в связи с чем у суда отсутствует возможность достоверно установить фактическое состояние оборудования на момент сдачи-приемки оборудования истцом и на момент его возврата истцом ответчику.

Принимая во внимание, что истец не отрицает факт передачи ему ответчиком оборудования в пользование, внесение арендной платы осуществлялось истцом на основании счетов, в которых содержится указание на спорный договор аренды, истец путем совершения конклюдентных действий фактически принял объект аренды, договор аренды фактически был исполнен сторонами, ответчик не доказал, что приведенные в актах повреждения не являются нормальным износом арендованного истцом оборудования с учетом того, что при передаче его в аренду сторонами не составлялся подробный акт с описанием состояния оборудования, а из представленных актов невозможно определить на дату какого из событий (передача истцу или возврат ответчику) указано состояние оборудование, ответчиком также не представлено доказательств зачета депозита в счет стоимости чистки оборудования, требование о взыскании задолженности в размере 55 600руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства возврата денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.01.2022г. по 31.03.2022г., процентов, рассчитанных после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам и ознакомиться с материалами дела в сроки, установленные в определении суда, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 26.04.2022г. № 10-и/22, платежное поручение от 07.06.2022г. № 138.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом фактического объема выполненных представителем работ, времени, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов с учетом сложности дела, со взысканием с ответчика в пользу истца судебных издержек на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 617руб. 45коп., в остальной части требование необоснованно.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 622, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АРСАДО» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «АРСАДО» в пользу ООО «РЕМСТРОЙ» 55 600руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 384руб. 67коп. процентов за период с 29.01.2022г. по 31.03.2022г., проценты, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также 2 279руб. 35коп. госпошлины и 14 617руб. 45коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Маслов