Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А75-13170/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13170/2020
16 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 198437/20/86010-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №14 от 10.06.2020, удостоверение адвоката №1012 от 17.01.2012.

от заинтересованных лиц –не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибинстрой») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству№ 198437/20/86010-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (взыскатель по исполнительному производству, МИФНС № 6).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, взыскателя по исполнительному производству, с надлежащим их извещением о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования полностью, мотивируя их тем, что сумма исполнительского сбора в размере 502 970,62 руб. является завышенной, рассчитанной судебным приставом-исполнителем исходя из первичного исполнительного документа представленным налоговым органом, в дальнейшем скорректированного на уменьшение суммы долга самим взыскателем. Кроме того, МИФНС № 6 были приняты к зачету суммы переплаты налогов, в счет уплаты долга.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании поступившего исполнительного документа от 24.04.2019 № 8944 (постановление), выданного МИФНС № 6, возбуждено исполнительное производство № 155461/19/86010-ИП.

Согласно постановлению МИФНС № 6 от 24.04.2019 № 8944 общая сумма долга составила 7187932,31 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления.

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 86010/19/527761 о взыскании ООО «Сибинстрой» исполнительского сбора в размере 502970,62 руб. (7187932,31 руб.*7%).

05.07.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 155461/19/86010-ИП до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления.

Постановлением от 29.06.2020 исполнительное производство № 155461/19/86010-ИП возобновлено.

30.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, согласно которому задолженность по исполнительному производству составила 4 410 581, 32 руб., в том числе: остаток основного долга - 3 907 610, 7 руб., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) - 502 970, 62 руб.

31.07.2020 общество обратилось в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с ходатайством о внесении изменений в постановление от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 502970,62 руб., ссылаясь отсутствие его вины, а также на то что размер исполнительского сбора, следует рассчитывать исходя из суммы 5 932 392 руб.- (1306581,25+1793637,05).

Постановлением от 13.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением от 11.08.2020 исполнительное производство № 155461/19/86010-ИП окончено в связи с погашением задолженности по исполнительному документу, выданного МИФНС № 6.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, на основании постановления от 24.05.2019 № 86010/19/527761 о взыскании исполнительского сбора в размере 502 970, 62 руб., возбуждено исполнительное производство № 198437/20/86010-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Сибинстрой» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении поданном в суд заявитель ссылается на статью 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-ОВ, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в том числе при разрешении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Тем же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом всех приведенных норм и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд оценивает правомерность начисления исполнительского сбора, в том числе основания его взыскания, и размер, независимо от доводов заявителя.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания взыскания исполнительского сбора, в связи с чем законность самого постановления не оспаривается. Однако расчет суммы исполнительского сбора выполнен необоснованно исходя из суммы задолженности без учета проведенной взыскателем самостоятельно корректировки в сторону уменьшения, что не было результатом удовлетворения требований взыскателя должником, а явилось результатом ошибки самого взыскателя.

Суд усматривает основания для принятия доводов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 155461/19/86010-ИП на основании поступившего исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника от 24.04.2019 № 8944, выданного МИФНС №6 (л. д. 63).

Согласно постановлению МИФНС № 6 (далее так же - налоговый орган) от 24.04.2019 № 8944 общая сумма долга составила 7187932,31 руб.

Постановление налогового органа от 24.04.2019 № 8944 вынесено на основании решения № 10-15/445 от 29.12.2018 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, согласно которому сумма задолженности установлена в размере 7434065 руб.

20.09.2019 решением налогового органа № 10-15/445/1 внесены изменения в решение № 10-15/445 от 29.12.2018, согласно которому сумма задолженности по налогам, штрафам и пени составила 5 932 392 руб. Результат корректировки задолженности не был следствием действий должника после возбуждения исполнительного производства, направленных на уменьшение задолженности. При этом налоговый орган не уведомил отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о внесенных изменения в части суммы задолженности, однако данное обстоятельство не может быть не учтено при определении реального размера долга для определения размера исполнительского сбора, как меры ответственности за недобросовестное поведение должника.

Исходя из уточнения к постановлению № 8944 (исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства), произведенному налоговым органом по состоянию на 30.07.2020 и направленному судебному приставу-исполнителю 06.08.2020, размер частичного, добровольного погашения задолженности ООО «Сибинстрой» по постановлению № 8944 составляет 0,00 руб. (л. д. 92).

В то же время, 29.06.2020 налоговым органом судебному приставу-исполнителю переданы уточненные данные о задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества должника по постановлению от 24.04.2019 № 8944 с приложением расшифровки задолженности организации в разрезе налогов (сборов) и иных обязательных платежей, с просьбой учесть указанные сведения в ходе исполнительного производства. Согласно расшифровки задолженности, общий её размер по исполнительному документу составляет 3 907 610,70 руб. (л. д. 93-94).

Таким образом, на дату возбуждения 13.08.2020 (л. д. 97) исполнительного производства № 198437/20/86010-ИП по взысканию исполнительского сбора судебный пристав исполнитель располагал информацией о размере фактической задолженности общества по исполнительному производству, которая была уменьшена не в результате частичного погашения долга должником после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в связи с корректировкой самого исполнительного документа взыскателем.

При таких обстоятельствах, размер исполнительского сбора так же должен быть откорректирован судебным приставом, поскольку общество не должно нести ответственность в виде финансовой санкции, установленной исходя из неверно определенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2019 по исполнительному производству № 198437/20/86010-ИП судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в части установленного размера исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества до 273 532,75 руб. исходя из фактической задолженности на дату вынесения постановления.

Расчет исполнительского сбора произвести следующим образом, исходя из размер задолженности в соответствии с информацией налогового органа об изменении исполнительного документа - постановления от 24.04.2019 № 8944:

3 907 610,70 руб.х7%=273 532,75 руб.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2019 по исполнительному производству № 198437/20/86010-ИП судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в части установленного размера исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» до 273 532,75 руб. исходя из фактической задолженности на дату вынесения постановления.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова