Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А42-11698/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-11698/2023
10 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К., при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14459/2024) отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2024 по делу № А42-11698/2023 (судья Тарасов А.С.), принятое

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Мурманской области

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский»

о взыскании,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 560 руб., возникшего у ответчика в результате ошибочного перечисления страховой пенсии.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2024 по делу № А42-11698/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 с 01.04.2015 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакша Мурманской области, правопреемником которого являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области).

На исполнении отделения судебных приставов г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области находилось сводное исполнительное производство № ИП 19376/20/51004-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателей – АО «Мурманэнергосбыт», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал -3», МО МВД России «Кандалакшский».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству от 12.11.2020 № 19376/18/51004-СД о взыскании задолженности из пенсии ФИО1 были удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области 1560 руб.

В Фонд 29.12.2020 поступила информация о смерти ФИО1 – 17.11.2020 (актовая запись от 22.12.2020).

Истцом 29.12.2020 принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.12.2020.

Письмами от 03.02.2021 № 05/1265, от 13.10.2021 № 7391 и от 18.11.2022 № 4103/43670, от 18.04.2023 № 51-24/30327 истец просил ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области возвратить переплату пенсии в сумме 1560 руб. на счет Фонда.

Письмами от 02.12.2021 № 51004/21/370177, от 14.12.2022 № 51004/22/432346 и от 05.05.2023 № 51004/23/177192 ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области сообщило, что произвести возврат денежных средств в сумме 1560 руб. не представляется возможным, так как они выбыли из распоряжения ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области, поскольку перечислены платежными поручениями от 03.02.2021 № 322330, от 03.02.2021 № 322326 и от 03.02.2021 № 322230 на счет ответчика по исполнительным документам о взыскании административных штрафов с ФИО1

Письмами от 08.02.2022 № 3892, от 15.06.2022 № 4103/21461, от 18.10.2022 № 4103/38563 и от 18.04.2023 № 51-24/30327 истец обратился в адрес ответчика с предложением вернуть на счет Фонда переплату пенсии ФИО1. в сумме 1560 руб. в добровольном порядке.

Письмами от 28.10.2022 № 15397 и от 28.04.2023 № 32/5888 ответчик отказался возместить переплату, что и послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1).

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закон № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В пункте 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Как установлено судом, ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области из выплат пенсии по инвалидности ФИО1 за декабрь 2020 года и январь 2021 года удержано и перечислено платежными поручениями от 03.02.2021 № 322330, от 03.02.2021 № 322326 и от 03.02.2021 № 322230 на счет ответчика 1560 руб. по исполнительным документам ИП 19376/20/51004-ИП (ИД 2513 от 18.08.2019), ИП 90283/19/51004-ИП (ИД 1971 от 24.06.2019), ИП 90284/19/510045-ИП (ИД 1977 от 25.06.2019) о взыскании административных штрафов с ФИО1 в пользу МО МВД России «Кандалакшский», исполнительные производства по которым возбуждены на основании судебных актов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в связи со смертью получателя пенсии 17.11.2020, обязательство Отделения по выплате пенсии прекратилось с 01.12.2020.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему

то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, перечисленные МО МВД России «Кандалакшский» в рамках исполнительного производства, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что поскольку последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены после смерти пенсионера, нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают, а удержание денежных средств из пенсии ФИО1 производилось на основании исполнительного документа, то отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств истцу.

Заявленные в апелляционной жалобе Отделения доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2024 по делу № А42-11698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи О.В. Горбачева

М.Г. Титова