Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А25-1763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1763/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Созидатель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 436 193,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 19.03.2023 в размере 14 609,50 рублей с последующим их начислением до даты фактического погашения задолженности и судебных расходов в размере 12 016 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 432, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг от 24.03.2022г.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, истец осуществил перевозку груза в соответствии с вышеуказанным договорам.

Стоимость услуг перевозки в общей сумме 436 193,75 рублей в соответствии с актами об оказании услуг от 25.05.2022 №7 на сумму 300 643,75 рублей, акт от 25.05.2022 №8 на сумму 125 950 рублей, акт от 25.05.2022 №9 на сумму 9 600 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2022г. о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиками не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее(ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 436 193,75 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 19.03.2023 в сумме 14 609,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженности должника, возникшие до введения моратория, в то время как задолженность по настоящему делу возникла после введения моратория, в связи с чем, начисление процентов со стороны истца правомерно.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено.

Данный расчет судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 08.10.2022 по 19.03.2023 в сумме 14 609,50 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 436 193,75 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 20.03.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 016 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1192 от 27.03.2023.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ИП Главы КФХ ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность всего в сумме 462 819,25 рублей, в том числе:

задолженность по оплате транспортных услуг в размере - 436 193,75 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 19.03.2023 в размере – 14 609,50 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1192 от 0527.03.2022 в размере 12 016 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 436 193,75 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 20.03.2023 по день фактической уплаты долга включительно.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской 7 Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Т.Л. Хутов