Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А76-44987/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44987/2019
05 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МКК «Содействие XXI», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления № П04-19 от 17.10.2019 об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу № П04-19.

Определением суда от 06.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копии определения о принятии заявления к производству вручены сторонам согласно почтовым уведомлениям о вручении судебной корреспонденции.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по заявлению и материалы дела об административном правонарушении, которые были приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

30.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым в удовлетворении требования ООО МКК «Содействие XXI» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от 17.10.2019 №П04-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Ответчиком 29.01.2020 подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.12.2019.

В связи с подачей апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 на основании поручения № 78 от 02.09.2019 начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области ФИО1, Инспекцией проведена проверка в отношении ООО МКК «Содействие XXI» по вопросу полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций.

Проверкой установлено, что в период с 05.04.2018 по 31.08.2019 обособленное подразделение ООО МКК «Содействие XXI», расположенное по адресу: <...> осуществляло деятельность по выдаче потребительских займов физическим лицам из денежных средств, поступивших в кассу организации от деятельности по предоставлению займов, а не с расчетного счета организации за счет денежных средств, поступивших с банковского счета.

В результате проверки выявлено, что в проверенном периоде поступившие в кассу обособленного подразделения наличные денежные средства на банковский счет не перечислялись, при этом из кассы обособленного подразделения выдавались наличные денежные средства по договорам потребительского займа, ранее не поступавшие с расчетных счетов общества.

Указанные обстоятельства расценены Инспекцией как нарушения пунктов 2 и 4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», пункта 3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По данному факту 08.10.2019 в отношении ООО МКК «Содействие XXI» составлен протокол № П04-19 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

17.10.2019 начальником Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области вынесено постановление №П04-19 о привлечении ООО МКК «Содействие XXI» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ММК «Содействие XXI» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявления общество, указывает, что не согласно с вынесенным постановлением, поскольку общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Так, 07.08.2019 МИФНС №26 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 397921, на основании которого общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ за правонарушение, которое выразилось в расходовании обществом в период с 28.04.2019 по 28.06.2019 наличных денежных средств на выдачу займов, поступивших в кассу не с банковского счета общества, что нарушает пункт 2 Указания Банка России № 3210-У от 11.03.2014 г., пункты 2, 4 Указания Банка России №3073-У от 07.10.2013 г. Рассматриваемое правонарушение является длящимся. Из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания. Поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение Указаний Банка России № 3210-У, № 3073-У постановлением по делу об административном правонарушении №397921 от 07.08.2019, составленным МИФНС №26, производство по делу об административном правонарушении №П04-19, возбужденное Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, подлежало прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ, однако в нарушение указанных норм, а также части 5 статьи 4.1 КоАП РФ общество повторно привлечено к административной ответственности на основании обжалуемого постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении кадминистративной ответственности арбитражный суд в судебном заседаниипроверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливаетналичие соответствующих полномочий административного органа, принявшегооспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания дляпривлечениякадминистративнойответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В статье 3 Закона № 151-ФЗ установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Следовательно, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО МКК «Содействие XXI» является микрофинансовой организацией, деятельность которой урегулирована Законом № 151-ФЗ и поэтому обязано соблюдать общие положения, установленные в пункте 2 Указаний № 3073-У для всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, кроме кредитных организаций.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами определен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) и Указанием № 3073-У.

В соответствии с пунктом 3 Указаний № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Согласно пункту 2 Указаний № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Данной нормой прямо установлен исчерпывающий перечень целей, на которые индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Указаний № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета,

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленными ООО МКК «Содействие XXI» по требованию инспекции документами, в кассу Обособленного подразделения ООО МКК «Содействие XXI» в проверяемом периоде поступили наличные денежные средства в виде ежемесячных платежей в погашение займа, процентов и пени:

- за период с 06.04.2018г. по 31.12.2018 г. в сумме 1 852 374 руб. 46 коп, (Приложение №3);

- за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г. в сумме 2 965 993 руб. 00 коп. ( в т.ч за август 2019 г. – 432 379 руб. 25 коп.).

В ходе проверки административным органом установлены факты выдачи физическим лицам по договорам потребительского займа из кассы Обособленного подразделения ООО МКК «Содействие XXI» наличных денежных средств, поступивших в кассу от деятельности общества, а не с расчетного счета:

- за период с 06.04.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 2 247 790 руб. 49 коп. (Приложение №3);

- за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г. в сумме 2 497 400 руб. 00 коп. ( в т.ч за август 2019 г. – 277 000 руб.00 коп.

Данные операции не входят в приведенный выше перечень операций, на которые юридические лица вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели.

Следовательно, выплата займов не относится к целям, предусмотренным пунктом 2 Указаний № 3073-У и предназначенным на расходование денежных средств.

Таким образом, административным органом выявлен факт нарушения законодательства о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами.

В проверяемом периоде поступившие в кассу Обособленного подразделения общества в <...>) наличные денежные средства на банковский счет не сдавались, из кассы Обособленного подразделения общества в г. Миассе выдавались наличные денежные средства по договорам потребительского займа ранее не поступившие с расчетных счетов общества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено. Заявителем не обеспечена возможность соблюдения порядка хранения денежных средств, не предприняты какие-либо действия, направленные на недопущение расходования денежных средств из кассы организации на выдачу займов клиентам, без их перечисления на банковский счет организации.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО МКК «Содействие XXI» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО МКК «Содействие XXI» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о повторности привлечения к ответственности подлежат отклонению.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеет место выявление разных нарушений. Спорные деяния (нарушение порядка ведения кассовых операций), за которое общество привлечено к административной ответственности, совершены в разных структурных подразделениях, то есть в различных местах, при различных обстоятельствах, в разный период времени.

Согласно постановлению Межрайонной ИФНС №26 по Свердловской области от 07.08.2019 №397921, правонарушение выявлено в обособленном подразделении общества в городе Серов Свердловской области и совершено в период с 28.04.2019 по 28.06.2019.

Названные постановления содержат описание различных событий административного правонарушения.

Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных обособленных подразделениях, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI», г. Екатеринбург о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от 17.10.2019 №П04-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Добронравов