Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А67-11906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11906/2024

09.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линейное» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО1

о взыскании 1 046 033 795,34 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линейное» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 39 375 446,56 руб.

при участии в судебном заседании: от ООО «Линейное» – ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 20 июля 2023 г. сроком действия пять лет

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линейное» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 822 269 193,32 руб., в том числе 432 742 626,15 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., 137 274 280,43 руб. неустойки (пеню) в размере 0,1% за просрочку оплаты за поставленный товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., начисленную по состоянию на 13.10.2024г., 54 581 947,52 руб. убытков в виде пени по уплате налогов и сборов на 30.08.2024г. по соглашению об урегулировании задолженности от 02.09.2024г., 31 643 471,50 руб. убытков в виде исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №119176/23/98070-СД, 166 026 867,72 руб. неустойки (пени) в размере 0,5% от всей суммы долга, указанной в п. 2 соглашения об урегулировании задолженности от 02.09.2024г., за каждый день просрочки оплаты, начисленной по состоянию на 17.12.2024, а также неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности, указанной в п. 2 соглашения об урегулировании задолженности от 02.09.2024г., за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2025.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 г. принято заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика: - 432 742 626,15 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., - 137 274 280,43 руб. неустойки (пеню) в размере 0,1% за просрочку оплаты за поставленный товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., начисленную по состоянию на 13.10.2024г., - 54 581 947,52 руб. убытков в виде пени по уплате налогов и сборов на 30.08.2024г. по соглашению об урегулировании задолженности от 02.09.2024г., - 166 026 867,72 руб. неустойки (пени) в размере 0,5% от всей суммы долга, указанной в п. 2 соглашения об урегулировании задолженности от 02.09.2024г., за каждый день 2 просрочки оплаты, начисленной по состоянию на 17.12.2024, а также неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности, указанной в п. 2 соглашения об урегулировании задолженности от 02.09.2024г., за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 11.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) 26.03.2025 г. обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линейное» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 53 735 378,79 руб., из которых 37779960,00 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 110/08-02/21 от 08.02.2021 г. и 15955418,79 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара.

Определением суда от 26.03.2025 г. к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Линейное» о взыскании 53 735 378,79 руб., его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском.

От ООО «АНПЗ» 02.04.2025 г. поступил отзыв на первоначальный иск, в котором заявлено об уменьшении размера неустойки, предусмотренной пунктом 7 соглашения об урегулировании долга, с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки возврата задолженности ООО «АНПЗ» за поставленный товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020 года, о зачетном характере установленной договором неустойки за просрочку поставки товара.

От ООО «Линейное» 02.04.2025 г. поступил отзыв на встречный иск, согласно которому во встречном исковом заявлении указаны неверно основания возникновения обязательств, при расчёте неустойки не во всех периодах её начисления учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление неустойки противоречит гражданскому законодательству и согласованным условиям договора.

В судебном заседании 22.05.2025г. ООО «АНПЗ» представило заявление об уменьшении размера искового требования до 39 375 446,56 руб. Протокольным определением суда от 22.05.2025 принято заявление истца по встречному иску об уменьшении размера искового требования до 39 375 446,56 руб. Встречное исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании 22.05.2025г. ООО «Линейное» представило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 046 033 795,34 руб. Протокольным определением суда от 22.05.2025 принято заявление истца по встречному иску об уменьшении размера искового требования до 1 046 033 795,34 руб. Исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

ООО «АНПЗ», а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заседание проведено без участия ООО «АНПЗ» и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях истца.

Заслушав представителя ООО «Линейное», исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Линейное» (далее – истец по первоначальному иску, поставщик) и ООО «АНПЗ» (далее – ответчик по первоначальному иску) заключен договор поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020 (далее – договор).

В соответствии пунктом 1.1. договора Поставщик обязался поставлять весь объем нефти, добытый на Черемшанском месторождении Томской области, а Покупатель обязуется принимать Товар и своевременно производить оплату на условиях договора.

Наименование, количество, стоимость входящего в каждую партию Товара, сроки и порядок поставок, указываются в оформляемых сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Каждая Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждая последующая Спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не указано иное. (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена за единицу Товара договорная, устанавливается в рублях, и определяется в соответствии со следующей формулой:

Ц= KORTES,

где – Ц — это цена нефти в рублях за одну тонну нетто, включая НДС.

- KORTES – это средняя цена на «трубную» нефть в месяце поставки для региона Западная Сибирь, публикуемая компанией THOMSONREUTERS в информационном бюллетене «СПОТОВЫЙ РЫНОК НЕФТИ РОССИИ» в конце месяца, предшествующего месяцу поставки, либо в первом выпуске месяца поставки (в зависимости от того, в каком выпуске она определенна), руб/т. При этом цена за единицу Товара (Ц) включает в себя стоимость Товара, расходы Поставщика, связанные с погрузкой Товара в специализированный транспорт Покупателя, а также НДС в размере 20%.

Цена за единицу Товара может быть изменена по соглашению Сторон, оформленному в виде Приложения к настоящему договору, либо согласована в Спецификации на отдельную партию Товара (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.07.2021 г).

В соответствии с п.3.3. Договора расчеты за Товар производятся Покупателем по факту поставки Товара при отсутствии претензий по качеству в течение 10 (Десяти) дней с момента поставки, Порядок, вид и форма расчетов между Сторонами договора за поставленный Товар, могут быть изменены по соглашению Сторон, оформленному в виде Приложения к настоящему договору, либо согласованы в Спецификации на отдельную партию Товара.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора Покупатель обязался производить расчеты с Поставщиком за полученный от него Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Указанный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021г. Срок действия договора может быть продлен по взаимному соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением №4 от 08.12.2021г. договор продлялся до 31.12.2022г., дополнительным соглашением №5 от 29.12.2022г. договор продлялся до 31.12.2023г., а также дополнительным соглашением №6 от 29.12.2023г. договор продлялся до 31.12.2024г.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ООО «Линейное» за период с 30.06.2023 г. по 31.03.2024г. осуществило поставку ООО «АНПЗ» нефти на общую сумму 523 461 524 руб.

ООО «АНПЗ» обязательства по оплате продукции, поставленной в спорный период, исполнило не в полном объеме, оплатив продукцию на общую сумму 9 718 897,85 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с неисполнением ООО «АНПЗ» в установленный срок обязательства по оплате, в его адрес истцом были направлены претензии исх. №196 от 27.11.2023г., исх. №210 от 01.12.2023г., исх.№146 от 28.03.2024г., исх.№191 от 23.04.2024 с требованием об оплате задолженности по договору поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020.

В целях урегулировании претензионных требований по указанным выше претензиям между Поставщиком и Покупателем заключено соглашение об урегулировании задолженности от 02.09.2024г. (далее – Соглашение).

Согласно условиям указанного Соглашения ООО «АНПЗ» признало задолженность перед ООО «Линейное» на общую сумму 640 162 599,84 руб. и обязалось погасить его в порядке, предусмотренном соглашением (п. 2 и 4 Соглашения)

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску в добровольном порядке требования ООО «Линейное» и условий соглашения послужило основанием обращения в суд.

Обращаясь с иском, ООО «Линейное» указало, что в нарушение условий задолженность за нефть, поставленную в рамках договора поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020, не погашена.

По расчету ООО «Линейное» на момент рассмотрения спора размер задолженности ООО «АНПЗ» по договору поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020 составляет 432 742 626,15 руб., задолженность не погашена.

Поставка продукции ООО «Линейное» ответчику по первоначальному иску подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Линейное» и ООО «АНПЗ» за период 9 месяцев 2024г.

Товары, поставляемые поставщиком по договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель оплачивает с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки нефти истцом в рамках договора поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020и наличие взыскиваемой задолженности ответчик не оспорил. Материалами дела факт поставки и долг в указанном размере подтверждены.

Размер задолженности по договору поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ООО «АНПЗ» не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «АНПЗ» обязательств по договору поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020 подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 432 742 626,15 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 0,1 % за просрочку оплаты за поставленный Товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., начисленную по состоянию на 13.10.2024г., в размере 137 274 280,43 руб.

Согласно п. 5.3. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ). Расчет неустойки судом проверен, стороной ответчика не оспорен, принят, доказательства её уплаты не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «АНПЗ» обязательств по договору поставки нефти № 69L20 от 08.12.2020 подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 137 274 280,43 руб. неустойки (пени) в размере 0,1 % за просрочку оплаты за поставленный Товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., начисленную по состоянию на 13.10.2024г., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по первоначальному иску с учётом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начисленную по состоянию на 22.05.2025, в размере 476 016 888,77 руб., а также неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

02.09.2024 г. между истцом и ответчиком по первоначальному иску было заключено Соглашение об урегулировании задолженности (далее - соглашение).

По условиям названного соглашения на момент его подписания ответчик признал общую задолженность за поставленный товар (нефть) по договору в период с августа 2023 года по март 2024 года перед истцом в размере 434 504 326,13 руб. и обязался выплатить истцу всю сумму задолженности не позднее 11.10.2024 г. Однако в согласованные сторонами сроки Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.

Задолженность до настоящего времени не оплачена Ответчиком в полном объеме, а лишь оплачена на сумму 1 287 076,66 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Линейное» и ООО «АНПЗ» за период 9 месяцев 2024г.

Согласно данному Соглашению, задолженность погашается в следующие сроки: 434 504 326,13 руб. – в срок до 11.10.2024 г., 119 432 854,69 руб. – в срок до 15.11.2024 г., 86 225 419,02 руб. – в срок до 29.11.2024 г.

При этом первый платеж по соглашению был оплачен частично на сумму 1 287 076,66 руб. в срок до 21.09.2024 г. Оставшаяся часть задолженности не оплачена до настоящего времени, а также иные платежи, предусмотренные соглашения, ответчиком не произведены до настоящего времени.

В соответствии с п. 3 Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты задолженности, установленных Соглашением, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты суммы задолженности, истец начислил ответчику неустойку в размере (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начисленную по состоянию на 22.05.2025, в размере 476 016 888,77 руб.

В соответствии с п. 8 соглашения предусмотрено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования споров между Сторонами настоящего соглашения не требуется. В случае судебного взыскания Поставщиком сумм задолженности Покупатель обязан возместить последнему все судебные издержки и другие расходы Поставщика, связанные с его действиями по взысканию причитающихся с Покупателя сумм.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства оплате задолженности, а также и сроков выплаты основного долга, предусмотренных соглашением об урегулировании задолженности от 02.09.2024 года, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В рамах указанного требования ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки возврата задолженности ООО «АНПЗ» за поставленный товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснений пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также первоначально согласованный размер неустойки в договоре поставки нефти пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и расчета ее исходя из 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, обычно применяемой в хозяйственных отношениях за нарушение обязательства и признаваемой судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.10.2024 по 22.05.2025, подлежит удовлетворению в размере 95 203 377,75 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной за период с 14.10.2024 по 17.12.2024, в остальной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку обязательство по оплате основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки на будущее время, суд также приходит к выводу о наличии оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование истца о дальнейшем начислении пени с 23.05.2025 считает подлежащим удовлетворению из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты основного долга.

Аналогичная позиция относительно рассмотрения заявления ответчика о снижении неустойки на будущее время отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 N Ф04-4308/2020 по делу N А45-5694/2020.

В ходе рассмотрения дела от ООО «АНПЗ» поступило встречное исковое заявление к ООО «Линейное» о взыскании 39 375 233,71 руб., из которых 37 779 960,00 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 110/08-02/21 от 08.02.2021 г. и 1 595 273,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара.

Из материалов дела следует, что между ООО «АНПЗ» (поставщик, истец по встречному иску) и ООО «Линейное» (покупатель, ответчик по встречному иску) был заключен договор поставки № 110/08-02/21 от 08.02.2021г. (далее – договор № 110/08-02/21 от 08.02.2021г.), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя нефть и нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок, указываются в оформляемых сторонами Спецификациях.

Расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом по согласованию сторон на условиях 100% предварительной оплаты. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (п. 2.2 договора № 110/08-02/21 от 08.02.2021г.)

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что порядок, вид и форма расчетов между Сторонами договора могут быть изменены по соглашению Сторон, оформленному в виде Приложения (Спецификации) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с представленными истцом по встречному иску спецификациями сторонами согласован иной порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки согласно данных УПД.

Указанный договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до «31» декабря 2021 года, а в части расчетов, - вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 5.1 договора № 110/08-02/21 от 08.02.2021г.).

Дополнительным соглашением от 30.12.2021г. договор продлялся до 31.12.2022г., дополнительным соглашением №2 от 30.12.2022г. договор продлялся до 31.12.2023г., а также дополнительным соглашением о пролонгации от 29.12.2023г. договор продлялся до 31.12.2024г.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ООО «АНПЗ» за период с 31.03.2023 по 31.07.2024 осуществило поставку ООО «Линейное» нефтепродуктов на общую сумму 37 779 960 руб.

ООО «Линейное» обязательства по оплате продукции, поставленной в спорный период, не исполнило.

Неисполнение ответчиком по встречному иску обязательств по оплате ООО «АНПЗ» послужило основанием обращения в суд со встречным иском.

Обращаясь со встречным иском, ООО «АНПЗ» указало, что в нарушение условий задолженность за нефтепродукты, поставленные в рамках договора № 110/08-02/21 от 08.02.2021г., не погашена.

По расчету ООО «АНПЗ» на момент рассмотрения спора размер задолженности ООО «Линейное» по договору № 110/08-02/21 от 08.02.2021г. составляет 37 779 960 руб., задолженность не погашена.

Поставка продукции ООО «АНПЗ» ответчику по встречному иску подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «АНПЗ» и ООО «Линейное» на 30.09.2024 по договору №110/08-02/21 от 08.02.2021г.

Товары, поставляемые поставщиком по договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель оплачивает с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки нефтепродуктов истцом в рамках договора №110/08-02/21 от 08.02.2021г. и наличие взыскиваемой задолженности ответчик по встречному иску не оспорил. Материалами дела факт поставки и долг в указанном размере подтверждены.

Размер задолженности по договору №110/08-02/21 от 08.02.2021г. подтверждается материалами дела, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ООО «Линейное» не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Линейное» обязательств по договору поставки №110/08-02/21 от 08.02.2021г. подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика 37 779 960 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ООО «Линейное» неустойки в размере 0,01% за просрочку оплаты за поставленный товар, начисленную по состоянию на 26.03.2025 г., в размере 1 595 486,56 руб.

Так, согласно п. 6.4. договора №110/08-02/21 от 08.02.2021г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2022г.), в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Линейное» обязательств по договору поставки №110/08-02/21 от 08.02.2021г.  подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 595 486,56 руб. неустойки в размере 0,01% за просрочку оплаты за поставленный товар по договору поставки № 110/08-02/21 от 08.02.2021 года, начисленную по состоянию на 26.03.2025 года, подлежат удовлетворению

При обращении с первоначальным иском судом ООО «Линейное» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 705 169 руб.

При обращении с встречным иском судом ООО «АНПЗ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с полным удовлетворением встречных исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 618 754 руб. относятся на ответчика по встречному иску.

Учитывая, что первоначальный иск признан судом частично обоснованными, встречный иск признан судом, обоснованным полностью, суд считает возможным произвести зачет исковых требований по первоначальному и встречному иску (абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

При осуществлении зачета исковых требований суд учитывает установленную статьей 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса предоплате (ст. 809 ГК РФ).

Окончательно, с учетом зачета, с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линейное» 394 962 666,15 руб. - основной задолженности, 135 679 580,39 руб. - неустойки (пени) в размере 0,1 % за просрочку оплаты за поставленный Товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., начисленную по состоянию на 13.10.2024г., 95 203 377,75 руб. - неустойки, начисленной за период с 13.10.2024 по 22.05.2025, с последующим начислением пени с 23.05.2025 г. на сумму основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты основной задолженности.

Судом также учтено, что 23.12.2024 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «АНПЗ» несостоятельным банкротом (дело N А67-12130/2024). Судебные заседания по рассмотрении вопроса обоснованности указанного заявления неоднократно откладывались (в отношении ответчика не введено наблюдение (или другие процедуры банкротства)). Определением суда от 29.04.2025 г. заседание отложено до 29.05.2025 г. Определением суда от 29.05.2025 г. расмсотрение заявления отложено на 26.06.2025 г.

По мнению суда, учитывая продолжительность срока рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании ООО «АНПЗ» несостоятельным (банкротом) в рамках дела А67-12130/2024, иск по настоящему делу должен быть рассмотрен по существу в целях обеспечения реализации истцу конституционного права на судебную защиту. При этом, учитывая наличие заявления о признании ООО «АНПЗ» несостоятельным (банкротом) в рамках дела А67-12130/2024, суд при рассмотрении настоящего иска применил повышенные стандарты доказывания, исследовав договоры, УПД, ТТН, и иные первичные документы.

Из материалов дела не усматривается, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности иных лиц, кроме сторон спора.

Суд разъясняет сторонам, что при обнаружении в решении суда описок, опечаток либо арифметических ошибок стороны вправе обратиться с заявлением об их исправлении в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 432 742 626,15 руб. основной задолженности, 137 274 280,43 руб.  неустойки (пени) по состоянию на 13.10.2024г., 95 203 377,75 руб. - неустойки, начисленной за период с 14.10.2024 по 22.05.2025, с последующим начислением пени с 23.05.2025 на сумму основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты основной задолженности.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 37 779 960 руб. основной задолженности, 1 595 486,56 руб. неустойки по состоянию на 26.03.2025г.

Произвести зачет встречных денежных требований сторон, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линейное» (ИНН <***> ОГРН <***>) 394 962 666,15 руб. - основной задолженности, 135 678 793,87 руб. - неустойки (пени) в размере 0,1 % за просрочку оплаты за поставленный Товар по договору поставки нефти №69L20 от 08.12.2020г., начисленную по состоянию на 13.10.2024г., 95 203 377,75 руб. - неустойки, начисленной за период с 14.10.2024 по 22.05.2025, с последующим начислением пени с 23.05.2025 г. на сумму основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 705 169 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линейное» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 618 754 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Е.А. Токарев