Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А02-25/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-25/2021
13 августа 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 09.08.2021 года. Полный текст решения изготовлен 13.08.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай; обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, <...>, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей,8 г. Горно-Алтайск), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН:1075406009073, ИНН:5406388224, адрес: 630091, <...>),

о признании недействительным договор аренды лесного участка № 3-01-19, заключенного 29.04.2019 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «Лестен» в части передачи выделов лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделов № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай;

о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «Лестен» на выделы лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделы № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, помощник прокурора Республики Алтай, доверенность от 27.05.2021, сроком на один год;

от Минприроды РА – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2021 №5, сроком до 31.12.2021, диплом регистрационный номер: 66 от 15.06.2004;

от ООО «ЛЕСТЕН2020» - ФИО4, руководитель (личность установлена по паспорту); ФИО5, представитель по доверенности №1 от 01.02.2021 сроком на один год, диплом регистрационный номер: 3-0085 от 30.04.1993;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

заместитель Прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН» (далее – ООО «ЛЕСТЕН», ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка №3-01-19, заключенного 29.04.2019 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «ЛЕСТЕН» в части передачи защитных лесов и применении последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «ЛЕСТЕН» на выделы лесного участка квартал №6 выделы 8, 9, 21-23, 25-33, 35, 36, 41; квартал №9 выделы № 12-15, 24, 28-31, 36, 3, квартал №164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай.

В исковом заявлении указано, что на основании протокола №U13148-2 результатов аукциона по продаже права аренды лесного участка от 12.04.2019 года между Минприроды Республики Алтай (арендодатель) и ООО «ЛЕСТЕН» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №3-01-19 от 29.04.2019 года, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1030, 0682 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, части квартала № 6, выделы 8, 9, 21-23, 25-33, 35, 36, 41; квартал №9 выделы № 12-15, 24, 28-31, 36, 3; квартал № 164; кадастровый номер 04:03:050101:114; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1064-2019-02; категория защитности: защитные - запретные полосы вдоль нерестовых рек; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2020 года ООО «ЛЕСТЕН» является коммерческой организацией, осуществляющей лесозаготовку, распиловку и строгание древесины, а также производство пиломатериалов (коды ОКВЭД: 02.20, 16.10 и 16.10.1). Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи.

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 11, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, ч. 3 статьи 111) установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах. Так, в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора в оспариваемой части.

Поскольку при заключении договора аренды лесного участка 29.04.2019 года №3-01-19 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду защитных лесов в целях коммерческой заготовки древесины, Прокуратура республики приходит к выводу о том, что договор от 29.04.2019 №3-01-19 является недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи в пользование общества лесных участков категории защитных лесов, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее совершения в указанной части.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 168, 180, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 21, 55, 102, 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Одновременно заместитель Прокурора Республики Алтай обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно:

- запретить ответчикам совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:050101:114, расположенным по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, части кварталов №6, выделы 8, 9, 21-23, 25-33, 35, 36, 41; №9 выделы №12-15, 24, 28-31, 36, 30, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:050101:114.

Определением от 12.01.2021 года исковое заявление было принято к производству и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Алтай.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер, определением от 29.01.2021 суд удовлетворил заявление заместителя Прокурора Республики Алтай о принятии обеспечительных мер.

Запретил Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН» совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:050101:114, расположенном по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, части кварталов №№ 6, выделы 8, 9, 21-23, 25-33, 35, 36, 41; 9 выделы № 12-15, 24, 28-31, 36, 37; квартал №164, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка;

Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:050101:114.

Арбитражным судом Республики Алтай 01.02.2021 были выданы исполнительные листы серия ФС №013523738, серия ФС №013523738.

ООО «ЛЕСТЕН» исковые требования не признало в полном объеме, указав в отзыве, поступившем в суд 05.02.2021 (том 2, л.д. 1-4) на следующие основания.

Прокурор ссылается на положения части 3 статьи 8.2 Лесного кодекса Российской Федерации, вместе с тем данная норма отсутствует. Доводы заявителя также обоснованы положениями части 4 статьи 17, части 1 статьи 55, статьи 102, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, как основание для признания оспариваемой сделки ничтожной. Вместе с тем, на момент совершения оспариваемой сделки указанные нормы закона признаны утратившими силу.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, для квалификации сделки в качестве ничтожной истец должен указать основания, установленные законом. Однако заявителем не приведены императивные нормы закона, устанавливающие прямой запрет на заключение оспариваемой сделки. Следовательно, данная сделка является оспоримой, в связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку сделка, заключенная по результатам торгов оспорима, срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности сделки оспоримой составляет один год. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента совершения оспариваемой сделки – 24.09.2019.

Кроме того ответчик указал, что признание договора аренды в части предоставления лесного участка, имеющего категорию - защитные леса, не влечет недействительность всего договора аренды, по условиям которого в аренду предоставляется в том числе участок с категорией - эксплуатационные леса. Учитывая, что требования о расторжении договора аренды истцом не заявлено, аукцион не оспорен, оснований для удовлетворения требований о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего лесного участка по договору не имеется.

Истцом не представлено также доказательств осуществления ответчиком в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением.

Ответчик указал, что лесохозяйственный регламент Турочакского лесничества Республики Алтай содержит определенные ограничения при использовании защитных лесов, но не содержит каких-либо запретов на передачу лесных участков с категориями эксплуатационные и защитные леса в аренду для заготовки древесины. Отсутствует такой запрет и в Лесном кодексе Российской Федерации. Исходя из пункта 1.2 регламента допускается деятельность по заготовке древесины в кварталах №6, №164 Верх-Бийского участкового лесничества

Мероприятия по заготовке древесины на арендуемом лесном участке, имеющем две категории защитности: эксплуатационные и защитные леса, определяются в проекте освоения лесов. Правила заготовки древесины, в свою очередь, регламентируют только порядок осуществления деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений, не установив при этом запрет на передачу в аренду лесных участков. Аналогичная позиция содержится в письме Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 25.03.2021 №АВ-06-47/5771.

Подробно возражения ответчика изложены в дополнительном отзыве, поступившем в суд 29.03.2021 (том 4, л.д. 85-90), дополнительных возражениях, поступивших в суд 01.04.2021 (том 4, л.д.105-108), дополнительном отзыве, поступившем в суд 09.08.2021.

Ответчик Минприроды РА в отзыве на иск №728 от 29.01.2021 (том 2, л.д.5-13) просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках пункта 3 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 6 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 года №135, Министерством РА была разработана документация об аукционе в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденная приказом от 27.02.2019 года №157, в результате которого лот № 7 был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности с площадью: 1030,0682 га и местоположением: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, части кварталов № № 6 выделы № 8, 9, 21- 23, 25-33, 35, 36, 41; квартал №9 выделы № 12-15, 24, 28-31, 36, 37; квартал № 164; кадастровый номер 04:03:050101:114; с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 1064-2019-02; с категорией защитности: защитные - запретные полосы вдоль нерестовых рек; с видом разрешенного использования: заготовка древесины.

Впоследствии для участия в указанном аукционе по лоту №7 в Министерство РА были поданы три заявки от ООО «ЛЕСТЕН», от ООО «Лесное промышленно-экспертное предприятие», от ООО «Солтонлес».

Между вышеуказанными участниками по лоту №7 состоялись процедурные торги, победителем аукциона был признан участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона ООО «ЛЕСТЕН». С победителем процедурных торгов ООО «ЛЕСТЕН» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.04.2019 года №3-01-19 в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона № U13148-2 от 12.04.2019 года, по лоту № 7.

Леса на территории Республики Алтай в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» отнесены к защитным и эксплуатационным лесам, что отражено в подразделе 3.11 раздела III Лесного плана Республики Алтай, утвержденного Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 22.05.2019 года № 129-у и раздела 1.1.5 Лесохозяйственного регламента Турочакского лесничества Республики Алтай, утвержденного приказом Министерства от 14.01.2019 года №13, которые в настоящее время являются действующими и не оспоренными в установленном законом порядке.

Согласно указанным документам лесного планирования квартал №6 и квартал №164 Верх-Бийского участкового лесничества, в котором расположен арендуемый ООО «ЛЕСТЕН» земельный (лесной) участок, относятся к защитным и эксплуатационным лесам.

Количественные и качественные характеристики данного земельного (лесного) участка составлены на основании данных государственного лесного реестра Турочакского лесничества Республики Алтай. Согласно данным государственного лесного реестра на предоставленном лесном участке имеются как защитные леса, так и эксплуатационные леса. Данный лесной участок в лесохозяйственном регламенте Турочакского лесничества Республики Алтай относится к зоне планируемого освоения лесов для заготовки древесины (таблица 1.2.1 настоящего регламента).

Мероприятия, в том числе рубки, были назначены в соответствии с лесным законодательством, как в эксплуатационных лесах, так и защитных. Особо защитные участки лесов на данном лесном участке отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 12 и части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено данным Кодексом.

Таким образом, лесное законодательство не содержит прямого запрета на осуществление заготовки древесины в защитных лесах и запрета на включение защитных лесов в лот аукциона, за исключением защитности - орехово-промысловые зоны.

Полный запрет на проведение рубок в соответствии с частью 4 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливается только в защитных лесах, имеющих категорию защитности - орехово-промысловые зоны, которые не включены в документацию об аукционе в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденную приказом от 27.02. 2019 года №157.

Кроме того, требования истца в части признании недействительным договора аренды лесного участка от 29.04. 2019 года № 3-01-19 в части передачи защитных лесов и применении последствий недействительности сделки в части, признать невозможно, в силу прямого указания на норму части 7 статьи 72 Закона о регистрации, поскольку указанный лесной участок не носит временного характера и никем не преобразован и в полном объеме соответствует характеристики и местоположению процедурных торгов по лоту №7.

Минприроды РА также заявлено о пропуске срока исковой давности, указав, что

Министерство письмом от 28.02.2019 №1950 направило истцу копию документации об аукционе в электронной форме, о чем свидетельствует отметка представителя канцелярской службы прокуратуры в получении от 01.03.2019 года. Ответчик указал, что в материалах дела ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а также сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку лесное законодательство не содержит прямого запрета на осуществление заготовки древесины в защитных лесах и запрета на включение защитных лесов в лот аукциона, указанный лесной участок в соответствии с лесным планированием относится к зоне планируемого освоения лесов для заготовки древесины и на законных основаниях может использоваться в указанных целях с обязательным исполнением условий, заключенного договора аренды лесного участка от 29 апреля 2019 года № 3-01-19.

В судебном заседании 09.03.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил:

- признать недействительным договор аренды лесного участка № 3-01-19, заключенный 29.04.2019 между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «Лестен» в части передачи выделов лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделов № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «Лестен» на выделы лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделы № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай.

Определением от 09.03.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН:1075406009073, ИНН:5406388224, адрес: 630091, <...>, далее – Департамент лесного хозяйства СФО).

Третье лицо Департамент лесного хозяйства СФО в письменном отзыве на иск от 29.03.2021, поступившем в суд 30.03.2021 (том 4, л.д. 92) указало, что интересы Департамента лесного хозяйства СФО по данному иску не затрагиваются, органом в Республике Алтай, наделенным осуществлять полномочия в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

Третье лицо Росреестр по РА в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе, настоящее не направило, управление надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамент лесного хозяйства СФО в настоящее судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск от 29.03.2021 Департамент лесного хозяйства СФО просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, определил провести судебное заседание в отсутствие указанного представителя согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе настоящего заседания на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просили суд отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании протокола о результатах аукциона №U13148-2 от 12.04.2019 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и ООО «ЛЕСТЕН» (арендатор) 29.04.2019 года был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №3-01-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1030,0682 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, части кварталов №№ 6, выделы 8, 9, 21-23, 25-33, 35, 36, 41; 9 выделы № 12-15, 24, 28-31, 36, 3; квартал № 164; кадастровый номер 04:03:050101:114; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1064-2019-02; категория защитности: защитные - запретные полосы вдоль нерестовых рек; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации 03.06.2019).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2019 (приложение №6 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проект ом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорный договор аренды регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и одной стороной договоров является орган, регулирующий правоотношения в сфере лесного законодательства, требования Прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в суд с требованиям о признании ничтожной сделкой договора аренды в части передачи выделов лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделов № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай и применения последствий недействительности сделки, Прокурор указал на запрет предоставления в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины.

Поскольку предоставление таких лесных участков произведено в нарушение законодательного запрета в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в указанной части является недействительным, в связи с чем, заявлено требование о признании отсутствующим право аренды на эти выдела.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как было указано выше, в обоснование предъявленных требований Прокурор сослался на то, что предоставление ответчику лесных участков в выделах № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделов № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничество произведено в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Согласно части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29).

Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах.

Так, исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могли быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в суд установил, что предоставление ответчику лесного участка в спорных по договору аренды для ведения предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовки древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям указанных Правил как нормативному правовому акту, при этом сделка в оспариваемой части посягает на публичные интересы, учитывая, что леса и лесные насаждения являются собственностью Российской Федерации.

При этом доводы ответчиков, изложенные в отзывах и в дополнительных пояснениях, судом признаются необоснованными, как основанные на ошибочном понимании закона и нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения сторон по предоставлению в аренду лесного участка в целях заготовки древесины, что осуществляется путем проведения рубок лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания сделки по передаче в аренду всего лесного участка судом не установлено.

Ответчики, ссылаясь на то, что данная сделка является оспоримой, заявили о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем предусмотрена специальная норма пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату заключения договора, а также то обстоятельство, что данная сделка является ничтожной с момента ее совершения, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются как настоятельные, поскольку предметом требования по иску не является оспаривание аукциона.

При удовлетворении исковых требований, судом принята во внимание позиция Седьмого арбитражного апелляционного суда по аналогичным делам №А02-224/2021, А0-2-223/2021, указанная в постановлениях от 22.07.2021, от 26.07.2021.

На основании вышеизложенного исковые требования заместителя Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 6000 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и Минприроды РА освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 3000 рублей (50%) подлежит взысканию с ООО «ЛЕСТЕН» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка №3-01-19, заключенный 29.04.2019 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «Лестен» в части передачи выделов лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделов № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай;

В порядке применения последствий недействительности части договора, признать отсутствующим права аренды ООО «Лестен» на выделы лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделы № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Луговая, д. 38, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко