Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А73-13943/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13943/2020
г. Хабаровск
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 8 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лимоновой Ю.Ю., секретарём судебного заседания Бурюкиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании отчёт финансового управляющего ФИО1

и заявление ФИО2

о внесении изменений в план реструктуризации долгов

вопрос об отмене плана реструктуризации долгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения 14.02.1970, п. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 680013, <...>)

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 18.10.2023 (до перерыва, посредством вэб-конференции);

от ФИО2, - ФИО4 по доверенности от 06.04.2023, ФИО5 по доверенности от 06.04.2023 (после перерыва);

от ООО «Спорт Медиа» - ФИО6 по доверенности от 15.02.2023;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 15.09.2020 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее также - должник). Банк заявил о неисполненных должником обязательствах по кредитному договору в размере 2 052 782,92 руб., просил включить указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченной залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0030403:799 (далее - квартира).

Определением от 11.02.2021 требование Банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Определением от 11.10.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника, установлен срок исполнения плана реструктуризации до 20.10.2023.

В ходе производства по делу Банк 02.08.2022 обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, поскольку последней не исполняются условия плана.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, утвержденный определением от 11.10.2021 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением от 05.09.2023 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с дисквалификацией, новым финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда от 27.09.2022 по настоящему делу оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А73-13943/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2023 произведена замена судьи Авдеевой Н.А. на судью Рюмина Р.В.

Определением от 15.11.2023 после отмены решения от 27.09.2022 вопрос об отмене плана реструктуризации долгов гражданина принят к рассмотрению судом первой инстанции, в целях разрешения данного вопроса по существу. В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции в порядке части 2.1 статьи 289 АПК РФ о потенциальном нарушении жилищных прав супруга должника, при наличии залоговых требований, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечён ФИО8

В порядке статьи 66 АПК РФ направлены дополнительные запросы в целях рассмотрения вопроса об отмене плана реструктуризации.

К дате судебного заседания поступили сведения из органов ЗАГС в отношении должника.

Финансовый управляющий ФИО1 указала на возможность исполнения плана реструктуризации долгов. Представлен реестр требований кредиторов, согласно которому, требования залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) погашены. Требования ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 погашены частично.

Представлены сведения ФНС России, в частности, сведения по форме 2-НФДЛ, согласно которым, размер доходов за 2023 год за который представлены сведения, составлял от ООО «Регион-ДВ» 20 629 руб. 91 коп. по данным внебюджетных фондов, за 2022 год доходы от ООО «Регион-ДВ» составили 33 384 руб. 75 коп., за 2021 год доходы составили от ООО «Регион-ДВ» 30 191 руб. 63 коп.

ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на наличие представителя ФИО10

ФИО2 представлены изменения в план реструктуризации долгов гражданина от 20.12.2023, в редакции которого предусматривалось погашение требований кредиторов ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ООО «Редут», ТСЖ «Холмское», ООО «Спорт Медиа» в общей сумме 1 466 921 руб. 12 коп. на срок 36 месяцев с даты утверждения плана судом. К плану приложены документы в отношении права собственности на объекты недвижимости, отчёт БКИ, сведения о движении по счетам, справка по форме 2-НДФЛ ООО «Аврам», контракт о прохождении службы ФИО8 от 30.11.2023.

В судебном заседании Банк ВТБ (ПАО) как первоначальный заявитель в интересах сообщества кредиторов и в своём интереса ходатайства об отмене плана реструктуризации долгов указал, что интерес к участию в деле утрачен, поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) как залогового кредитора погашены в полном объёме созаёмщиком ФИО8

Представители ФИО2, ФИО8 указали, что поддерживают сохранение плана реструктуризации с учётом включенных впоследствии требований кредиторов в период между вынесением решения от 27.09.2022 и его отменой постановлением от 26.10.2023 в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве. Указано, что должник имеет намерение обеспечить погашение всех имеющихся в настоящих момент требований в порядке плана реструктуризации, а также с учётом рассматриваемых обособленных споров, по вопросу формирования требований реестра (о процессуальном правопреемстве, об исключении требований из реестра).

Представитель Прокуратуры Хабаровского края указал на возможность сохранения плана в изменённом виде с учётом необходимости поступления дополнительных истребованных судом документов, в случае признания его соответствующим требованиям законодательства.

Представителем ООО «Спорт Медиа» указано, что длительное время требования кредитора до банкротства не погашались, целью обращения в суд кредитора является удовлетворение требований, против утверждения редакции изменений не возражает.

Определением от 20.12.2023 судебное заседание отложено в целях истребования сведений в ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю сведений о наличии (отсутствии) обстоятельств уголовного преследования должника. Должнику предложено представить доказательства погашения требований кредиторов в соответствии с раннее утверждённым планом.

ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю представлен ответ об отсутствии сведений.

От уполномоченного органа поступили сведения о том, что требования реестра не погашались, оплаты в размере 14 556 руб. 50 коп. зачтены в счёт текущих обязательств должника по обязательным платежам.

Должником 17.01.2024 представлен план реструктуризации в изменённой редакции, с учётом вынесенных в рамках дела о банкротстве судебных актов, а также с указанием на полное погашение требований ФНС России, содержащий требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Редут», ТСЖ «Холмское», ООО «Спорт Медиа» в размере 1 411 605 руб. 12 коп. в течение 36 месяцев.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО8 поддержали изменения в последней редакции, по вопросу о налоговой задолженности указанной уполномоченным органом, указали на необходимости отложения в целях урегулирования вопроса об учёте оплат.

ООО «Спорт Медиа» в представленной редакции не возражало против утверждения плана.

Протокольным определением от 18.01.2024 в целях урегулирования вопроса по утверждению изменений в плане реструктуризации судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено.

УФНС России по Хабаровскому краю представлен отзыв, из которого следует, что в налоговый орган не поступили документы, указанные в приложении плана (исходя из суммы требований в редакции от 20.12.2023); указано на отсутствие решения собрания кредиторов для утверждения плана исходя из неправомочности собрания кредиторов от 13.12.2023. Сообщено, что от ФИО2 поступили в период с 15.10.2021 по 11.01.2024 платежи в общей сумме 69 872 руб. 50 коп., которые зачтены в счёт оплаты текущих платежей, текущая задолженность должника составляет в настоящее время 125 990 руб. 98 коп.

В ходе судебного заседания представители должника поддержали изменения в план, указывая, что требования ФНС России погашены в полном объёме, начисленные обязательства налоговым органом в период после решения от 27.09.2022 являются неправомерными, ввиду утраты статуса индивидуального предпринимателя должником.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края поддержал возможность утверждения плана реструктуризации долгов.

Представитель ООО «Спорт Медиа» не возражала, указывая, что погашения в адрес кредитора в настоящее время не производились.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в целях обеспечения участия представителя ФНС России и дачи пояснений.

После перерыва представитель уполномоченного органа указал, что представленный план с указанием требований налогового органа в меньшем объёме, чем указано при включении их в реестр, является необоснованным, равно отсутствие требований в реестре – является недостоверными сведениями. В отношении должника производилось начисление текущих обязательств, которые не погашались, произведённые оплаты засчитаны в счёт текущих обязательств, ввиду недостаточности внесённых сумм, в счёт реестровых требований оплаты не засчитывались.

Представители должника возражали. Представитель ООО «Спорт Медиа» указано на отсутствие оплаты в счёт кредитора.

В судебном заседании произведён осмотр Картотеки арбитражных дел по делам №№А73-16108/2020, А73-16030/2022 в части разрешения вопроса о причинах неисполнения плана реструктуризации.

Протокольным определением от 21.02.2024 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено, в целях урегулирования должником вопроса сверки с налоговым органом обязательств, актуализации плана реструктуризации долгов.

К дате судебного заседания финансовым управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В отзыве ФНС России указало, что ФИО2 обратилась в налоговый орган за перерасчётом обязательств по пенсионному и медицинскому страхованию; письмом №17-21/015050 от 29.02.2024 в перерасчёте обязательств отказано. Также уполномоченный орган сослался на неподтверждённость возможности исполнения плана, от ФИО2 поступили оплаты за период с 15.10.2021 по 20.02.2024, которые засчитаны в счёт текущих обязательств. Размер текущих обязательств, в настоящее время составляет 102 598 руб. 29 коп.

Представителем ФИО8 подано ходатайство о приостановлении производство по заявлению дом момента возвращения ФИО8 из служебной командировки.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные ходатайства.

Представитель ФНС России возражения против ходатайств не заявил.

Представитель ООО «Спорт Медиа» возражает против удовлетворения ходатайств, ссылаясь на затягивание рассмотрения дела с учётом того, что кредитор до настоящего времени с момента взыскания задолженности – удовлетворение требований не получал.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу, применительно к пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд учитывает, что вопрос о приостановлении производства по делу является способом обеспечения прав и законных интересов именно стороны в деле, к которым в силу части 1 статьи 44 АПК РФ относятся процессуальные истец и ответчик. В настоящем случае, ФИО8 привлечён к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по аналогии положений статьи 51 АПК РФ, в соответствии с указаниями постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2023.

При этом, из содержания постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2023, причиной возникновения необходимости привлечения лица к участию в деле указано, что в настоящем случае, жилое помещение, являющееся обеспеченным залогом в рамках обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) при отмене плана может быть реализовано в ходе процедуры при отмене плана реструктуризации долгов гражданина, что влечёт возможное нарушение прав ФИО8 как поручителя по обязательствам и супруга должника, чьи права на жилое помещение обеспечиваются спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства повлекли необходимость привлечения лица к участию в деле.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2023 при рассмотрении заявления ФИО8 (вх. 163190) о процессуальном правопреемстве в части требований Банка ВТБ (ПАО) установлено, что требования Банка ВТБ (ПАО) были погашены ФИО8 в полном объёме, представителями должника и третьего лица даны пояснения, что погашение имело целью исполнения обязательств перед залоговым кредитором в целях обеспечения интересов ФИО8 и членов его семьи жилым помещением; указано, что целью процессуальных действий заявителя является исключительно сохранение общего с супругой жилья, а в случае сохранения сделки по реализации предмета залога – получения денежных средств для приобретения жилья.

В дальнейшем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 признаны недействительными торги по продаже жилого помещения по адресу: <...>, общая площадь 67,7 кв. м., с кадастровым номером 27:23:0030403799, проведенные 21.02.2023. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...>, общая площадь 67,7 кв. м., с кадастровым номером 27:23:0030403799, заключенный ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс-ДВ».

Таким образом, в части причин привлечения к участию в деле ФИО8, как способа реализации возможности защиты прав на жилое помещение, на чём настаивал и сам ФИО8 в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции как единственной причины обращения с кассационной жалобой, а также реализации процессуальных прав, что следует и из процессуальных действий в период после 26.10.2023, посредством подачи заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и через представителя.

Вместе с тем, учитывая доводы ООО «Спорт Медиа» как кредитора, которого не указывал должника при первоначальном утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствия доказательств погашения требований кредиторов, длительности рассмотрения вопроса об отмене плана реструктуризации и характера настоящего спора, приостановление рассмотрения вопроса об отмене плана реструктуризации приведёт к тому, что на неопределённый период приостановления производства – требования и в дальнейшем перед кредиторами не будут погашаться, учитывая, что прямой обязанностью погашения требований обладает именно ФИО11

Принимая во внимание изложенное, принцип эстоппель, неординарность поведения по смене своей процессуальной позиции, учитывая дату заключения контракта и возможность участия через представителя, арбитражный суд также усматривает злоупотребление процессуальными правами применительно к части 5 статьи 159 АПК РФ как способа затягивания рассмотрения вопроса об отмене или внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

В настоящем случае, ФИО2 не лишена возможности предоставления документов и устранения любых вопросов в части представленного плана реструктуризации долгов гражданина и предоставления документов, равно оба супруга не лишены возможности участия через своих представителей.

В части ходатайства об отложении судебного заседания финансового управляющего, учитывая, что финансовый управляющий участие не обеспечивает и не лишён возможности в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также в порядке ознакомления с поступающими документами представить конкретизированную позицию – не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В свою очередь, в целях проверки объективной возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, а также пояснений представителя о том, что денежные средства в части заработной платы поступают должнику в наличной форме и накапливаются в целях дальнейшего исполнения плана реструктуризации долгов, до урегулирования вопроса о размере подлежащих ежемесячных выплатах в случае утверждения плана судом, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в целях подтверждения возможности исполнения плана и реальности доходов и накоплений, соблюдения требований статьи 213.11 Закона о банкротстве о порядке распоряжения доходами, посредством внесения средств на счёт должника.

После перерыва в судебном заседании представителем ФИО2 представлен платёжный документ о внесении на счёт должника 5 000 руб. Поддержано ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования вопроса по размеру налоговых обязательств; указано, что поддерживает план в редакции от 17.01.2024. Подано ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А73-4701/2024.

Представителем ФНС России выражена позиция против утверждения плана реструктуризации долгов в текущей редакции, с указанием на неисполнение обязательств перед уполномоченным органом.

Представителем ООО «Спорт Медиа» выражены возражения, в частности указано, что действия должника носят характер затягивания, до настоящего времени как и с даты, когда первоначально требования с ФИО2 были взысканы, денежные средства кредитору не поступали; заявляемый план не исполняется и требования не погашаются по настоящий момент.

Применительно к положениям статей 142-144, 158, 159 АПК РФ ходатайство об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу отклонены как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (п. 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (п. 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию от 01.06.2021 от управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, от должника поступило ходатайство о восстановлении срока представления плана реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2021 утверждён план реструктуризации долгов ФИО2 на общую сумму 2 474 435 руб. 71 коп. с объёмом следующих обязательств:

1) перед ПАО Банк «ВТБ» - сумма задолженности 2 052 782 руб. 92 коп.;

2) перед ПАО «Сбербанк России» - сумма задолженности 351 780 руб. 29 коп.;

3) перед ФНС России - сумма задолженности 69 872 руб. 50 коп.;

Срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина - 24 месяца, до 20 октября 2023 года

План предполагал условия о внесении ежемесячной платы 103 100 руб. 80 коп. в пользу кредиторов до 15 числа каждого месяца.

В дальнейшем, 02.08.2022 в суд поступило ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об отмене плана реструктуризации и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества по мотиву неисполнения должником условий плана.

Определением от 04.08.2022 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 16.08.2022.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе, в целях предоставления дополнительных доказательств по ходатайству должника.

Решением от 27.09.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) утвержденный определением от 11.10.2021 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А73-13943/2020 отменены.

Погашения в адрес Банк ВТБ (ПАО) производилось в следующем порядке: 15.10.2021 в размере 85 532 руб., 15.11.2021 - 85 532 руб., 17.12.2021 - 85 532 руб., 18.01.2022 - 85 532 руб., 17.02.2022 - 85 532 руб., всего - 427 660 руб.

В дальнейшем, ФИО8 исполнен договор поручительства №623/0156-0001573 от 28.02.2012 посредством внесения 1 393 526 руб. 92 коп. в целях сохранения за супругами права собственности на жилое помещение 04.08.2023 согласно приходному кассовому ордеру №2940319 Банка ВТБ (ПАО). Договор кредитования №623/0156-0001573 от 28.02.2012 закрыт 04.08.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для указания Банком ВТБ (ПАО) об отсутствии воли на поддержание заявления об отмене, ввиду исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 213.23 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

В течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 ст. 213.20 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, с момента удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и введения процедуры реализации имущества гражданина до момента отмены судебного акта о введении процедуры реализации имущества, в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве включены в реестр требований кредиторов требования определениями от 22.12.2022, от 25.01.2023, от 25.01.2023, от 19.05.2023. Указанные требования не были учтены в плане реструктуризации долгов гражданина и не погашались до настоящего времени.

В свою очередь, в целях сохранения плана реструктуризации долгов, а также учитывая, что в период с момента вынесения решения от 27.09.2022 по дату отмены судебного акта постановлением от 26.10.2023, требования кредиторов включенных в план также не погашались и возникла ситуация правовой неопределённости, должником предложено внесение изменений в план реструктуризации долгов.

При этом, учтены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, посредством внесения изменений, которые предполагают более длительный срок исполнения плана в отсутствии согласия собрания кредиторов (3 года).

Вместе с тем, поскольку изменения в план предполагают начало отсчёта срока заново, фактически предполагают новый план реструктуризации долгов гражданина, а также учитывая положения пункта 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве и возражения кредиторов, арбитражный суд усматривает необходимость проверки соответствия закону для его утверждения в новой редакции и реальности его исполнения.

В настоящем случае, выражены возражения ФНС России с указанием на отсутствия возможности его исполнения, отсутствия учёта полного размера требований, включенных в реестр требований уполномоченного органа. Также выражены возражения ООО «Спорт Медиа» со ссылкой на длительность непринятия мер к погашению задолженности, затягивания рассмотрения вопроса.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве, условия выполнения плана реструктуризации предполагают, что требования кредиторов погашаются с особенностями исполнения обязательств установленных данным планом в части тех обязательств, что обусловлены планом, а в отношении иных кредиторов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой;

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

В настоящем случае, учитывая наличие налогооблагаемых объектов в виде квартиры площадью 67,7 кв.м по адресу: <...>; и земельного участка площадью 1 140 кв.м, по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п.Приамурский, СНТ «Осинки», уч. 169; а также учитывая сохранение в период реструктуризации за должником статуса индивидуального предпринимателя – должник сохранял с учётом статей 5, 213.9 Закона о банкротстве обязанность осуществлять погашение текущих требований кредиторов.

Наличие факта утверждения Плана, не устраняет таковой обязанности и с учётом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт изменение порядка учёта поступаемых платежей, обязанности их принятия исключительно в счёт исполнения Плана.

Иное предполагало бы возможность злоупотребления правами должником, который воздерживался бы от исполнения текущих обязательств с их накоплением, исполняя лишь требования конкурсных кредиторов указанных в Плана как создающих угрозу отмены плана реструктуризации.

В настоящем случае, при исполнении Плана и текущих обязательств на момент вынесения решения от 20.09.2022, которым План был отменён, должнике обязан был обеспечить погашение как начисленных текущих обязательств по итогам 2021 года, так и обеспечить погашение в соответствии с Планом в общей сумме 34 935 руб. 60 коп., с учётом размера ежемесячного платежа – 2 911 руб. 30 коп.

Вместе с тем, в пользу уполномоченного органа осуществлялись лишь платежи в счёт исполнения Плана, составившие 14 556 руб. 50 коп. в период с 15.10.2021 по 17.02.2022, что повлекло зачёт данных платежей в счёт исполнения текущих обязательств должника за период отчётных 2020, 2021 гг., поскольку окончание периодов начисления налогов окончилось после даты возбуждения дела о банкротстве 15.09.2020.

Иные платежи также учтены в счёт исполнения обязательств, включая штрафные санкции по текущим обязательствам, в общей сумме 90 872 руб. 50 коп.

Таким образом, вне зависимости от урегулирования разногласий в части налоговой задолженности, на которые ссылается должник, имеются обстоятельства нарушения обязательств перед налоговым органом и факта отсутствия погашения реестровых обязательств; урегулирование разногласий в данной части привело бы лишь к уменьшению текущей задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 213.13, статье 213.14, пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве гражданин, претендующий на утверждение Плана обязан обладать достаточным для его исполнения размером доходов, а также обязан раскрыть сведения о кредиторской задолженности, что предполагает возможность кредиторам, финансовому управляющему и арбитражному суду оценить реальную исполнимость Плана, возможность его исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Раскрывая сведения о кредиторской задолженности, претендуя на исполнимость Плана, ФИО2, представлены 13.09.2021 сведения о наличии 3 кредиторов, а именно: ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО) и ФНС России с указанием лишь включенных в реестр требований.

Вместе с тем, впоследствии, установлены судебными актами следующие обязательства, которые включены в реестр требований кредиторов:

- определением от 22.12.2022 требование ООО «Редут» в размере 74 952 руб. 59 коп., данные требования являлись основанными на судебном акте, а именно судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12.07.2019г. по делу № 2-1179/2019 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 22.03.2014г. № M0LD0610S14032200073 за период с 22.11.2018г. по 22.03.2019г. в размере 63 758 руб. 76 коп. - основной долг, 5 759 руб. 60 коп. - проценты, 4 228 руб. 03 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 20 коп.;

- определением от 25.01.2023 требование ТСЖ «Холмское» в размере 16 209 руб. 41 коп. основного долга, возникшая ввиду непринятия мер к оплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.04.2018 по 14.09.2020;

- определением от 19.05.2023 требование ООО «Спорт Медиа» в размере 1 041 950 руб. 37 коп. основного долга, которые взысканы решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2018 по делу №2-4356/2018.

При этом, анализируя обстоятельства возникновения долга ООО «Спорт Медиа» и вынесенные судебные акты по делу №2-4356/2018 следует, что ФИО2 активно участвовала в рассмотрении гражданского дела, подавала кассационные жалобы и не могла не быть осведомлена о наличии долга и необходимости исполнения судебных актов, таким образом, скрыв от кредиторов и арбитражного суда при утверждении Плана наличие задолженности, что является само по себе злоупотреблением правом. Невключение задолженности в План фактически, создало иллюзию меньшего объёма обязательств и указывает на отсутствие объективных намерений на исполнение обязательств перед ООО «Спорт Медиа».

Более того учитывается, что ФИО11 с 2008 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Спорт Медиа», являясь главным бухгалтером. По результатам служебной проверки ООО «Спорт Медиа» по установлению причин перечисления денежных средств на личный счёт ФИО2 и её дочери ФИО12, не состоявшей в трудовых отношениях, установлено, что в период с 2008 по 2017 гг. имея доступ к банк-клиенту, на котором находились денежные средства организации, при помощи ключа ЭЦП формировала платежи и осуществляла денежные переводы на свою карту и карту дочери, указывая различные назначения платежей – выплата заработной платы, аванса, отпускных, возмещение НДФЛ; общий объём перечислений составил 1 067 033 руб.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 08.01.2018 по факту хищения с банковского счёта ООО «Спорт Медиа» денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

Судебный акт не исполнялся должником на протяжении длительного времени, наличие задолженности также скрыто в рамках дела о банкротстве, что создало само по себе угрозу невозможности получения кредитором удовлетворения.

Также судом учитывается, что в ходе утверждения Плана в первоначальном виде должником представлены сведения о доходах в форме справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год, подписанная ФИО8 от лица ООО «Далпи» (ИНН <***>) из которой следует, что доход должника за период с января по август 2021 года составил 1 120 820 руб., аналогично представлены пояснения о доходах, в которых ФИО2 указывала на доходы в размере 123 890 руб. 80 коп. в месяц.

Аналогично представлен трудовой договор № 2-ТД от 05.08.2020, подписанный ФИО2 как работником и ФИО8 как директором ООО «Далпи» (работодатель) с должностным окладом 65 000 руб.

Представлен также договор об оказании услуг № 2-У от 06.08.2020, подписанный ФИО2 (исполнитель) и ФИО8 как директором ООО «Далпи» (заказчик), по условиям которого, должник обязалась обеспечивать консультационные услуги по вопросам оформления, налогообложения, прёма товара по количеству и качеству, а также проверки сопроводительных документов, организации выноса товара, контроля и поддержание запаса товаров, размещения продукции на складе, проведения инвентаризации и ревизий товаров, аналитики товаров, заявок и работы с поставщиками с условием об оплате услуг 35 600 руб. ежемесячно.

При рассмотрении вопроса об отмене Плана, а также при апелляционном обжаловании решения от 27.09.2022, ссылаясь на временные затруднения в выплате заработной платы, что послужило причиной просрочек, должником также представлена справка о задолженности по заработной плате №2 от 25.10.2022 от ООО «Далпи», подписанная директором ФИО8 и главным бухгалтером ФИО13, из которой следует, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 перед должником задолженность по заработной плате составила 507 920 руб., в частности, по заработной плате 311 648 руб. и 196 272 руб. – по гражданско-правовому договору, с обязанностью погасить её до 15.12.2022. Справка заверена ООО «Далпи».

Вместе с тем, из содержания кассационных жалоб и приложенных к ним документов следует, в частности, из служебной характеристики, что ФИО8 не находился на территории Российской Федерации в период с 01.09.2022 по 01.12.2022.

Кроме того, исходя из содержания сведений ФНС России, полученных по требованию суда в порядке статьи 66 АПК РФ, установлено, что доходы за 2023 год за который представлены сведения, составлял от ООО «Регион-ДВ» 20 629 руб. 91 коп. по данным внебюджетных фондов, за 2022 год доходы от ООО «Регион-ДВ» составили 33 384 руб. 75 коп., за 2021 год доходы составили от ООО «Регион-ДВ» 30 191 руб. 63 коп.

Иных доходов не имелось, сведения о доходов в период с 2021 года от ООО «Далпи» отсутствуют.

Кроме того, как в период реструктуризации долгов гражданина, так и в период реализации имущества гражданина, в том числе, после отмены решения от 27.09.2022 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2023, применительно к положениям статей 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве, подлежавшая поступлению в конкурсную массу должника заработная плата, на счёт должника не поступала.

Представителем должника заявлено, что заработная плата накоплена в целях исполнения плана реструктуризации, в связи с чем, в целях проверки реальности получаемых доходов, арбитражным судом предложено её внесение на счёт, в целях транспоретности получаемых доходов, однако, данные средства, в конкурсную массу не внесены, даже с учётом подтверждённых расходных операций по погашению долга за период с 26.10.2023 по настоящее время.

Напротив, доходы от реального работодателя ООО «Регион-ДВ», включая доходы за 2023 год, в период реализации, были сокрыты и не поступали на счета должника.

Из публичных источников ФНС России и Росстата следует, что ООО «Далпи» (ИНН <***>) исключено как недействующая организация из ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022 по делу №А73-968/2022 возвращено заявление ФНС России о банкротстве ООО «Далпи» за невозможностью финансирования процедуры, из заявления следует, что последняя отчётность сдана по итогам 2020 года.

Учредителем и единоличным исполнительным органом организации являлся ФИО8 (ИНН <***>) – супруг должника.

Аналогично проверяя сведения о доходах ООО «Аврам» (ИНН <***>) следует, что учредителем и руководителем организации является дочь должницы, ФИО12 (ИНН <***>), организация зарегистрирована по тому же адресу, что и ООО «Далпи», со схожим видом деятельности.

Проверяя в данном случае действия должника, объективную возможность исполнения и характер поведения должника в ходе исполнения ранее утверждённого Плана, арбитражный суд отмечает, что фактически, Аврамченко предоставлялись ложные документы для создания видимости намерений исполнения предшествующего Плана, исключительно в целях получения отсрочки погашения долга перед Банком ВТБ (ПАО) и снятия угрозы обращения взыскания на имущество, обладающее исполнительским иммунитетом. В частности, представлены сведения о доходах, которые фактически не уплачивались и не поступали в конкурсную массу (обязательства перед залоговым кредитором исполнены ФИО8).

Аналогичное поведение арбитражный суд усматривает и в процессуальном поведении Аврамченко, при котором при постановке вопроса о необходимости осуществления платежей, погашения задолженности, сроков рассмотрения вопроса; при предшествующем сокрытии сведений о кредиторах, лицом участвующим в деле предприняты процессуальные действий по затягиванию момента введения процедуры, что противоречило ранее выраженной процессуальной позиции лиц, на стороне должника.

Таким образом, в своей совокупности, действия по предоставлению ложных сведений о составе кредиторской задолженности, доходов, сокрытию реальных доходов, посредством наличного оборота, затягиванию рассмотрения дела, арбитражный суд находит как направленными на исключительное извлечение выгоды от своего недобросовестного поведения и злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 10 ГК РФ, правовой цели правового регулирования в статьях 213.11-213.19 Закона о банкротстве, направленных на добровольное и добросовестное исполнение обязательств перед кредиторами, даже в случаях несогласия кредиторов, даже в случаях изменения объективных обстоятельств возможности исполнить обязательств в срок, указанный в Плане, должником неоднократно создавалась лишь видимость таких намерений, при объективной невозможности исполнить обязательства.

Применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 213.18, абзацу 2 пункта 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве и разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45, данные обстоятельства являются самостоятельными для отказа в утверждении Плана, а равно для его отмены.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Руководствуясь указанной нормой, суд утверждает финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО1 из ФИО1. Вознаграждение финансового управляющего выплачивается по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве - единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Суд разъясняет должнику, что согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у неё вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом (п. 5 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.17, 213.20, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

Отменить утвержденный определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2021 план реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить в судебное заседание на 7 октября 2024 года в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: <...> кабинет №501, 5 этаж.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20529, адрес для направления корреспонденции: 680007, <...>, а/я 505), члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.В. Рюмин