Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А28-2776/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2776/2018
г. Киров
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация Куменского района

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018 по делу № А28-2776/2018, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску муниципального учреждения Администрация Куменского района (ИНН: 4314001210, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

об обязании устранить недостатки,



установил:

муниципальное учреждение Администрация Куменского района (далее – истец, заявитель, Администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании устранить недостатки приобретенной квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в силу положений части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки возникли после передачи вещи покупателю, лежит на ответчике. Недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в процессе надлежащей эксплуатации, не могли быть обнаружены в процессе приемки, поскольку носили скрытый характер. Неработающий замок как раз являлся скрытым недостатком, поскольку на момент приемки квартиры работал, хоть и заклинивал. Дверь ФИО3 была вынуждена вскрыть, поскольку не могла попасть в помещение, следовательно замене подлежит вся дверь.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между Администрацией (покупатель) и Предпринимателем (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в муниципальную собственность покупателю жилое помещение - квартиру, предусмотренное пунктом 1.2 контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить переданное помещение.

Квартира находится на 2 этаже 2 этажного дома по адресу: Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Садовая, 12, кв. 8, общая площадь 23,5 кв.м. (пункт 1.2 контракта).

В разделе 5 контракта предусмотрено, что жилое помещение должно быть передано покупателю отвечающим его качественным характеристикам, пригодным для проживания, не ветхим, не находится в аварийном состоянии, не требовать капитального ремонта и отвечать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством. В случае выявления в процессе эксплуатации помещения скрытых недостатков, которые не были в письменной форме оговорены сторонами, в течение одного года с момента заключения договора, продавец обязан устранить недостатки за свой счет либо предоставить иное жилое помещение, отвечающее требованиям контракта, либо обязуется возместить весь совокупный объем расходов покупателя в пределах цены контракта (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В соответствии с технической частью контракта (аукционным заданием) объектом закупки должно являться жилое помещение площадью не менее 20,4 кв.м. в границах пгт. Нижнеивкино с наличием оборудованных кухни, санузла, входной двери с замками и фурнитурой в исправном состоянии, без дефектов. По акту приема-передачи жилого помещения от 17.05.2017, подписанного истцом и представителем ответчика без замечаний, продавец передал в собственность покупателю вышеуказанное жилое помещение. Согласно пунктам 4-6 акта имущество пригодно для использования по назначению, недостатков, препятствующих владению и пользованию имуществом, нет, помещение соответствует санитарным требованиям, внутридомовое оборудование комплектно. В пункте 7 акта после слов «замечания покупателя» стоит прочерк.

Платежными поручениями от 19.05.2017 №№ 1006, 999, 996, от 21.06.2017 № 1031 администрация перечислила Предпринимателю 489 600 руб. в качестве оплаты за приобретенную квартиру.

18.07.2017 между ФИО3 и Администрацией подписан договор мены жилья, в соответствии с которым стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, то есть ФИО3 передает свою квартиру, находящуюся по адресу <...>, площадью 19,6 кв.м., в собственность муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области, а администрация передает свою квартиру площадью 22,3 кв.м. по ул. Садовая, 12, кв. 6 в собственность ФИО3(пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора расходы гражданин и Администрация несут в равных долях. Стоимость квартир признается равнозначной и составляет 470 400 руб. Мена квартир производится без доплаты.

В соответствии с передаточным актом от 18.07.2018 стороны совершили мену вышеуказанных жилых помещений, ФИО3 получила от администрации ключи от квартиры, претензий к передаваемой квартире не имеется.

В дополнительных соглашениях от 24.11.2017 к договору мены жилья от 18.07.2017 и к передаточному акту от 18.07.2017 истец и третье лицо договорились, что квартира, передаваемая в собственность ФИО3, находится по адресу: пгт. Нижнеивкино, ул. Садовая, 12, кв. 8. Стоимость квартир признается равнозначной и составляет 489 600 руб.

В декабре 2017 года от ФИО3 в Администрацию поступила жалоба на плохо работающие дверные замки, согласно которой верхний замок заклинило 22.11.2017, нижний - 23.11.2017, после чего дверь была вскрыта монтажкой.

10.01.2018 Администрация направила Предпринимателю претензию № 21-01-28 с требованием устранить возникшие недостатки в течение одного месяца с даты получения претензии.

В ответе на претензию от 19.02.2018 ответчик отказал в устранении недостатков, мотивировав тем, что такие недостатки не являются скрытыми.

Поскольку в добровольном порядке претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недостатки товара, за которые отвечает продавец, установлены положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Заявитель, обращаясь с жалобой, обоснованно указал, что в силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавцом в отношении товара предоставлена гарантия качества (как в рассматриваемом споре в силу пункта 5.2 контракта), то именно на него возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки переданного товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем в ходе рассмотрения дела и исследования представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что на момент передачи имущества покупателю истец не имел претензий относительно его качества, при подписании акта передачи не указал на наличие каких-либо недостатков (в том числе на то обстоятельство, что замок входной двери работает, но заклинивает), акт подписан без каких-либо возражений. Таким образом, оснований полагать, что замки на входной двери пришли в негодность еще на момент до передачи имущества покупателю, не имеется.

Обращаясь с исковыми требованиями, Администрация просит не о замене замков во входной двери, а заменить саму дверь, которая пришла в негодность в результате действий третьего лица по ее демонтажу (ФИО3). Указанное обстоятельство сторонами не опровергается, подтверждается представленным в материалы дела письмом ФИО3 от 11.12.2017 (л.д. 28-32).

Поскольку факт повреждения замков еще до передачи имущества покупателю не нашел своего подтверждения материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на ответчика как продавца не может быть возложена ответственность ни по устранению самих недостатков (замена замков), ни по устранению последствий таких недостатков (замена входной двери, демонтированной вследствие заклинивания замков).

Доводы, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, апелляционная жалоба истца не содержит. Решение вынесено судом при полном исследовании доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и при правильном применении норм материального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018 по делу № А28-2776/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация Куменского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


С.Г. Полякова


Т.М. Поляшова


Т.В. Чернигина