Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-78641/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78641/2017
27 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Алчаковым Б.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: Россия 143072, РАН, Московская область, Одинцовский район, Новодарьино д.42, а/я 1972-22, ОГРНИП 317774600216007);

ответчик: Закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (место нахождения: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская 25/2/лит.А, ОГРН <***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: Россия, Москва, Староконюшенный <...>);

о взыскании задолженности,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») о взыскании 1 088 785 руб. 29 коп. задолженности, обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта представить копии суточных отчетов по операциям (z отчеты) за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, доступ к страницам журнала кассира-операциониста за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 43.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил принять отказ от иска в части взыскания 643 785 руб. задолженности по арендной плате за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, производство по делу в этой части прекратить; взыскать с ответчика в пользу истца 445 000 руб. задолженности за период с 27.06.2017 по 18.07.2017; обязать в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта представить копии суточных отчетов по операциям (z отчеты) за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, доступ к страницам журнала кассира-операциониста за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 43.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (арендатором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 17.04.2009 (далее – Договор аренды) в отношении нежилого помещения, общей площадью 584,5 кв. м, этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 6, 7, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-12/022/2006-070, адрес (местонахождение) объекта: Москва, Измайловский бульвар, д. 43 (далее – помещение).

Указанное помещение являлось совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 и было разделено между ними по 1/2 доле в праве собственности за каждым (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.04.2017).

На основании указанного судебного акта ФИО3 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение с 27.06.2017 по 18.07.2017, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

С 19.07.2017 по настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности помещения, расположенного по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 43, что также следует из представленной в дело выписки из ЕГРН.

Поскольку собственником 1/2 доли спорного помещения в период с 27.06.2017 по 18.07.2017 был ФИО3, половина арендной платы с 27.06.2017 по 18.07.2017 подлежала оплате арендатором в пользу ФИО3

На основании статей 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) № 1 от 20.07.2017, по которому ФИО3 (Цедент) уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Цессионарий) право требование оплаты арендных платежей к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» за период с 27.06.2017 по 18.07.2017 в размере 445 000 руб. по долгосрочному Договору.

Об уступке права требования ответчик был уведомлен в письменной форме с приложение договора уступки прав (требования) № 1 от 20.07.2017.

Таким образом, право требования к ответчику о внесении арендной платы за период с 27.06.2017 по 18.07.2017 в размере 1/2 от ФИО3 перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. В пункте 24 названого информационного письма указано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 445 000 руб. за период с 27.06.2017 по 18.07.2017.

Данный расчет проверен судом и признан им неверным. Исходя из установленной Договором суммы арендной платы 907 852 руб. в месяц и периодом просрочки (4 дня в июне 2017 года и 18 дней июля 2017 года) размер арендной платы, причитающийся истцу (1/2 доли), составляет 324 093 руб. 40 коп. Данная сумма задолженности также отражена ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежат удовлетворению на сумму 324 093 руб., в остальной части во взыскании денежных средств следует отказать.

При этом также не подлежат удовлетворению требования об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта представить копии суточных отчетов по операциям (z отчеты) за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, доступ к страницам журнала кассира-операциониста за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 43.

Поскольку истцу принадлежит только 1/2 доли в праве на помещение, то, по мнению суда, у истца отсутствует право требовать от ответчика освобождения помещения притом, что Договор в настоящее время действует и сторонами не расторгнут. Данное требование противоречит статье 622 ГК РФ, которая предусматривает, что имущество подлежит передаче арендодателю в случае прекращения действия Договора.

Относительно представления суточных отчетов по операциям (z отчеты) за период с 19.07.2017 по 31.08.2017, а также доступа к страницам журнала кассира-операциониста за период с 19.07.2017 по 31.08.2017 суд отмечает, что поскольку арендная плата за указанный период оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от исковых требований в соответствующей части и дополнительных притязаний по указанному периоду не имеет, то оснований для обязания ответчика предоставлять дополнительные документы по указанному периоду не имеется.

При таких условиях иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 643 785 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 324 093 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 8667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 11988 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции 29.09.2017.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.



Судья Герасимова Е.А.