Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А32-10125/2020

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-10125/2020

«01» октября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «01» октября 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2019) к ООО «Новосфера», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 44 697,42 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.03.2020г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явились.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2019) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новосфера», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 44 697,42 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 38 179,05 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явился, в письменном отзыве на иск просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.06.2016) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (доказательства направления ответчику претензии по юридическому адресу за 30 календарных дней до направления иска), за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 АПК РФ (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

ИП ФИО1 направила в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием по выплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.02.2020г.

Судом установлено, что досудебный порядок истцом соблюден, иные доводы, приведенные в ходатайстве, подлежат отклонению как необоснованные. В связи с чем, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между ООО СЗ «Новосфера» (далее - застройщик, Ответчик) и ФИО2 (далее - Третье лицо, Цедент, участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д/Л-7/ПД2/УКН104/ЭТ6/2019 (далее - Договор).

В рамках указанных Договоров Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома «ЖК Дыхание», литер 7 на земельном участке площадью 51 848 кв.м., кадастровый номер 23:43:0124041:1349, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение № 57 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 104 проектной площадью 27,05 кв. м. (п. 3.2. Договора).

ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства в размере 1 095 525, 00 рублей (п. 4.1. Договоров).

Обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства ФИО2 исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5. Договоров Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.11.2019 года. Новый срок исполнения обязательства стороны не согласовывали.

Однако, обязательства по передаче квартиры Застройщик так и не исполнил. Таким образом, Застройщик на момент подачи иска допустил просрочку сдачи объекта долевого строительства на 102 дня. Объект долевого строительства до сегодняшнего дня участнику долевого строительства не передан, акт приема-передачи не подписан.

13 февраля 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 02-03/20. В соответствии с условиями названного Договора к ФИО1 перешло в полном объеме право денежного требования (в том числе - судебного) в отношении ООО СЗ «Новосфера» неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от цены договора участия в долевом строительстве № ДШ-7/ПД2/УКН104/ЭТ6/2019 от 31 мая 2019 г., за период с 02.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в размере 474,73 (четыреста семьдесят четыре рубля) 73 копейки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств застройщика по передаче дольщику объекта долевого строительства.

ФИО2 в установленном законом порядке уведомил ООО СЗ «Новосфера» о состоявшейся уступке права требования путем направления письма на юридический адрес Ответчика.

Цедентом обязательства по уведомлению должника были исполнены, путем направления в адрес должника уведомления об уступки прав требования, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Вышеуказанные права возникли у цедента в связи с нарушением должником сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Цедентом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем ответчик обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в установленный срок не исполнил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт просрочки со стороны Ответчика последним не отрицается, требование о привлечении его к ответственности заявлено правомерно. Доводы Ответчика, о его попытках добросовестно исполнять обязательство подлежат отклонению как юридически незначимые.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 38 179,05 руб. за период с 02.12.2019 по 02.04.2020, суд проверил заявленный истцом размер неустойки и признал его арифметически и методически верным.

Ответчик, возражая против размера заявленной неустойки, однако, не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

В рамках настоящего спора истцу по договору цессии уступлено право требования законной неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствия возражений со стороны ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере 38 179,05 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При заявленной истцом цене иска в размере 38 179,05 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать ООО «Новосфера», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>) законную неустойку в размере 38 179,05 руб.

Взыскать с ООО «Новосфера», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Кондратов К.Н.