Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А60-41387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41387/2023
28 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор")

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП по Свердловской области (далее по тексту- заинтересованные лица)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 62997/22/66006-ИП, выраженного в нарушении ст. 50, 64.1 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшему судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 62997/22/66006-ИП, выраженного в нарушении ст. 50, 64.1 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшему судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов.

От заместителя начальника отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 27.09.2023 поступил отзыв в материалы дела, который приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 года по делу № А60-41167/2020 иск Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана плата в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «М-7 Волга», в размере 2 448 рублей 30 копеек. В удовлетворении заявления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 отказано.

В связи с неисполнением Должником решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 года по делу № А60-41167/2020, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» был получен исполнительный лист серии ФС № 035995107.

Указанный исполнительный лист сопроводительным письмом от 10.03.2022 года № 13-2001 направлен в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 035995107 Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области, в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство № 62997/22/66006-ИП от 23.06.2022 года.

08.06.2023 года ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области с заявлением № 13-3938, в котором просил возвратить оригинал указанного исполнительного листа в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в связи с неверным указание должника, для его дальнейшего возвращения в Арбитражный суд Свердловской области.

Указанное письмо № 13-3938 отправлено 08.06.2023 года, получено 13.06.2023 года.

По состоянию на дату проведения судебного заседания, ответ в адрес взыскателя не поступил. Оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, грубо его права, воспрепятствовало своевременно предъявить на исполнение исполнительный лист на надлежащего должника на основании положений Закона об исполнительном производстве, и получить взысканные по решению суда денежные средства в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" № 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу действия ч. 2, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Судом установлено, что ответ на заявление от 08.06.2023 №13-3938, направленное ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", судебными приставами не направлялся, доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Более того, из отзыва следует, что со счета должника ФИО5 в УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 2 448,30 рублей, следовательно, вопреки воле взыскателя, исполнительный лист продолжает исполняться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущено бездействие, выразившиеся в оставлении без ответа обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» № 13-3938, в котором взыскатель просил возвратить оригинал исполнительного листа в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в связи с неверным указание должника, для его дальнейшего возвращения в Арбитражный суд Свердловской области.

В данной части суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве устранения нарушения прав взыскателя, суд налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно ответить на заявление взыскателя и направить исполнительный лист серии ФС № 035995107 в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В части требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд отмечает, что начальником Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 не приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в связи с чем суд признает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в оставлении без ответа обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» № 13-3938 о возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС № 035995107 в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», а также в невозвращении указанного листа.

В качестве устранения допущенного нарушения прав взыскателя, суд налагает на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность незамедлительно ответить на заявление взыскателя и направить исполнительный лист серии ФС № 035995107 в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.В. Плакатина