Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А19-6844/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-6844/2024
г. Чита
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу № А19-6844/2024 о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (далее – ООО «УК Жилищный трест г. Братска») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.04.2024 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 27.04.2024 заявление ФНС России возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Жилищный трест г. Братска» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение от 27.04.2024 отменить.

Апеллянт ссылается на то, что судом определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено до окончания срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а качестве обоснованности возвращения заявления указано на отсутствия доказательств наличия имущества. Между тем, размер активов общества на 31.12.2023 составил 27 163 тыс. руб., в связи с чем не проанализированы доказательства наличия активов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление №91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения уполномоченный орган представил, в том числе сведения из Управления ГИБДД и Управления Росреестра, указав на то, что согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено.

При возвращении заявления уполномоченного органа о признании ООО «УК Жилищный трест г. Братска» несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями с учетом предоставленных заявителем сведений об имущественном состоянии должника, пояснений о невозможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, обоснованно вернул заявление о признании должника банкротом.

Довод подателя апелляционной жалобы об отражении должником в бухгалтерской отчетности активов, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку сам факт отражения в бухгалтерском балансе сведений об активах должника не свидетельствует о том, что должник располагает имуществом, достаточным для финансирования процедуры банкротства, поскольку какого-либо имущества за должником не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оно впоследствии обнаружится. Кроме того, не доказано, что активы, отраженные в балансе реальны и в действительности существуют и их выявление в дальнейшем возможно.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о возврате заявления от 27.04.2024 вынесено ранее срока предоставленного для устранения недостатков до 03.05.2024 отклоняется, поскольку не влияет на законность и обоснованность судебного акта. Уполномоченный орган в ходатайстве от 22.04.2024 представил перечень документов, при этом сослался на отсутствие имущества у должника. Тем самым, ФНС России представила сведения во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, о чем и было указано заявителем в тексте самого ходатайства. Определение о возвращении заявления уполномоченным органом в установленном порядке не обжаловалось.

Судебная коллегия отмечает, что возвращение заявления не препятствует обращению в суд ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братск» с требованием о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, определение от 27.04.2024 соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу № А19-6844/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

О.А. Луценко