Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А19-22629/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-22629/2017
г. Чита
22 мая 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» и Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2019 года по делу № А19-22629/2017 по исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 875 830 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому Лесничеству (ОГРН <***> ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***> ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Акопян Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» – ФИО2 – представителя по доверенности № 220 от 14.05.2019,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее также – истец или Служба) обратилась в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению «Ангарское лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик, ОГАУ «Ангарское лесохозяйственное объединение») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия «Усть-Белая», расположенного в Иркутской области, на устьевом участке левого берега р. Белая в размере 42 875 830 рублей в бюджет Иркутской области.

Определением от 19.04.2018 произведена замена ответчика по делу № А19- 22629/2017 – областное государственное автономное учреждение «Ангарское лесохозяйственное объединение» на его правопреемника – областное государственное автономное учреждение «Лесхоз иркутской области» (далее – ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»).

Определениями суда от 17.01.2018 и 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного комплекса Иркутской области, Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому Лесничеству, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» и Министерства лесного комплекса Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением от 20.12.2012 Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 2279-ра Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству реорганизовано в форме присоединения к Агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Распоряжением Правительства Иркутской области № 678-рп от 01.12.2017 ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» реорганизовано в форме присоединяя к нему ОГАУ «Ангарское Лесохозяйственное объединение» и иных областных государственных учреждений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области выявлено, что в результате произведенных работ на территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения – стоянка «Усть-Белая», расположенного в Усольском районе Иркутской области, на устьевом участке левого берега р. Белая в результате выполнения государственного задания областным государственным автономным учреждением «Ангарское лесохозяйственное объединение» был причинен вред объекту культурного наследия (далее – ОКН).

Так, актом по результатам проведения мероприятий по контролю состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Усть-Белая» в Усольском районе Иркутской области от 13.10.2016 установлено следующее:

Нарушение рыхлых отложений в виде траншеи, имеющей глубину от 0,30 до 0,50 м., ширину 0,70 м., и значительную протяженность по территории памятника вдоль юговосточной границы. В средней части территории памятника зафиксирована траншея, проложенная в два ряда. Данная траншея является противопожарной и выполнена летомосенью 2016 года.

Траншея имеет сложную конфигурацию и для определения ее протяженности выполнено координирование в системе WGS-84. При нанесении координат на электронную карту установлено, что протяженность траншеи вдоль юго-восточной границы территории объекта культурного (археологического) наследия (далее – ОАН) составляет 3200 м., протяженность двойной траншеи в средней части территории ОАН составляет 1400 м.

В ходе осмотра в отвалах траншеи обнаружен археологический материал, что подтверждает факт причинения вреда объекту культурного (археологического) наследия – стоянка «Усть-Белая». Учитывая среднюю глубину (0,40 м.) и ширину (0,70 м.) траншеи, её зафиксированная протяженность 6000 м., площадь разрушения объекта составляет 4200 кв.м. (1876 куб.м.).

Таким образом, в результате выполненных работ ОКН «Усть-Белая» был причинен ущерб в размере 42 875 830 рублей.

Исполнителем работ является ОГАУ «Ангарское лесохозяйственное объединение», проводившее на основании государственного задания работы по прокладке противопожарной минерализованной полосы. Подтверждением данного факта является представленный в Службу отчет о выполнении Государственного задания № 25 от 7 ноября 2016 года.

ОГАУ «Лесхоз иркутской области» факт проведения работ в границах ОКН «Усть-Белая» не оспаривается, кроме того предоставлен «Отчет о выполнении Государственного задания № 25 от 7 ноября 2016 года» по состоянию на 01 января 2017 года (далее – отчет), в том числе в границах разрушенной части ОАН. В отчете подтверждается факт ведения работ по устройству противопожарных минерализованных полос в границах ОКН «Усть-Белая».

Сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усть Белая» внесены в Государственный кадастр недвижимости и присвоен учетный номер – 38.16.2.33.

Размер стоимости мероприятий за причиненный вред объекту археологического наследия, исходя из площади разрушения части ОКН «Усть-Белая», определен областным государственным автономным учреждением «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области», который в силу абзаца 5 подпункта 2 пункта 2.4 Устава ОГАУ ЦСН готовит заключения и расчеты по определению стоимости нанесенного вреда объекту культурного наследия, в размере 42 875 830 рублей.

Письмом № 02-76-5819/17 от 23 августа 2017 Службой было предложено ответчику в досудебном порядке возместить стоимость вреда, причиненного ОКН «УстьБелая».

ОГАУ «Ангарское лесохозяйственное объединение» в ответе на претензию от 10.10.2017 № 1010 отказало в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие извещения со стороны истца о том, что на спорной территории находится объект культурного (археологического) наследия.

Отказ ОГАУ «Ангарское лесохозяйственное объединение» в возмещении вреда в добровольном порядке послужил основанием для обращения Службы в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения исковых требований правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно четвертому абзацу вводной части Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, а также контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ разъяснено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Перечень мероприятий, относящихся к государственной охране объектов культурного наследия, приведен в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Обязанность по соблюдению режима использования территории памятника, установленного пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ, возложена на лиц, осуществляющих хозяйственную или иную деятельность на территории объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Иркутской области от 09.03.2010 № 31-пп «О службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области» Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим на территории Иркутской области функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) регионального значения, а также объектов культурного наследия федерального и местного (муниципального) значения в случаях, установленных законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории ОКН «Усть-Белая» в результате выполнения ОГАУ «Ангарское лесохозяйственное объединение» государственного задания по прокладке противопожарной минерализованной полосы, был причинен вред объекту культурного наследия.

Стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта культурного наследия, определена Службой в размере 42 875 830 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возникновение обязательств, вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что границы территории объекта «Усть Белая» установлены приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14 ноября 2012 года № 232-спр. Сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усть Белая» внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2012 года, присвоен учетный номер – 38.16.2.33.

Истцом в материалы дела представлены копии схемы с траншеей в границах ОАН «Усть-Белая», приказа об установлении границ и письма о внесении сведений в кадастр. Кроме этого, согласно пояснениям истца, Службой в 2008 и 2011 годах направлялись в адрес Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усольскому лесничеству письма с информацией о наличии на данной территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Усть Белая».

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Представленными суду документами подтверждается, что территория объекта очень обширна, полностью занимает весь приустьевой участок мыса при впадении реки Белой в реку Ангару и простирается на 5 км с севера на юг и на 4 км с востока на запад. Площадь объекта составляет 1418,54 га.

Из приложенной к акту по результатам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, схемы с нанесённой границей ОАН, проходящей вдоль реки Белой и траншеей, выполненной на данной части памятника, усматривается расположение траншеи относительно юго-восточной границы объекта. Учитывая, что юго-восточная граница проходит по берегу реки Белой, то есть, ограничена водой, доводы ответчика о прохождении траншеи за границами объекта отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Факт причинения вреда объекту культурного наследия «Усть Белая» ответчиком подтверждается результатами внутреннего расследования, проведённого в отношении директора Усольского филиала ОГАУ Аангарское лесохозяйственное объединение» ФИО3, зафиксированными в акте о результатах проведённого служебного расследования от 28.12.2016, а также видеозаписью интервью с в.з.д. начальника Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству – ФИО4, сделанной компанией РИА «Русские новости» 11 октября 2016 года сразу же после съёмок нарушения траншеей на ОАН «Усть-Белая».

При этом, как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения планового мониторинга состояния объекта в 1994, 1997, 2002, 2010, 2014 годах подобных нарушений на объекте зафиксировано не было.

Довод ответчика об отсутствии доказательств установки охранных знаков на объекте археологического наследия «Усть-Белая» обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется карта (план) объекта археологического наследия «Усть-Белая» с координатами установки знаков, которые были представлены истцу по результатам работ по установке охранных знаков, которые осуществлялась в 2012 году по заказу представителя собственника Территориального управления Росимущества в рамках проведения работ по установлению границ и внесению сведений о границах объектов федерального значения ООО «Азимут». Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения переданы региональным органам охраны культурного наследия субъектов Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что мероприятия по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения «Усть-Белая» проводились согласно Положению о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года № 31-пп, при участии сотрудника отдела археологии ФИО5, уполномоченного на осуществление такого надзора.

Действия ответчика были совершены в нарушение статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, которой установлен запрет строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды, а также в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ которым установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском со ссылкой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5364/2015 проверен судом первой инстанции и отклонен, как противоречащий позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.11.2016 года № 302-ЭС16-12117 по тому же делу.

Стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия «Усть Белая» определена в размере 42 875 830 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Является правильным вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления или замены стоянки «Усть Белая» вещью того же рода и качества ввиду уникальности этого объекта археологического наследия, в связи с чем, возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2011 № 6773/11.

Статья 61 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений Гражданского кодекса о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

Статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия – направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

При этом правила названного Закона не дают оснований и не могут быть истолкованы, как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае, как правильно указал суд, восстановление нарушенного права – сохранение объекта археологического наследия – в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения археологических работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции, что в сметный расчет обосновано включены виды и объемы работ, необходимых для проведения мероприятий по сохранению объекта археологического наследия – спасательные археологические работы с полным изъятием археологических находок из раскопов.

Площадь разрушения определена в акте по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Усть Белая» от 13.10.2016.

В расчет включены необходимые виды и объемы работ для проведения данного мероприятия: полевые научно исследовательские работы, камеральные научно-исследовательские работы, а также экспедиционные расходы.

Расчет произведен в соответствии с нормативным документом «Сборник норм на археологические изыскательские и научно-исследовательские работы для использования в Иркутской, Читинской областях, Бурятской республике при проведении всех видов работ на памятниках археологии (СНИАНИР - 93), утвержденным Приказом Министерством культуры Российской Федерации от 14.12.1993 № 765, и Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетности документации, утвержденным решением Ученого совета Института археологии Российской академии наук от 30.03.2007.

Стоимость человеко-дня определена в соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации от 13.10.1998 № 01-211/16-14 и составляет 620 рублей. Коэффициент 4 применен в соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации от 20.12.2011 № 107-01- 39/10-КЧ.

Подробный расчет стоимости вреда причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Усть Белая» на площади 4 200 кв. м. изложен в пояснительной записке (том 3 листы дела 99 – 105).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2019 года по делу № А19-22629/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Басаев Д.В.