Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А19-27249/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27249/2022
г.Чита
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года по делу № А19-27249/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:665708, Иркутская область, город Братск, Центральный, проспект Ленина, 37) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664073, <...>) о взыскании 2 318 269 руб. 72 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Братска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о возмещении убытков в размере 2 318 269 руб. 72 коп., из которых: 2 312 571 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением гражданина ФИО2, 5 698 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации муниципального образования города Братска взысканы убытки в сумме 2 312 571 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2023 года по делу № А19- 27249/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МО города Братска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу решением, указывает, что действующее законодательство не устанавливает обязанности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договору социального найма жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на то, что Министерство финансов Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов, полагает, что судом неверно определен надлежащий ответчик по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области полагает решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе Министерства финансов Иркутской области.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Администрация и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 (далее – ФИО2) страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 21.03.2022 по гражданскому делу № 2-688/2022 на Администрацию города Братска возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящегося в границах г. Братска.

Во исполнение решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 24.10.2022 № 339/10/22 ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Приморская, д.27, кв. 63.

Согласно представленному истцом отчету Агентства консалтинга г. Иркутск № 251122 от 25.11.2022 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, ул. Приморская, д.27, кв. 63, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки (25.11.2022) составила 2 312 571 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением ФИО2 жилым помещением подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской областис претензией № 30087/01/22 от 02.12.2022.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с доводами истца о том, что понесенные им убытки, связанные с предоставлением жилого помещения инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним граждан невозможно подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень № 378).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из анализа статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что в силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд верно пришел к выводу, что расходы в связи с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и, в данном случае, подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и неправомерности возложения ответственности на Минфин Иркутской области отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005 (на основании распоряжения администрации МО г. Братска от 02.07.2021 № 153).

Факт того, что ФИО2 подпадала под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», установлен решением суда общей юрисдикции и сторонами не оспаривается. При этом, доказательств того, что ФИО2 поставлена на соответствующий учет необоснованно и не подлежала обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, стороной ответчика суду не представлено.

Жилое помещение предоставлено ФИО2 во исполнение вступившего в законную силу решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 24.10.2022 № 339/10/22.

Размер убытков подтвержден результатами оценки рыночной стоимости предоставленного объекта недвижимости, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая, что возникновению убытков у истца способствовало именно бездействие Иркутской области, выраженное в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, принимая во внимание, что обязанность по обеспечению жильем ФИО2 муниципальным образованием исполнена за счет собственного имущества, истец имеет право на возмещение убытков за счет казны Иркутской области.

При этом, предоставление ФИО2 жилого помещения площадью, превышающей учетную норму площади и норму предоставления жилого помещения на одного члена семьи, как верно отмечено судом, не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ) и соответствует положениям Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размера) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъекта Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании убытков за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области подлежит отклонению.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемом случае Министерство финансов Иркутской области является финансовым органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года по делу № А19-27249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Д.В. Басаев

В.Л. Каминский