Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А50-3125/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3125/2023
29 июня 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 01.12.2022 № 59002280005205 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

встречному заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 272 294,04 руб.

третьи лица: ФИО2, Департамент образования администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 15.03.2023, предъявлен паспорт и диплом,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 12.01.2023, предъявлен паспорт и диплом,

от Департамента образования администрации города Перми – ФИО5, по доверенности от 12.04.2023, предъявлен паспорт и диплом,


от третьего лица ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 01.12.2022 № 59002280005205 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 272 294,04 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Департамент образования администрации города Перми (далее – Департамент).

Определением суда от 10.04.2023 принято встречное заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 272 294,04 руб. для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 01.12.2022 № 59002280005205 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Заявитель (ответчик по встречному иску) требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречных требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Фонд (заявитель по встречному иску) поддерживает возражения, изложенные в отзыве на заявление. Просит удовлетворить встречные требования.

Департаментом представлен письменный отзыв на заявление, а также встречное заявление. Поддерживает позицию заявителя (ответчика по встречному иску).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направило.


В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в отделение ФСС РФ от МАОУ «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми поступали реестры сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО2.

На основании представленных страхователем сведений ФИО2 начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 272 294,04 руб. Выплата пособия осуществлена путем перечисления на банковский счет застрахованного лица. Размер ежемесячного пособия с учетом представленных страхователем сведений о заработной плате ФИО2 составил 22 691,17 руб. за полный календарный месяц.

На основании ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ, ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ 27.06.2022 г. отделение ФСС РФ вынесло решение № 59002280005201 о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия по погребение МАОУ «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

По итогам проведенной проверки составлен акт выездной проверки № 59002280005203 от 21.10.2022 г.

Заместителем управляющего отделения ФСС РФ по итогам рассмотрения материалов проверки принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения от 01 декабря 2022 года № 59002280005205, страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 272 294,04 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанное решение не исполнено, 24.01.2023 г. отделением ФСС РФ в адрес страхователя направлено требование от 17.01.2023 г. № 590022800020101 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в срок до 08.02.2023 г.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заинтересованным лицом заявлены встречные требования о взыскании излишне понесенных Фондом расходов.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный


орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255- ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165- ФЗ в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию названы пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами,


право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2014 № 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который


подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

МАОУ «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми заключен трудовой договор № . 1 от 10 января 2018 года с ФИО2, согласно которому работник принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части (п. 1 трудового договора). Работа по данному трудовому договору является для работника основным местом (п. 3 трудового договора). Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (п. 15 трудового договора), режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

На период с 17.11.2020 г. по 20.02.2022 г. ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании заявления работника и приказа № 44-о от 13.11.2020 г.

На основании заявления ФИО2, приказа № 116-лс от 13.11.2020 г. и дополнительного соглашения № б/н к трудовому договору № 1 ФИО2 с 18.11.2020 г. по 20.08.2022 г. устанавливается режим неполного рабочего времени: пятидневная (понедельник - пятница) рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 7 часов с 9 до 17 ч.

Для предоставления отпуска по уходу за ребенком ФИО2 предоставлена справка из ООО «Йога-студия КОРА» от 13.11.2020 года о том, что матери ребенка ФИО7 отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не предоставлялся и не будет предоставляться, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не будет начисляться и выплачиваться.

Согласно данным, имеющимся в информационных ресурсах Фонда социального страхования РФ, ООО «Йога-студия КОРА» в 2020, 2021 гг. деятельность практически не вело, заработная плата в 4 квартале 2020 г., 1 и 2 квартале 2021 г. не начислялась.

Из совокупности установленных обстоятельств Фондом сделан вывод о том, что фактически уход за ребенком осуществлял не ФИО2, а мать ребенка ФИО7, так как она не работала и имела больше времени для ухода за ребенком.

В ходе проверки Отделением фонда установлено, что среднемесячный заработок ФИО2 составил: до отпуска по уходу за ребенком за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. – 57 774,56 руб., в


период отпуска по уходу за ребенком при условии неполного рабочего времени с января 2021 г. по декабрь 2021 г. – 56 873,40 руб.

При этом, во время нахождения в отпуске до полутора лет и при получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком средний ежемесячный доход ФИО2 составил 79 564,57 руб. (сумма пособия 22 691,17 руб. + среднемесячный заработок 56 873,40 руб.), что привело к увеличению дохода ФИО2 на 37,7 %.

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком является не компенсацией утраченного работником заработка, а приобретает характер его дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении Учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, выплаченного за счет средств Фонда.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение вынесено Фондом в рамках его компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения.

Довод заявителя о том, что ФИО2 осуществлял уход за ребёнком в оставшееся свободное от работы время не опровергает позицию Фонда об отсутствии утраты им заработка, тогда как страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Ссылка заявителя на имеющуюся судебную практику не принимается судом, поскольку выводы судов, изложенные в судебных актах, приняты при иных установленных фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что страхователем представлены необходимые для назначения пособия сведения в полном объеме, со стороны


Учреждения отсутствовало противоправное поведение и вина в причинении убытков, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 Положения № 294 «Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее - Положение № 294) расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно, контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 Положения № 294, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 17 Положения № 294).

Однако, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление сведений.

При том, что действующее законодательство не предусматривает возможности проверки сведений в момент их поступления от страхователей, поскольку целью пилотного проекта ФСС является именно ускоренная выплата пособия, без проведения проверки документов, основываясь лишь на тех сведениях (реестре без вложений документов), которые представил работодатель. В этой связи законодатель возложил ответственность за предоставление сведений именно на работодателя.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не освобождают Учреждение, являющееся страхователем, от осуществления самостоятельного контроля в отношении сведений, влияющих на получение застрахованными лицами пособий, которые ему представляют работники и которые общество впоследствии направляет в Фонд.

Факт предоставления недостоверных сведений может быть выявлен Фондом только по результатам выездной проверки.

Иные доводы заявителя, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения фонда не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные требования Управления, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, Фондом вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения от 01 декабря 2022 года № 59002280005205 в сумме 272 294,04 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанное решение не исполнено, 24.01.2023 г. отделением ФСС РФ в адрес страхователя направлено требование от 17.01.2023 г. № 590022800020101 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в срок до 08.02.2023 г.


В установленный требованием срок и до настоящего времени Учреждение сумму излишне понесенных расходов не уплатило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования Фонда о взыскании с должника излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения в размере 272 294,04 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми отказать.

Встречные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации излишне понесённые расходы по выплате страхового обеспечения в размере 272 294,04 руб.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Предметно-языковая школа «Дуплекс» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 446 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:07:00

Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА