Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А57-22974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22974/2022
13 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «КАМРТИ» ИНН: <***>

о признании недействительным постановление № 64004/22/905918 от 24.08.2022 г. о

взыскании исполнительского сбора

заинтересованные лица:

Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области

УФССП по Саратовской области

СПИ Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея

при участии:

участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Камрти» (далее – Заявитель, Общество, ЗАО «Камрти») с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 64004/22/905918 от 24.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 179978/22/64004-ИП от 01.08.2022. Уточненные требования приняты судом к расмсотрению.

Судом удовлетворено ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Службой судебных приставов представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям в порядке гл.24 АПК РФ.

Судом установлено, что исполнительное производство от 01.08.2022 года № 179978/22/64004-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении № 18810101220316009197 от 16.03.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Республике Адыгея, вступившему в законную силу 23.04.2022, предмет исполнения: штраф гибдд 500,00 руб., в отношении должника: ЗАО «КАМРТИ», в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Адыгея.

Указанное постановление предъявлено в службу судебных приставов.

Ввиду отсутствия сведений об оплате штрафа, исполнительный документ передан для принятия процессуального решения судебному приставу - исполнителю. В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе имелась отметка органа, выдавшего исполнительный документ о неуплате штрафа, предусмотренным ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный номер 179978/22/64004-ИП.

24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Считая незаконным данное постановление, Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 11 данной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что в срок на добровольное исполнение произвести исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из статьи 29 Закона об исполнительном производстве следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 179978/22/64004-ИП от 01.08.2022 года направлено в адрес должника в ЛК ЕПГХ дата отправки 01.08.2022 г., дата прочтения 12.08.2022 г.

Указанный факт подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Судом установлено, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление направлено в адрес должника в ЛК ЕПГУ, дата отправки 24.08.2022 г., дата прочтения 25.08.2022 г.

Указанный факт так же подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Камрти» было извещено о возбуждении исполнительного производства, а так же о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

ЗАО «КАМРТИ» в течение установленного срока (пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с Общества 10 000 рублей исполнительского сбора.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального 6 кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ЗАО «Камрти» требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 64004/22/905918 от 24.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 179978/22/64004-ИП от 01.08.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиТ.И. Викленко