Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А33-11960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года


Дело № А33-11960/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» консалтинговая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 367 833 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 052 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 25.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «СК Алмаз»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» консалтинговая компания (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности 367 833 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 24.04.2023 в размере 10 052 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 25.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Алмаз».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в Арбитражном суде Красноярского края имеется. Судебное заседание проводится с сохранением возможности подключения для представителя истца.

В материалы дела 14.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» (далее - Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик) фактически сложились отношения поставки, в которых Поставщик поставил в пользу Покупателя бетон (далее - товар), а Покупатель произвел оплату указанного товара.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлен счет на оплату от 09.07.2023 № 107 на общую сумму 531 303 руб. 20 коп., обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» произведена оплата в размере 531 303 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручение от 28.07.2021 № 15048.

В процессе работы обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» был отобран товар на общую сумму 163 470 руб. в доказательства чего представлены товарные накладные (от 14.09.2021 № 253 на сумму 20 520 руб., от 30.08.2021 № 219 на сумму 35 500 руб., от 13.08.2021 № 185 на сумму 39 050 руб., от 10.06.2021 № 178 на сумму 35 500 руб.) и акты об оказании услуг по перевозке грузов (от 14.09.2021 № 253 на сумму 6 500 руб., от 30.08.2021 № 219 на сумму 7 700 руб., от 13.08.2021 № 185 на сумму 9 200 руб., от 10.08.2021 № 178 на сумму 9 500 руб.).

В связи с чем, у Поставщика перед Покупателем образовалась задолженность в размере 367 833 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. на дату – 31.12.2021 (531 303 руб. 20 коп. – 163 470 руб. = 367 833 руб. 20 коп.)

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 14.11.2022 направлено письмо от 12.11.2022 № 3-11/22 с требованием о возврате суммы переплаты в размере 367 833 руб. 20 коп. по указанным в письме реквизитам. Направление письма в адрес Поставщика подтверждается кассовым чеком от 14.11.2022.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» (далее - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» консалтинговая компания (далее - Цессионарий) был заключен договор об уступки прав требований от 07.02.2023 № 01/23 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде задолженности по поставке строительных материалов в размере 367 833 руб. 20 коп., возникших на основании Счета на оплату от 09.07.2021 № 107, платежного поручения от 28.07.2021 № 15048, а также любых иных прав, в том числе право требовать взыскания неустоек, процентов, штрафов, убытков, и любых иных платежей, которые вытекают из настоящего требования.

Согласно пункту 2 Договора права требования, указанные в пункте 1 Договора, переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора. Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи (Приложение № 1), удостоверяющие право требования (пункт 3 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора обязанность по уведомлению Должника и иных заинтересованных лиц (если это предусмотрено законом) о произведенной уступке права требования возлагается на Цедента.

Цедентом 07.02.2023 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования от 07.02.2023 № 1-02/23 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Цессионарием 03.03.2023 по адресу регистрации по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия от 03.03.2023 № 1-03/2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 367 833 руб. 20 коп. по указанным реквизитам в течение 7 календарных дней.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 367 833 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по платежному поручению №15048 от 28.07.2021, 10 052 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 по 24.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 367 833 руб. 20 коп., начиная с 25.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 367 833 руб. 20 коп. и признает исковые требования в части, образовавшейся задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз», а также подтверждает факт получения уведомления об уступке прав требования от 07.02.2023 № 1-02/23.

Вместе с тем, ответчик возражает в части взыскания 10 357 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 по 24.04.2023, поскольку полагает, что в указанный период распоряжение денежными средствами было законно.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Алмаз», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве подтвердило факт заключения договора об уступки прав требований от 07.02.2023 № 01/23, а также против удовлетворения исковых требований не возражало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре -документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (пункт 12), для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (пункт 13).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сложившиеся гражданско-правовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по своей правовой природе являются договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных истцом доказательств, договор поставки между сторонами в виде единого документа сторонами не заключался, гражданско-правовые отношения сложились на основании выставленного истцом счета.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или окупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлен счет на оплату от 09.07.2023 № 107 на общую сумму 531 303 руб. 20 коп., обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» произведена оплата в размере 531 303 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручение от 28.07.2021 № 15048.

Вместе с тем, в процессе работы обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» был отобран товар на общую сумму 163 470 руб., что подтверждается материалами делами. Таким образом, у Поставщика перед Покупателем образовалась задолженность в размере 367 833 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. на дату – 31.12.2021.

Ответчик подтвердил наличие задолженности образованной перед обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК Алмаз» (далее - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» консалтинговая компания (далее - Цессионарий) был заключен договор об уступки прав требований от 07.02.2023 № 01/23 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде задолженности по поставке строительных материалов в размере 367 833 руб. 20 коп., возникших на основании Счета на оплату от 09.07.2021 № 107, платежного поручения от 28.07.2021 № 15048, а также любых иных прав, в том числе право требовать взыскания неустоек, процентов, штрафов, убытков, и любых иных платежей, которые вытекают из настоящего требования.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации ступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора уступки права требования от 07.02.2023 № 01/23 ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 367 833 руб. 20 коп., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя их представленных истцом доказательств, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в размере 367 833 руб. 20 коп., ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 367 833 руб. 20 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 052 руб. 43 коп. с 13.12.2022 по 24.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 367 833 руб. 20 коп., начиная с 25.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет является верным и обоснованным (367 833 руб. 20 коп. х 133 х 7,50% : 365 = 10 052 руб. 43 коп.).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 052 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2022 по 24.04.2023.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 367 833 руб. 20 коп., начиная с 25.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом государственная пошлина оплачена не была, судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, обязанность по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» консалтинговая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>) 367 833 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по платежному поручению №15048 от 28.07.2021, 10 052 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 по 24.04.2023, а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 367 833 руб. 20 коп., начиная с 25.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 558 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова