Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А55-31487/2016

28/2017-117324(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года Дело № А55-31487/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мешковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22-26 мая 2017 года (в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СЭНДИ", г.Самара, ОГРН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с.Красный Яр

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения от 06.10.2016 Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения № 06-09/3170 от 05.08.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 12.01.2016, паспорт; ФИО3, доверенность от 12.01.2017 года, паспорт;

от МИФНС № 7 - ФИО4, доверенность от 13.01.2017 года, удостоверение; от УФНС - ФИО4, доверенность от 27.05.2016 года, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" (далее – общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения № 06-09/3170 от 05.08.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения и решения № 03-15/27235@ от 06.10.2016 Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по жалобе общества на решение инспекции полностью и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования

по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее - инспекция) и Управление ФНС России по Самарской области (далее - управление) заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву. Кроме того налоговым органом представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора данное лицо.

Представители третьих лиц в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 05292 и 05291. Третьи лица отзывы на заявление не представили. Во исполнение определения суда от третьего лица поступили сведения о стоимости земельного участка, приобщенные судом к материалам дела.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебно заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено с участием сторон. О времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда и в информационном киоске в здании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ

ООО «СЭНДИ» является плательщиком земельного налога.

В представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год исчислен налог по земельному участку с кадастровым номером 63:26:0000000:2808, расположенному в Самарской области Красноярского района в границах ОАО «Красноярское», имеющему площадь 72 000 руб. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика составила 10 800 руб.

В рамках проведенной камеральной налоговой проверки по указанной декларации инспекцией было установлено, что при расчете налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 налогоплательщик применил неверную кадастровую стоимость в размере 3 600 000 руб.

Инспекция в ходе проверки установила, что согласно кадастровым справкам по состоянию на 01.01.2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 составила 45 151 920 руб. (Кадастровая справка № 50- 1317555450).

В связи с этим инспекцией был произведен пересчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 исходя из кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2015, подтвержденной кадастровой справкой от 21.04.2016 № 50- 13175554 в размере 45 151 920 руб.

Кроме того, в рамках проверки инспекцией так же установлено неправомерное неприменение налогоплательщиком при исчислении земельного налога коэффициента, с установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области 05.08.2016 г. по

результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, проведенной в отношении ООО «СЭНДИ», вынесено решение № 0609/3170 от 05.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено занижение налоговой базы по земельному налогу в размере 260 112 руб., начислены пени в размере 24 963,45 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 23 336,62 руб. При привлечении общества к ответственности инспекция согласно ст. 112-114 Н КРФ учла смягчающие обстоятельства в виде тяжелого материального положения налогоплательщика, в связи с чем размер штрафа был уменьшен в два раза по сравнению с размером штрафа, предусмотренного законом.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации представил в Управление ФНС России по Самарской области апелляционную жалобу.

Решением управления № 03-15/27235@ от 06.10.2016 жалоба общества на решение инспекции № 06-09/3170 от 05.08.2016 была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявитель считает, что налоговые органы рассчитали оспариваемую сумму земельного налога необоснованно исходя из неверной, многократно завышенной кадастровой стоимости земельного участка.

Также заявитель считает неправомерным применение инспекцией при расчете земельного налога увеличивающего коэффициента 2 со ссылкой на пункт 15 статьи 396 НК РФ, так как земельный участок был приобретен обществом в собственность не «на условиях осуществления на нем жилищного строительства», а «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Как указывает заявитель, ООО «СЭНДИ» заказало в 2014 г. в ЗАО «АДЕЛЬ» проектную документацию на комплексную жилищную застройку земельного участка - проект поселка коттеджного типа, в том числе схему планировочной организации земельного участка. ООО «СЭНДИ» начало процедуру согласования проекта застройки с Администрацией муниципального образования Красный Яр, однако, на земельном участке были обнаружены запасы песка и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области включило указанное месторождение песка в реестр участков недр для проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения. По результатам аукциона ООО «СЭНДИ» получило право пользования указанным участком недр. В соответствии с пунктом 4, пунктом 5 и пунктом 10 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» основным требованием по рациональному использованию и охране недр являются проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а так же участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, обеспечение, наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов, а также предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

Таким образом, согласно доводам ООО «СЭНДИ» у него возникает право строить жилье только после завершения добычи песка на указанном земельном участке. С учетом изложенного, заявитель просит признать недействительным оспариваемые решения в части применения увеличивающего коэффициента 2 при расчете земельного налога.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ. п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при

рассмотрении дел. связанных с взиманием земельного налога» налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков; она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время обществом оспаривается кадастровая стоимость в размере 45151920 руб., поскольку она не соответствует рыночной стоимости земельного участка согласно отчету об оценке от 23.11.2016, отклоняется судом как не имеющие значения для рассматриваемого налогового периода 2015 года.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Закона N 225-ФЗ, вступившим в силу 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В то же время в ходе судебного разбирательства судом установлен неправильный расчет налоговым органом земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 45151920 руб. с учетом следующих обстоятельств.

Инспекция в ходе проверки основывала свой расчет на кадастровой справке № 50- 1317555450, согласно которой по состоянию на 01.01.2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 составила 45 151 920 руб.

Однако привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) в ходе судебного заседания указало, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 63:26:0000000:2808 была допущена техническая ошибка. Кадастровая стоимость составляет 6 951 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 03.04.2017 г. № 11-1767-2 (т. 2 л.д. 32-33), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка № 63:26:0000000:2808 от 14.04.2017 № 63-00-102/17-404671, представленной налоговым органом в суд.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

По распоряжению Правительства Самарской области № 262-р от 06.05.2013г. на территории Самарской области проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, результаты которых утверждены постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013г. (вступило в силу 25.11.2013г. далее - Постановление № 610). Указанные работы по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ) населенных пунктов проводились в течение 2013 г. по состоянию на 01.01.2013 в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), а также Методическими

указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ согласно которым кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе 17 видов разрешенного использования.

Результаты ГКОЗ населенных пунктов утверждены Постановлением № 6101 в виде трех приложений: «кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» (приложение 1), «средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области» (приложение 2), «средний уровень кадастровой стоимости одного 1 квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных района (городских округов) Самарской области» (приложение 3).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделен Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области (далее - орган кадастрового учета).

В случае, если кадастровая стоимость земельного участка не утверждена Постановлением № 610, расчет кадастровой стоимости такого объекта недвижимости производится органом кадастрового учета в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вила разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее - Методические указания № 222).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), что следует из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 03.04.2017 г. № 11-1767-2 (т. 2 л.д. 32-33), земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «Для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и площадью 72 000 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.2013г. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:825 (в настоящее время имеет статус «архивный»). Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 поставлен на ГКУ после 01.01.2013г., его кадастровая стоимость не утверждена вышеназванным постановлением. Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена органом кадастрового учета на основании п. 2.4. Методических указаний № 222, в соответствии с Постановлением № 610 (Приложение № 2) в размере 45 151 920 рублей. При этом, при определении кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 был отнесен к 1-му виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки».

Как следует из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 03.04.2017 г. № 11-1767-2 (т. 2 л.д. 32-33) в настоящее время в сведениях ЕГРН в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 исправлена техническая ошибка. Кадастровая стоимость данного

земельного участка определена в соответствии с Постановлением № 610 исходя из 2-го вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», и составляет 6 951 600 рублей в период с 25.11.2013г. по настоящее время.

По вопросу о дате утверждения кадастровой стоимости в письме Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 03.04.2017 г. № 11-1767-2 (т. 2 л.д. 32-33) пояснено следующее. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017г.) в государственный кадастр недвижимое вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате утверждения, реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости. Учитывая изложенное, в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН) были внесены сведения о реквизитах акта об утверждении кадастром стоимости (Постановления № 610 от 13.11.2013г.), дате утверждения кадастровой стоимости - 25.11.2013г. (дата, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость). Дата утверждения кадастровой стоимости соответствует дате вступления в силу Постановления № 610 от 13.11.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с установлением судом допущенной технической ошибки в указании в ГКН кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка общества по состоянию на 01.01.2015 года, а действительная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 составляет согласно данным, предоставленным кадастровой палатой с учетом устранения ошибки составляет 6 951 600 рублей в период с 25.11.2013г. по настоящее время, то именно из данного размера кадастровой стоимости должен быть исчислен земельный налог за 2015 год обществом.

Применение обществом при расчете кадастровой стоимости земельного участка в размере 3600000 руб. при исчислении земельного налога по уточненной декларации документально не обоснован, является неправомерным.

Таким образом, обществом допущено занижение налоговой базы при исчислении земельного налога в размере 3351600 руб. (6951600 – 3600000 = 3351600 руб.).

Кроме того, суд считает необоснованными доводы заявителя о неправильном применении инспекцией при расчете коэффициента «2», увеличившего ставку земельного налога, вместо примененного общество коэффициента «1» по следующим основаниям.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ определено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной

регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Данная норма применяется, в том числе отношении земельных участков с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

В письме Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.03.2016 № 270402/5420 указано на то, что ООО «СЭНДИ» выдана лицензия на пользование недрами Серия СМР номер 80109 Вид TP на земельном участке с кадастровым номером 63:26:000000.0:2808. Указанная лицензия устанавливает следующие виды работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного (карьерного). Степень освоения земельного участка - геологическое изучение.

В рамках проверки Межрайонной ИФНС России области 23.05.2016 проведен осмотр принадлежащего налогоплательщику земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808, расположенного по адресу Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО «Красноярское». По результатам осмотра составлен протокол осмотра № 3 от 23.05.2016г. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка отсутствуют построенные объекты недвижимости и капитального строительства, строительные работы не производятся, строительная техника, рабочие отсутствуют, на территории земельного участка обнаружены следы производимой ранее добычи песка, бытовка, предназначенная для временного проживания людей.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 не используется налогоплательщиком «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата государственной регистрации права собственности на земельный участок - 13.12.2013г. С учетом изложенного, при исчислении земельного налога за 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 налогоплательщик обязан применять коэффициент, установленный п. 15 ст. 396 НК РФ в размере 2.

ООО «СЭНДИ» указывает на то, что приобретало указанный земельный участок именно для жилищного строительства. В 2014г. была заказана проектная документация - проект поселка коттеджного типа, в том числе схему планировочной организации земельного участка. Однако, на земельном участке были обнаружены запасы песка и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области включило указанное месторождение песка в реестр участков недр для проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения. По результатам аукциона ООО «СЭНДИ» получило право пользования указанным участком недр. До завершения добычи песка на указанном участке строить жилье нельзя. Таким образом, ООО «СЭНДИ» будет строить жилье, но несколько позднее - после извлечения песка.

Действительно, неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ. Причем данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 8 Постановления от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Таким образом, если налогоплательщик по каким-то причинам, ранее приобретенный (предоставленный) для жилищного строительства земельный участок длительное время не осваивает, то он вправе применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%).

Однако, в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для

жилищного строительстве положениями главы 31 НК РФ, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, поставленный в зависимость от момента приобретений соответствующих участков на условиях осуществления на нем жилищного строительства (п. 1 ст. 396 НК РФ). Налогоплательщик в случае не освоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/2014, Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 304-КГ16-2281 по делу № А46-5243/2015, Определении ВАС РФ от 03.10.2013 № ВАС-13696/13 по делу № А14-6934/2012, Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 по делу АА72-5730/2013, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 по делу № А46-1371/2014).

Согласно приведенной норме применение коэффициента 2 направлено на стимулирование лиц, осуществляющих жилищного строительства, к завершению строительства до истечения трехлетнего срока с даты регистрации права на земельный участок; при исполнении налогоплательщиком данного условия он будет иметь право на возврат доначисленной суммы налога.

На основании изложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области № 06-09/3170 от 05.08.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения при исчислении земельного налога коэффициента 2 вынесено правомерно.

При таких обстоятельствах в связи с выявлением кадастровой ошибки и действительной кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере 6 951 600 руб., а также в связи с необходимостью применения коэффициента 2 земельный налог за 2015 год подлежал дополнительному начислению обществу по результатам проверки в размере 30910 руб., исходя из следующего расчета:

1) сумма подлежащая исчислению и уплате 6 951 600 руб. * 0,3% * 2 = 41 710 руб. (кадастровая стоимость * ставка* коэффициент = сумма налога);

2) итоговая сумма доначисления составит: 41 710 руб. - 10 800 руб. (исчисленные

самим налогоплательщиком по уточненной декларации) = 30 910 руб.

Следовательно, суммы пени по земельному налогу за 2015 года согласно ст. 75 НК РФ также подлежали начислению обществу на сумму несвоевременного уплаченного налога в размере 30910 руб., а не 260112 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа за неполную уплату земельного налога подлежит исчислению в размере 20% от суммы неуплаченного налога, соответственно, сума 20%-ого штрафа составляет 6182 руб. (30910 х 20 %). Однако налоговым органом был снижен штраф в два раза в связи с установлением смягчающего ответственность обстоятельства. Следовательно, рассчитанная сума штрафа 6182 руб. на основании ст. 112. 114 НК РФ также подлежит уменьшению в два раза до 3091 руб.

На основании изложенного и согласно ст. 201 АПК РФ оспариваемое решение Межрайонной инспекция ФНС России № 7 по Самарской области от 05.08.2016 года № 06-09/3170 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части дополнительного начислении и предложения к уплате земельного налога в размере 229202 руб. (260112 - 30 910 руб.), пени по земельному налогу в соответствующей чисти и в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере, превышающем 3091 руб., как несоответствующее фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в указанной части и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ст. 201 АПК РФ после вступления решения в законную силу следует

обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" применительно к той части оспариваемого решения инспекции, в которой оно было признано судом недействительным.

В остальной части оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным и не подлежит признанию недействительным в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований и неправильному толкованию заявителем норм законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом для признания в судебном порядке ненормативного акта инспекции недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказанность налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Статьями 139, 140 НК РФ установлены порядок и сроки подачи жалобы вышестоящему органу, а также порядок рассмотрения такой жалобы и перечень возможных решений, принятых по результатам ее рассмотрения.

Порядок рассмотрения жалобы организации, поданной в арбитражный суд, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 24 АПК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены два различных порядка рассмотрения жалоб налогоплательщика в зависимости от органа, к которому он обратился (вышестоящий орган или суд), то есть фактически суд и вышестоящий налоговый орган могут рассматривать одну и ту же жалобу на решение нижестоящего налогового органа, но по разным процедурам. При этом, наличие вынесенного решения вышестоящим органом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика не является основанием для прекращения судом производства по делу, за исключением случая отмены

вышестоящим органом оспариваемого в суде решения.

В связи с этим обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ предусмотрен закрытый перечень результатов рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным вышестоящим налоговым органом решением по результатам рассмотрения его жалобы возникает только в случае принятия решения об изменении акта нижестоящего налогового органа или при принятии нового решения (подпункт 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ).

В остальных случаях, принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика не влияет на его права и обязанности, поскольку само по себе это решение не умаляет права и не устанавливает новые обязанности для налогоплательщика.

В данном случае, обжалуемое решение управления, подтвердившее, что в действиях должностных лиц инспекции при выполнении ими должностных обязанностей нарушений требований действующего законодательства не усматривается, не является причиной нарушения прав налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо незаконных дополнительных по сравнению с решением нижестоящего налогового органа, обязанностей. Признание недействительным решения управления не влечет прекращения негативных для налогоплательщика последствий нарушения его прав, вызвавших необходимость обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что решение Управления № 03-15/27235@ от 06.10.2016, вынесенное по жалобе общества на решение инспекции не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не является новым решением и по сути не дополняет решение Инспекции от 05.08.2016 года № 06-09/3170, не возлагает дополнительных негативных обязанностей на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения управления № 03-15/27235@ от 06.10.2016 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 21, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 рублей, понесенные заявителем согласно чеку- ордеру 229 от 13.12.2016 г., подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекция ФНС России № 7 по Самарской области от 05.08.2016 года № 06-09/3170 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части дополнительного начислении и предложения к уплате земельного налога в размере 229202 руб., пени по земельному налогу в соответствующей чисти и в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере, превышающем 3091 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в указанной части .

После вступления решения в законную силу обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общество с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" применительно к той части оспариваемого решения инспекции, в которой оно было признано судом недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Мешкова