Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-12244/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-12244/17-40-136
18 апреля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Павлюка Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 82 161 руб. 61 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ПГК» (истец) с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании убытков в сумме 82 161 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 23.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

11.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку сам по себе факт подачи заявления о возражениях относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие мотивированного обоснования расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество «Согласие».

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не доказано, что принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в порядке ст. 51 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 года на станции Клены Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 59690156 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 39-38805-88, 29-593785-81, 39-410110-84, 5-34452-85 согласно Классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 106 (ползун).

Текущий отцепочный ремонт вагона проведен в эксплуатационном вагонном депо Анисовка Приволжской дирекции инфраструктуры по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 года. Стоимость ремонта вагона № 59690156 согласно акта выполненных работ № 11/1/4/66 от 27.11.2015 года, без учета стоимости ремонта колесной пары составила 5 467,79 рублей.

Расходы за ремонт колесных пар №№ 29-593785-81, 39-410110-84, 5-34452-85 составили 17 835,21 рублей согласно расчетно-дефектной ведомости.

Расходы на передислокацию вагона № 59690156 в ремонт со станции Клены Прив. ж. д. до станции Сенная Прив. ж. д. согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭИ637288 составили 834,00 рубля.

Расходы на пересылку колесных пар №№ 39-410110-84, 5-34452-85 в ремонт согласно акта выполненных работ № 0112-000022 от 01.12.2015 года составили 7 240,47 рублей, при этом в автомобиль было погружено 5 колесных пар. Стоимость транспортировки двух колесных пар составила (7240,47/5*2) = 2 896,19 рублей.

Расходы на пересылку колесных пар №№ 39-38805-88, 29-593785-81 в ремонт согласно акта выполненных работ № 2512-000374 от 25.12.2015 года составили 7 240,47 рублей, при этом в автомобиль было погружено 8 колесных пар. Стоимость транспортировки двух колесных пар составила (7240,47/8*2) = 1 810,12 рублей.

Расходы на пересылку колесной пары № 5-34452-85 из ремонта согласно акта выполненных работ № 517/1 от 13.04.2016 года составили 5 585,00 рублей, при этом в автомобиль было погружено 8 колесных пар. Стоимость транспортировки одной колесной пары составила (5585,00/8*1) = 698,13 рублей.

Расходы на пересылку колесной пары № 29-593785-81 из ремонта согласно акта выполненных работ № 97/2 от 02.02.2016 года составили 5 585,00 рублей, при этом в автомобиль было погружено 7 колесных пар. Стоимость транспортировки одной колесной пары составила (5585,00/7*1) = 797,86 рублей.

Расходы на пересылку колесной пары № 39-410110-84 из ремонта согласно акта выполненных работ № 2912-000111 от 29.12.2015 года составили 7 240,47 рублей, при этом в автомобиль было погружено 8 колесных пар. Стоимость транспортировки одной колесной пары составила (7240,47/8*1) = 905,06 рублей.

Общий понесенныйущербАО «ПГК» составляет

(5467,79+17835,21+834,00+2896,19+1810,12+698,13+797,86+905,06) = 31 244,36 рубля.

Вагон № 59690156 был отцеплен в ремонт работниками эксплуатационного вагонного депо Анисовка по неисправности код 106 (ползун).

Согласно акта осмотра колесных пар от 30.11.2015 года установлено, что на колесной паре № 34452-5-1985 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,0 мм, длиной 60 мм, на колесной паре № 410110-39-1984 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,5 мм, длиной 70 мм, согласно акта от 25.12.2015 года установлено, что на колесной паре № 38805-39-1988 на поверхности катания колеса имеется ползун (двухсторонний): левая сторона - глубиной 2,5 мм, длиной 80 мм и правая сторона - глубиной 1,0 мм, длиной 50 мм, на колесной паре № 593785-29-1981 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,1 мм, длиной 60 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком.

Вышеуказанный дефект стал возможен в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно - разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20м).

07.11.2015 года на станции Клены Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 58998022 собственности OA «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 29-545656-07, 5-37919-07 согласно Классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 106 (ползун).

Текущий отцепочный ремонт вагона проведен в эксплуатационном вагонном депо Анисовка Приволжской дирекции инфраструктуры по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 года. Стоимость ремонта вагона № 58998022 согласно акта выполненных работ № 11/1/4/25 от 14.11.2015 года, без учета стоимости ремонта колесной пары составила 5 299,79 рублей.

Расходы за ремонт колесной пары № 5-37919-07 составили 5 945,07 рублей согласно расчетно-дефектной ведомости.

Расходы на передислокацию вагона № 58998022 в ремонт со станции Клены Прив. ж. д. до станции Сенная Прив. ж. д. согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭИ089798 составили 834,00 рубля.

Расходы на пересылку колесной пары № 5-37919-07 в ремонт согласно акта выполненных работ № 1711-000071 от 17.11.2015 года составили 7 240,48 рублей, при этом в автомобиль было погружено 8 колесных пар. Стоимость транспортировки одной колесной пары составила (7240,48/8*1) = 905,06 рублей.

Расходы на пересылку колесной пары № 5-37919-07 из ремонта согласно акта выполненных работ № 0312-000015 от 03.12.2015 года составили 5 795,00 рублей, при этом в автомобиль было погружено 8 колесных пар. Стоимость транспортировки одной колесной пары составила (5795,00/8*1) = 724,38 рубля.

Общий понесенныйущербАО«ПГК»составляет

(5299,79+5945,07+834,00+905,06+724,38) = 13 708,30 рублей.

Вагон № 58998022 был отцеплен в ремонт работниками эксплуатационного вагонного депо Анисовка по неисправности код 106 (ползун).

Согласно акта осмотра колесных пар от 25.11.2015 года установлено, что на колесной паре № 5-37919-2007 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,0 мм, согласно акта от 25.12.2015 года установлено, что на колесной паре № 545656-29-2007на поверхности катания колеса имеется ползун (двухсторонний): левая сторона - глубиной 1,5 мм, длиной 50 мм и правая сторона - глубиной 0,7 мм, длиной 30 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком.

Вышеуказанный дефект стал возможен в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно - разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20м).

10.04.2016 года на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 52296670 собственности OA «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 39-111094-85, 6713-62973-72 согласно Классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 106 (ползун). В результате проведенного комиссионного осмотра неисправных колесных пар 39-111094-85, 6713-62973-72 было установлено, что на вышеуказанных колесных парах имеются ползуны на одном колесе с образованием в них выщербин на поверхности катания, по результатам которого, составлен акт от 12.04.2016г. Вышеуказанные дефекты образовались в результате неправильной эксплуатации Перевозчиком колесных пар. Выявленные дефекты согласно Классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) на вагоне № 52296670 необходимо было его отцеплять по неисправности код (116) ползун на поверхности катания на одном колесе.

Текущий отцепочный ремонт вагона проведен в эксплуатационном вагонном депо Астрахань Приволжской дирекции инфраструктуры по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 года. Стоимость ремонта вагона № 52296670 согласно акта выполненных работ № 4/1/2/50 от 13.04.2016 года, без учета стоимости ремонта колесной пары составила 7 642,75 рубля.

Согласно, акта о выполненных работах ВЧДР Астрахань АО «ВРК-1» № 14 от 14.06.2016г. стоимость ремонта колесных пар №№ 39-111094-85, 6713-62973-72 составляет 13 632 руб. 20 коп. При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колес.

Первоначальная стоимость колесной пары № 39-111094-85 ЦКК ТУ с толщиной обода 59-55 мм составила 33 095,00 руб., после обточки поврежденной поверхности катания колесной пары толщина обода составила 49-45, стоимость колесной пары снизилась до 23 066,00 руб. Первоначальная стоимость колесной пары № 6713-62973-72 ЦКК ТУ с толщиной обода 49-45 мм составила 23 066,00 руб., после обточки поврежденной поверхности катания колесной пары толщина обода составила 44-40, стоимость колесной пары снизилась до 18 052,00 руб., (цены на приобретаемые Подрядчиком ремонтопригодные запасные части определены Приложением № 11 к Договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» от 01.04.2013г.). В результате, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникшие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колесных пар с параметрами после обточки в размере 15 043,00 рубля.

Расходы на пересылку колесных пар №№ 39-111094-85, 6713-62973-72 в ремонт согласно акта выполненных работ № 683/1 от 05.05.2016 года составили 13 050,00 рублей, при этом в автомобиль было погружено 9 единиц. Стоимость транспортировки двух колесных пар составила (13050,00/9*2) = 2 900,00 рублей.

Общий понесенныйущербАО «ПГК» составляет

(7642,75+13632,20+15043,00+2900,00) = 39 217,95 рублей.

Вагон № 52296670 был отцеплен в ремонт работниками эксплуатационного вагонного депо Астрахань по неисправности код 106 (ползун).

Согласно акта комиссионного осмотра в ремонтном вагонном депо Астрахань АО «ВРК-1» колесных пар от 06.05.2016 года установлено следующее: На одном колесе колесной пары № 111094-39-85 имеется ползун на поверхности катания колеса глубиной 2,0 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 65 мм, на одном колесе колесной пары № 62973-6713-72 имеется ползун на поверхности катания колеса глубиной 1,0 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 95 мм.

Вышеуказанный дефект стал возможен в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно - разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20м).

Таким образом, общая сумма убытков составила 84 170,61 рублей.

После подачи иска истец уточнил исковые требования до суммы 82 161 руб. 61 коп. и уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

По мнению Ответчика Истцом пропущен срок исковой давности по вагонам № 58998022 и № 59690156 на общую сумму 44 952,66 рублей.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 года на станции Клены Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 59690156 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 39-38805-88, 29-593785-81, 39-410110-84, 5-34452-85 согласно Классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 106 (ползун). Согласно акта осмотра колесных пар от 30.11.2015 года установлено, что на колесной паре № 34452-5-1985 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,0 мм, длиной 60 мм, на колесной паре № 410110-39-1984 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,5 мм, длиной 70 мм, согласно акта от 25.12.2015 года установлено, что на колесной паре № 38805-39-1988 на поверхности катания колеса имеется ползун (двухсторонний): левая сторона - глубиной 2,5 мм, длиной 80 мм и правая сторона - глубиной 1,0 мм, длиной 50 мм, на колесной паре № 593785-29-1981 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,1 мм, длиной 60 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком.

07.11.2015 года на станции Клены Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 58998022 собственности OA «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 29-545656-07, 5-37919-07 согласно Классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 106 (ползун). Согласно акта осмотра колесных пар от 25.11.2015 года установлено, что на колесной паре № 5-37919-2007 на поверхности катания колеса имеется ползун (односторонний) глубиной 2,0 мм, согласно акта от 25.12.2015 года установлено, что на колесной паре № 545656-29-2007на поверхности катания колеса имеется ползун (двухсторонний): левая сторона - глубиной 1,5 мм, длиной 50 мм и правая сторона - глубиной 0,7 мм, длиной 30 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком.

Вышеуказанные дефекты стали возможны в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно - разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20м).

АО "ПГК" понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона и стоимости ремонта колесных пар в размере 44 952,66 рублей.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, установленного ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125 Устава.

Данный довод Ответчика суд считает ошибочным, так как указанные Ответчиком нормы регулируют сроки исковой давности, вытекающие из договора перевозки.

По настоящему делу иск заявлен из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по ремонту вагонов (колесных пар), которые и составляют размер заявленных убытков, который подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Следовательно, действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта имущества, поскольку необходимость расходов, которые Истец произвел для устранения последствий ненадлежащего исполнения.

Размер убытков и их состав указан истцом в исковом заявлении и подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно- дефектными ведомостями и платежными поручениями).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, заявляя о пропуске срока исковой давности по вагону № 59690156 на общую сумму 31 244,36 рублей Ответчик не учел, что акт выполненных работ № 97/2, подтверждающий расходы на пересылку колесной пары из ремонта был составлен 02 февраля 2016 года. Ответчик в отзыве делает контррасчет ссылаясь на дополнительноесоглашение № 10 от 31.03.2015г. к договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от01.04.2013г. Однако, данное дополнительное соглашение содержит цены наприобретаемые Подрядчиком ремонтопригодные запасные части Заказчика, тогда каквсе спорные колесные пары были сданы на хранение.

Руководствуясь Распоряжением от 09.06.2015г. № АО-РД/ЗЭФ-51/15 и с учетом отзыва Ответчика Истец уменьшил сумму искового заявления до 82 161,61 рублей

По мнению Ответчика выявленные неисправности вагонов являются эксплуатационными. С данным доводом Истец не может согласиться по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, обнаруженные обстоятельства и дефекты колёсных пар были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя Истца, АО «ВРК-1», АО «ВРК-3», производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

Как следует из классификатора 1.20.001-2007, ползуны и выщербины являются повреждениями термомеханического характера, образующимися вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам в результате неправильной эксплуатации тормозов подвижного состава.

Довод Ответчика о том, что вышеуказанный Классификатор признан утратившим силу с 21.11.2016г., что подтверждается ОАО «РЖД» от 17.11.2016г. Истец считает несостоятельным, поскольку отцепка спорных вагонов была в феврале и марте 2016 года, т.е. в период действия указанного Классификатора.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт понесения убытков в размере 82 161 руб. 61 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество «Согласие».

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Взыскать, с учетом принятого судом уточнения, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>) убытки в размере 82 161 руб. 61 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Павлюк Ю.Б.