Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А42-9222/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9222/2023
05 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей   М.А. Ракчеевой,  Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ФГУП «Росморпорт» представителя ФИО2 (доверенность от 27.03.2024),

от  Порта представитель не явился,

апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2024  по делу № А42-9222/2023 (судья  О.В. Никитина) по иску:

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (183038, Мурманск, пр. Портовый, д. 22; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  акционерному обществу «Мурманский морской торговый  порт» (183038, Мурманск, пр. Портовый, д. 22; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Мурманского филиала (далее - истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (далее - ответчик, Порт») об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 04.02.2011 № 389/ДО-11 на следующих условиях:

1. Изложить пункт 2.2.14. Договора аренды в следующей редакции:

«2.2.14. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План-график проведения текущего и капитального ремонта Объекта (далее - План-график).

В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.»

2. Дополнить раздел 2 Договора аренды пунктом 2.2.21. в следующей редакции:

«2.2.21. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.

Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».

«3. Арендатор обязан заключить договор страхования, предусмотренный п. 2.2.21 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения.»

4. Дополнить раздел 3 Договора аренды пунктом 3.4. в следующей редакции:

«3.4. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.01.2025, в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды.

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Годовой размер арендной платы на последующие годы определяется путем индексации арендной платы за предшествующий год.

Ежегодно после официального опубликования федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Арендодатель в течение 20 (двадцати) календарных дней производит перерасчет годовой арендной платы на соответствующий год, а также ежемесячного размера арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется Арендодателем Арендатору одновременно со счетом на оплату.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 (первого) января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления Арендодателем соответствующего счета.»

5. Дополнить раздел 4 Договора аренды пунктами 4.15., 4.16., 4.17. и 4.18. в следующей редакции:

«4.15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана-графика или Отчета в срок, указанный в пункте 2.2.14. Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.16. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом-графиком, указанным в п. 2.2.14. Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора, за каждый факт неисполнения обязательства.

4.17. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.21. Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.18. В случае неисполнения Арендатором обязанности по восстановлению глубин у Объекта, указанной в пункте 2.2.18. Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства».

Решением от  13.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением,  ФГУП «Росморпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указывает, что соглашение составлено с учетом баланса экономических интересов сторон, направлено на более эффективное использование федерального имущества в связи с изменяющимися требованиями по отношению к контролю, осуществляемому арендодателем.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, указал, что основанием для внесения изменений в договор является утверждение уполномоченным органом новых типовых условий договора аренды.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.02.2011 № 389/ДО-11, согласно которому истец (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору) причал № 12, кадастровый номер 51:20:03:01:047:033:9316, расположенный по адресу: <...>, общей площадью     16 130 кв. м, в том числе складские площадки 9 600 кв. м.

Актом сдачи-приемки основных средств в аренду  от 04.02.2011 № 1 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 17.08.2020 № 1 стороны дополнили договор условием относительно обязанности арендатора осуществлять освидетельствование, ведение и корректировку паспорта гидротехнического сооружения, предоставления соответствующих сведений арендодателю, осуществления технического осмотра и декларирования соответствия гидротехнического сооружения.

Дополнительными соглашениям от 05.02.2021 № 2 и  3 стороны внесли изменения в состав арендованного имущества и размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.03.2023 № 4 стороны внесли изменения в части предоставления счета-фактуры, акта выполненных работ, порядка заключения договоров субаренды, запроса информации по вопросам эксплуатации объектов аренды.

В 2022 году Федеральное казначейство провело проверку Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных организаций (Росморречфлот) по результатам которой были установлены нарушения и распоряжением Росморречфлота от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством в ходе проверки.

Для исполнения данного плана приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки ФГУП «Росморпорт» (далее - План).

Пунктом 1.3 Плана предписано по итогам анализа договоров аренды обеспечить подготовку и направление арендаторам дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды, а также условия о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Для исполнения Плана истец направил ответчику  предложение о подписании дополнительного соглашения на соответствующих условиях.

В связи с отказом Порта от подписания дополнительного соглашения в предложенной ФГУП «Росморпорт» редакции истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, не усмотрел оснований для изменения условий договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для целей данной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции при проверке наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенных нарушений ответчиком договора аренды не установлено, истец на данные обстоятельства не ссылается.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Проанализировав условия, изложенные в дополнительном соглашении, а также обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в них признаков существенности, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами условиях, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав условия заключенного договора, пришел к правомерному выводу о том, что договор в действующей редакции не противоречит действующему законодательству.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Необходимость применения для одной из сторон заключенного договора тех или иных рекомендованных форм и условий, разработанных соответствующими профильными ведомствами, не является безусловным основанием для другой стороны согласиться с такими рекомендованными условиями и в целом не может служить основанием для внесения изменений в действующий договор, заключенный в полном соответствии с требованиями российского законодательства. Равно как и принятие после заключения договора аренды нормативных технических документов не влияет на возможность заключения и исполнения договора аренды как такового.

Так, в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных, а утвержденные приказом Минфина РФ от 05.10.2021 типовые условия не содержат требования о приведении в соответствии с ними ранее заключенных и действующих договоров.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2024 по делу № А42-9222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева