Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А14-21583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21583/2019
г. Воронеж
6 февраля 2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области,

п.г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН

3601002022)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360105000023, ИНН

<***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 14-Д от 25.06.2019, ответчик – ФИО2, паспорт,

установил:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области

(далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,

ИП ФИО2) об обязании ответчика освободить часть площадки с твердым

покрытием, расположенную по адресу: <...>

89 Г, путем сноса принадлежащей ответчику металлической конструкции площадью 10

кв.м. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые

требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения иска, отзыв представил. В судебном заседании и был объявлен перерыв до 6.02.2020.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Аннинскому муниципальному району Воронежской области на праве собственности принадлежит площадка с твердым покрытием, расположенная по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2003 № 36 АА 837442, запись регистрации № 36-01-10/2003-84).

12.08.2019 истцом при приемке универсальной ярмарки в п.г.т. Анна Воронежской области было установлено, что предприниматель ФИО4 использует часть площадки с твердым покрытием в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования муниципального имущества от 25.09.2019.

16.08.2019 ответчику было направлено письменное уведомление № 1988 с требованием освободить часть площадки с твердым покрытием, расположенную по адресу: <...>. Уведомление было оставлено без ответа, имущество освобождено не было.

В ходе обследования 25.09.2019 части площадки с твердым покрытием , расположенной по адресу: <...>, истцом было установлено , что на части площадки с твердым покрытием находится самовольно установленные нестационарные металлическое сооружение, площадью 10 кв.м, в которых осуществляется предпринимательская деятельность-продажа непродовольственной группы товаров, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из материалов дела следует и не было оспорено ответчиком , что на площадке с твердым покрытием с кадастровым номером 36:01:0010231:78, право собственности на которую зарегистрировано за истцом , находящейся на земельном участке, принадлежащем Аннинскому муниципальному району Воронежской области, ответчиком установлены нестационарные металлические конструкции площадью 10 кв м , в которых осуществляется предпринимательская деятельность-продажа непродовольственной группы товаров.

Истец представил Постановление Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 11.03.2019 № 119 « Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории Аннинского городского поселения», из которого следует , что не разрешена торговля на площадке № 1 , расположенной по адресу <...>.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик имеет разрешение на осуществление торговли через нестационарные торговые объекты по данному адресу, что собственник земельного участка дал согласие на данное размещение , в материалах дела отсутствует. Разрешение на размещение конструкции ответчиком не получено до настоящего времени.

Следовательно, земельный участок, на котором расположена площадка № 1 по вышеназванному адресу, используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в нарушение действующего законодательства разместил названный объект на земельном участке , принадлежащем истцу , следовательно , истец доказал основания заявленных требований и они подлежат удовлетворению , как обоснованные .

Доводы ответчика , изложенные в отзыве , суд не принимает , поскольку ни факты обращения в различные государственные органы , ни оплата в бюджет неосновательно сбереженных средств за пользование муниципальным объектом не могут заменять разрешение на установку нестационарного торгового объекта и занятия предпринимательской торговой деятельностью в неутвержденных для этого местах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать предпринимателя ФИО2, г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360105000023, ИНН <***>) произвести демонтаж нестационарных металлических конструкций площадью 10 кв м, расположенных на земельном участке по адресу: <...> за свой счет в течение 5 дней с момента вступления решения в силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360105000023, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Романова