Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А79-10646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10646/2021
г. Чебоксары
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным решения от 22.11.2021 по делу №021/06/33-1201/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Казенное учреждение «Региональный центр закупок Чувашской Республики»,общество с ограниченной ответственностью «Инватектрейд»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.02.2022 года, ФИО4 по доверенности от 10.01.202 года (участвуют судебном заседании онлайн),

от Управления – ФИО5 по доверенности от 20.04.2022 года, ФИО6 по доверенности от 13.04.2022 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) о признании недействительным и отмене решения от 22.11.2021 по делу № 021/06/33-1201/2021.

Заявленные требование мотивированы признанием оспариваемым решением от 22.11.2021 по делу № 021/06/33-1201/2021 необоснованной жалобы предпринимателя на положение аукционной документации Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала для рентгенэндоваскулярных вмешательств (Стента для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство) изв. № 0815500000521000164.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Казенное учреждение «Региональный центр закупок Чувашской Республики»,общество с ограниченной ответственностью «Инватектрейд».

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц на рассмотрение дела не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

26.10.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815500000521000164 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала для рентгенэндоваскулярных вмешательств (Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство), с начальной (максимальной) ценой контракта 30026997,60 руб. Заказчиком объявленного аукциона является Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченным органом выступает Казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики».

Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно которой, в один лот включены медицинские изделия: Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с нерассасывающимся полимерным покрытием и Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с рассасывающимся полимерным покрытием.

В Чувашское УФАС России 09.11.2021 обратился ИП ФИО2 (заявитель) с жалобой на положения аукционной документации Заказчика и Уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала для рентгенэндоваскулярных вмешательств (Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство) (изв. №0815500000521000164) (далее - электронный аукцион).

В жалобе Заявитель сообщает, что заказчиком не правомерно объединены различные медицинские изделия в один лот.

Решением от 22.11.2021 по делу №021/06/33-1201/2021 комиссия Чувашского УФАС России признала жалобу ИП ФИО2 необоснованной.

Не согласившись с решением, ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статей 23, 39, 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимать решения по фактам таких нарушений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно требованиям пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства РФ № 620 от 19.04.2021 утверждены требования к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и государственных муниципальных нужд.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн.рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Согласно приложению № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» (далее - Приказ № 4н) номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи <*>, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Алгоритм формирования, применяемый для ведения номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, представлен на схеме, что включает в себя: Вид медицинского изделия - Наименование вида медицинского изделия - Классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия: - область применения; - инвазивность; - стерильность; - частота использования (однократного или многократного применения); - эксплуатационные особенности; - конструктивные особенности.

Таким образом, согласно номенклатурной классификации (Приказ № 4н) каждый отдельный вид медицинского изделия обладает уникальным идентификационным номером записи в формате шестизначного кода, при этом номенклатурная классификация также содержит классификации видов медицинских изделий по группам и подгруппам, при этом в постановлении Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 620) было указано, что предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия различных видов.

Из материалов дела следует, что Комиссией Чувашского УФАС России было установлено, Стенты для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с нерассасывающимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрытием, действительно имеют разные коды (155800 и 155760), однако являются стентами единого вида. Так, Стенты с «биосовместимым гидрофильным нерассасывающимся полимерным носителем» относятся к виду 14, подвид 14.18.

При указанных обстоятельствах суд также соглашается с выводом антимонопольного органа, что в рассматриваемой закупке предметом одного контракта (одного лота) являются медицинские изделия одного вида, а следовательно в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановление № 620.

Ссылка заявителя на письмо ФАС России № ПИ/107626/21 судом не принимается, поскольку в данном случае указанный документ не является нормативным актом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что заключенный между заказчиком и победителем конкурса ООО «Инватектрейд» контракт № 312 практически исполнен.

Таким образом, в силу, указанных обстоятельств удовлетворение требования заявителя не привело бы к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании недействительным решения от 22.11.2021 по делу № 021/06/33-1201/2021, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2700 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2700 руб. 00 коп. (Две тысячи семьсот руб. 00 коп.) по платежному поручению № 20 от 24.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина