Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А08-10491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10491/2018
г. Белгород
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КВИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БелПищТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 319 458 руб. 15 коп.,

и встречному исковому заявлению ООО «БелПищТрейд» к ООО "КВИЛ" о взыскании 369 932 руб. 67 коп., зачете встречных требований, взыскании после зачета 50 474 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КВИЛ": ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2019., паспорт РФ;

от ООО «БелПищТрейд»: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.02.2019 г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВИЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «БелПищТрейд» о взыскании задолженности по договору аренды № 17 от 15.01.2017 в сумме 299 967 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 490 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 389 руб.

Определением суда от 18.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2018 в Арбитражный суд Белгородской области от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «БелПищТрейд» просило взыскать с ООО «КВИЛ» стоимость капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 № 17 в сумме 226 525 руб. 42 коп., сумму обеспечительного платежа 143 407 руб. 25 коп. по официальному курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, произвести зачет взыскиваемых денежных сумм по иску ООО «КВИЛ» к ООО «БелПищТрейд» в размере 319 458 руб. 15 коп. и по встречному иску ООО «БелПищТрейд» к ООО «КВИЛ» в размере 369 932 руб. 67 коп., после проведения зачета взыскать с ООО «КВИЛ» в пользу ООО «БелПищТрейд» денежные средства в размере 50474 рубля 52 коп.

Определениями от 06.12.2018 суд принял встречное исковое заявление ООО «БелПищТрейд» к рассмотрению совместно с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.03.2019 в Арбитражный суд Белгородской области от ООО «БелПищТрейд» поступило заявление об изменении предмета встречного искового заявления, в котором просит: 1. Взыскать с ООО "КВИЛ" денежную сумму в размере 410 707 руб. 25 коп., в том числе: 267 300 руб. – стоимость капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 № 17, 143 407 руб. 25 коп. – сумму обеспечительного платежа по официальному курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд; 2. Произвести зачет взыскиваемых денежных сумм по иску ООО "КВИЛ" к ООО «БелПищТрейд» в размере 319 458 руб. 15 коп. и по встречному иску ООО «БелПищТрейд» к ООО "КВИЛ" в размере 410 707 руб. 25 коп.; 3. После проведения зачета взыскать с ООО "КВИЛ" в пользу ООО «БелПищТрейд» денежные средства в размере 91 159 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение встречных исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 30.04.2019 судом принято заявление об изменении предмета встречного искового заявления, в котором ООО «БелПищТрейд» просит взыскать с ООО "КВИЛ" денежную сумму в размере 410 707 руб. 25 коп., в том числе: 267 300 руб. – стоимость капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 № 17; 143 407 руб. 25 коп. – сумму обеспечительного платежа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, что эквивалентно 1 900 евро.

20.05.2019 от ООО "КВИЛ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «БелПищТрейд» задолженность по арендной плате по договору аренды № 17 от 15.01.2017 в сумме 299 967 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 223 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель ООО "КВИЛ" поддержал исковые требования. По встречному требованию о взыскании обеспечительного платежа не возражал, однако считает, что сумма обеспечительного платежа 1 900 евро подлежит пересчету по курсу ЦБ РФ, установленному на дату вынесения решения. По требованию о взыскании стоимости капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 № 17 в сумме 267 300 руб. возражал, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений, о чем дополнительно письменно было сообщено арендатору до проведения работ.

Представитель ООО «БелПищТрейд» в судебном заседании возражений по иску ООО "КВИЛ" не заявил, просил удовлетворить встречный иск, поскольку помещение использовалось арендатором в пищевой промышленности, что требовало обязательного устройства полимерного пола, о чем арендодатель выдал соответствующее разрешение.

В судебном заседании 28.05.2019 объявлялся перерыв до 04.06.2019 14 – 30.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск ООО "КВИЛ" подлежащим удовлетворению полностью, встречный иск ООО «БелПищТрейд» – подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2017 между ООО «КВИЛ» (Арендодатель) и ООО «БелПищТрейд» (Арендатор) заключен договор аренды № 17, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения общей площадью 296,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанные помещения.

Помещения переданы арендатору по акту приема – передачи от 15.01.2017.

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 50 439 руб. Дополнительно арендатор обязуется оплачивать затраты по электроэнергии и водоснабжению согласно показаниям счетчиков.

В соответствии с п. 8.3 срок действия договора с момента подписания по 30.11.2017.

В дополнительном соглашении от 20.02.2017 стороны согласовали увеличение переданных в аренду помещений до 334,2 кв.м. Дополнительное помещение площадью 37,5 кв.м. передано арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2017.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № 17 от 15.01.17 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет:

-за пользование помещением площадью 291,4 кв.м. в размере 49 538 рублей в месяц из расчета 170 рублей за 1 кв. м.;

-за пользование помещением площадью 5,3 кв.м. в размере 901 рубль в месяц из расчета 170 рублей за 1 кв.м.;

-за пользование зданием площадью 37,5 кв.м. в размере 14 250 рублей в месяц из расчета 380 рублей за 1 кв.м., а всего 64 689 рублей.

Дополнительно арендатор обязуется своевременно оплачивать затраты по электроэнергии и водоснабжению согласно показаниям счетчиков.

В нарушение условий договора арендатор своевременно не оплачивал арендные платежи в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 299 967 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

На претензию истца от 03.09.2018 ответчик направил письмо № 21 от 12.10.2018 о зачете стоимости ремонта пола в сумме 226 525 руб. в счет уменьшения задолженности по арендной плате и возврате залога в размере 1 900 евро.

Не исполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке и не согласие с зачетом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «БелПищТрейд» направило встречный иск о взыскании с ООО "КВИЛ" 267 300 руб. стоимости капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 № 17; 143 407 руб. 25 коп. суммы обеспечительного платежа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, что эквивалентно 1 900 евро.

В обоснование встречных исковых требований ООО «БелПищТрейд» представило письмо от 06.02.2017, адресованное руководителю ООО "КВИЛ", с просьбой разрешить устройство чистых полов (эпоксидно-полимерное покрытие) в арендованном помещении за счет собственных средств арендатора.

В письме № 1 от 07.02.2017 ООО "КВИЛ" сообщило арендатору, что не возражает против устройства чистых полов в арендуемом помещении при условии соблюдения пункта 3.4.3 договора аренды от 15.01.2017 № 17 и требований норм СНиП.

В качестве доказательств ремонта полов ООО «БелПищТрейд» представило договор подряда № 01/02 – 2017 от 06.02.2017, заключенный с ООО «ВымпелСтрой», дефектную ведомость, локальную смету, акт № 1 о приемке выполненных работ от 20.02.2017 на сумму 267 300 руб. (с учетом НДС), платежные поручения № 7 от 06.02.2017 и № 21 от 20.02.2017 о перечислении ООО «ВымпелСтрой» оплаты за выполненную работу в общей сумме 267 300 руб. (с учетом НДС).

Правоотношения сторон по договору аренды № 17 от 15.01.2017 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По окончании действия договора аренды 30.11.2017 арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды продлился на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений ответчику в аренду подтверждается актами приема-передачи и ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 299 967 руб. 32 коп.

Размер задолженности ответчика подтверждается актами и актом сверки расчетов, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1 л.д. 16 - 29).

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, сумму основного долга не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 17 от 15.01.2017 в сумме 299 967 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 08.10.2018 в размере 19 223 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды № 17 от 15.01.2017 с учетом п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы за предоставленные в аренду нежилые помещения должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей.

Договором аренды иной размер процентов либо иная ответственность за просрочку уплаты арендных платежей не предусмотрена.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 223 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается встречного искового требования ООО «БелПищТрейд» о взыскании стоимости капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 № 17 в размере 267 300 руб., суд полагает следующее.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

В п. 3.4.3 договора аренды установлено, что арендатор не имеет права после прекращения действия настоящего договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений и изменений.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора аренды и приемке помещений в аренду по акту арендатор к качеству помещений претензий не имел, о чем расписался в актах приема-передачи от 15.01.2017 и 20.02.2017.

Доказательств того, что стороны имели разногласия при заключении договора аренды по поводу его условий ООО «БелПищТрейд» не представило, как и не представило доказательств того, что при приемке в аренду помещений требовался капитальный ремонт, отсутствие которого препятствовало эксплуатации помещений.

Таким образом, ООО «БелПищТрейд» своей волей и в своем интересе приняло в аренду нежилые помещения в том техническом состоянии, которое его устроило, и на тех условиях, которые зафиксированы в тексте договора аренды.

Из буквального толкования переписки сторон следует, что арендодатель разрешил арендатору устройство чистых полов в арендуемом помещении при условии соблюдения пункта 3.4.3 договора аренды от 15.01.2017 № 17, то есть за свой счет без возмещения стоимости ремонта.

После получения указанного ответа арендодателя арендатор приступил к ремонтным работам, при этом, смету на ремонтные работы с арендодателем не согласовывал.

Доказательств обратного ООО «БелПищТрейд» не представило.

На основании изложенного, доводы арендатора о необходимости ремонта пола в связи с изготовлением ООО «БелПищТрейд» оборудования для пищевой промышленности правового значения не имеют и не являются основанием для возложения материальных затрат по полимерному устройству пола в интересах арендатора на арендодателя.

Более того, в гарантийном письме № 12 от 08.05.2018 ООО «БелПищТрейд» признавало задолженность по договору аренды в размере 449 967 руб. 32 коп. и гарантировало уплачивать текущие платежи, а также погасить задолженность до 31.10.2018 по добровольно предложенному графику. При этом, требований о зачете стоимости ремонта пола в счет арендной платы арендатор до получения иска арендодателя не заявлял.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление ООО «БелПищТрейд» о взаимозачете от 12.10.2018 направлено арендодателю в ответ на исковое заявление, и встречное требование не является однородным и бесспорным, зачет встречного требования во внесудебном порядке не состоялся.

При таких обстоятельствах, требование ООО «БелПищТрейд» о взыскании с ООО "КВИЛ" стоимости капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 № 17 в размере 267 300 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «БелПищТрейд» заявлено требование о взыскании с ООО "КВИЛ" 143 407 руб. 25 коп. суммы обеспечительного платежа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, что эквивалентно 1 900 евро.

В обоснование указанного требования ООО «БелПищТрейд» представило собственноручную расписку, выданную главным бухгалтером ООО "КВИЛ" 31.01.2018, согласно которой, в залог для погашения задолженности по арендной плате у ООО «БелПищТрейд» принято 1 900 евро. После погашения задолженности залог возвращается.

Условиями договора аренды обязательства арендатора по внесению залогов либо обеспечительных платежей не предусмотрено.

ООО "КВИЛ" возражений по удовлетворению данного требования не заявило, однако считает требование стороны подлежащим удовлетворению в рублях по курсу на дату вынесения решения суда.

При передаче 1 900 евро стороны не согласовали курс для пересчета иностранной валюты в рубли либо порядок его определения.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж является видом обеспечения исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности за его нарушение. Он выполняет обеспечительную функцию до момента нарушения должником основного обязательства.

После нарушения должником основного обязательства обеспечительный платеж либо подлежит возврату, либо засчитывается кредитором в счет исполнения соответствующего обязательства, когда это предусмотрено соглашением сторон.

Из буквального толкования расписки от 31.01.2018 и пояснений представителей сторон следует, что стороны расценивают денежные средства в сумме 1 900 евро в качестве обеспечительного платежа, подлежащего возврату после погашения задолженности.

Стороны не возражают зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности арендатора по арендной плате, однако в добровольном порядке соглашения не достигли.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку законом либо соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, соответственно пересчет суммы обеспечительного платежа осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, пересчет подлежащего взысканию обеспечительного платежа в размере 1 900 евро необходимо производить по официальному курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В связи с неизвестностью курса на дату фактического платежа суд не производит расчет подлежащей взысканию суммы в результате зачета встречных требований сторон.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО "КВИЛ" уплатило госпошлину в сумме 13 413 руб.

Госпошлина с заявленных ООО "КВИЛ" требований составляет 9 384 руб., которая подлежит взысканию с ООО «БелПищТрейд» в пользу ООО "КВИЛ".

Таким образом, по иску ООО "КВИЛ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 029 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Государственная пошлина с заявленных встречных требований на день подачи встречного иска 08.11.2018 составляет 11 222 руб. (267 300 руб. + 143 795,23 руб. по курсу евро на день подачи иска 75,6817 руб. – 200 000 руб. х 2 % + 7 000 руб.)

При принятии встречного иска ООО «БелПищТрейд» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ООО «БелПищТрейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально не удовлетворенным встречным требованиям в сумме 7 296 руб. 70 коп. (11 222 руб. - 143 795,23 руб. х 11 222 руб./ 411 095 руб. 23 коп.)

С ООО "КВИЛ" подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным встречным требованиям в сумме 3 925 руб. 30 коп.

С учетом зачета суммы излишне уплаченной госпошлины 4 029 руб., подлежащей возврату, и суммы госпошлины 3 925 руб. 30 коп., подлежащей взысканию, ООО "КВИЛ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 103 руб. 70 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Статьей 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КВИЛ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БЕЛПИЩТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КВИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 17 от 15.01.2017 в сумме 299 967 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 223 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 384 руб., а всего – 328 575 руб. 11 коп.

Встречный иск ООО "БЕЛПИЩТРЕЙД" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КВИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛПИЩТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 1 900 евро в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "БЕЛПИЩТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 296 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Возвратить ООО "КВИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.