Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А32-40554/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40554/2021
город Ростов-на-Дону
17 февраля 2022 года
15АП-1215/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.12.2021 по делу № А32-40554/2021

по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 265 850,60 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 317 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 по делу № А32-40554/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что корреспонденция суда первой инстанции направлялась ответчику по старому адресу: <...>, который был изменен с 01.10.2021 на адрес нахождения юридического лица: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 159, пом. 28.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (исполнитель) и ООО «Правовой центр АВС» (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг связи от 27.11.2019 N БПБ/2019/8-168 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи, а также иные и дополнительные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счет исполнителя в срок не позднее 3 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 1 числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг.

Согласно пункту 5.7 договора клиент обязан до 20 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату за оказанные услуги оператору.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не полностью, задолженность составляет 265 850,60 рубля.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.05.2021.

В ответе от 07.06.2021 на претензию от 27.05.2021 ответчик признал задолженность.

Однако ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был приняты услуги на сумму 265 850,60 рубля.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 265 850,60 рубля подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что корреспонденция суда первой инстанции направлялась ответчику по старому адресу: <...>, который был изменен с 01.10.2021 на адрес нахождения юридического лица: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 159, пом. 28, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется возвращенное почтовое уведомление (том 1, л.д. 27), которое было направлено по юридическому адресу общества и получено 15.11.2021.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 по делу № А32-40554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая