Постановление от 1 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru № 09АП-1022/2026 город Москва Дело № А40-127727/24 02.04.2026 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 по делу № А40-127727/24, по заявлению ООО «Феррум Трейд» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным уведомления; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2024 признано незаконным уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о страховом тарифе от 20.04.2024 и на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя установив ООО «Феррум Трейд» на 2024 год размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % по коду ОКВЭД 46.72.21 «торговля оптовая черными металлами и первичных формах». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ООО «Феррум Трейд» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 142.908 руб.; в остальной части заявления о распределении судебных расходов (90.000 руб.), отказано. Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объёме. Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в 2 А40-127727/24 действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Обществом представлены договор от 22.07.2024, Дополнительные соглашения от 13.09.2024 к договору на оказание юридических услуг от 22.07.2024, Дополнительные соглашения от 31.10.2024 к договору на оказание юридических услуг от 22.07.2024, акт об оказанных услугах от 01.10.2024, акт об оказанных услугах от 17.01.2025, платежное поручение № 3939 от 23.09.2024 на сумму 120.000 руб., платежное поручение № 4208 от 13.01.2025, билет на самолет № 5556106827899, билет на самолет № 5556134078714, билет на самолет № 4212122034594, акт № 102 от 17.01.2025, счет на оплату № 275 от 16.09.2024, акт № 275 от 26.09.2024, кассовый чек № 928, кассовый чек № 142, подтверждение бронирования, номер заказа на Яндекс.Путешествия YA7762-3169-0842. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, объем произведенной представителем заявителя работы, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности, разумности и обоснованности суммы судебных расходов в общем размере 142.908 руб. (оплата услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание). Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 по делу № А40-127727/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 3 А40-127727/24 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья Т.Т. Маркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Феррум трейд" (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судьи дела:Маркова Т.Т. (судья) (подробнее) |