Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А08-264/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-264/2025
г. Белгород
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Твердохлебовой А.С.,

в открытом судебном заседании, путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), заявление Alpha Group Co. Limited (Альфа Групп Ко., ЛТД.) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области

третьи лица: ИП ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от Alpha Group Co. Limited (Альфа Групп Ко., ЛТД.): не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: ФИО3, доверенность от 09.01.2025 выдана сроком до 31.12.2025 года, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, после перерыва представитель не явился;

от УФССП России по Белгородской области: ФИО3, доверенность от 09.01.2025 выдана сроком до 31.12.2025 года, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, после перерыва представитель не явился;

от ИП ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co. Limited (Альфа Групп Ко., ЛТД.) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа ФС № 040881273 от 05.05.2023. Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 окончить исполнительное производство № 96727/23/31010-ИП от 02.06.2023 и направить в адрес взыскателя исполнительный лист ФС № 040881273 от 05.05.2023.

17.03.2025 от заявителя поступили письменные пояснения.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания). На дату судебного заседания судом была создана конференция, заявитель не подключился к конференции, причины технической невозможности участия в онлайн-заседании со стороны представителя неизвестны, в связи с чем, суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании, для предоставления возможности участвовать в судебном заседании.

 В судебном заседании судебный  пристав-исполнитель требования не признал,  в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, доказательства направления исполнительного листа в адрес взыскателя, а также отзыв.

В судебном заседании 10.04.2025 объявлялся перерыв до 15.04.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва судом была создана веб-конференция, однако заявитель к веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседанию) не подключился. Проведение онлайн-заседания и создание судом веб-конференции подтверждается аудиозаписью судебного заседания и информацией из системы "Картотека арбитражных дел".

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13 марта 2023 года по делу  №А08-203/2023 иск удовлетворен,  взыскано с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) (номер компании 91440500617557490G) 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett» ( в виде самолета), 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett» (в виде робота), 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Donnie» (в виде самолета), 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Donnie» (в виде робота), 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Dizzy» (в виде самолета), 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Dizzy» (в виде робота), 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jerome» (в виде самолета), 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jerome» (в виде робота), 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Todd (в виде самолета)", 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Todd (в виде робота)", 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Chase (в виде самолета)", 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторских 2 210100146_4192742 прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Chase (в виде робота)", 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Flip (в виде самолета)", 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Flip (в виде робота)", 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», 5500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 690,00 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 154,20 руб. почтовых расходов.

Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 040881273 от 05.05.2023.

В ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства,  поступил исполнительный лист ФС № 040881273 от 05.05.2023.

02.06.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа ФС № 040881273 по делу №А08-203/2023 возбуждено исполнительное производство № 96727/23/31010-ИП от 02.06.2023.

17.09.2024 через портал «Госуслуги» взыскатель направил  заявление об окончании  исполнительно производства и возврате исполнительного листа ФС № 040881273 от 05.05.2023

26.09.2024 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 96727/23/31010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с подачей взыскателем  заявления об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области направлен в адрес взыскателя исполнительный лист.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что такими решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

17.09.2024 через портал «Госуслуги» взыскатель направил в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа ФС № № 040881273 от 05.05.2023.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, учитывая, что исполнительное производство № 96727/23/31010-ИП окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80092805570280), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя, о том, что согласно представленному в материалы дела списку почтовых отправлений заказное письмо заявителю направлено по адресу: 394005, г. Воронеж, а/я 28, а не по адресу представителя истца: а/я 28, Московский пр-кт, 10, <...>, указанному в  заявлении о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023, в заявлении о возврате исполнительного листа от 17.09.2024, направление судебным приставом-исполнителем заказного письма на неверный почтовый адрес исключило возможность получения заявителем почтовой корреспонденции, отклоняются судом.

Согласно сведениям, полученным посредством отслеживания почтового отправления на официальном сайте АО "Почта России" (почтовый идентификатор писем 80092805570280), исполнительный лист, отправлен ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в адрес Alpha Group Co. Limited (Альфа Групп Ко., ЛТД), по адресу: а/я 28, Московский пр-кт, 10, <...>, срок хранения до 10 мая 2025 включительно.

Кроме того, частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно чч. 1, 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 310-ЭС20-9456, пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить пропущенный срок, в связи с чем оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 Кодекса).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из заявления и представленных суду материалов,  заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа ФС № № 040881273 от 05.05.2023 направлено взыскателем 17.09.2024. Как указывает заявитель, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем  20.09.2024 направлено уведомление  об отказе в подтверждении полномочий. В уведомлении указано, что заявление «рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства».

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно,  по истечении десятидневного срока со дня получения ОСП по г. Белгороду заявления о возврате исполнительного листа   (20.09.2024)  заявитель узнал об оспариваемом бездействии пристава. Однако заявление в Арбитражный суд Белгородской области об обжаловании указанного бездействия было подано только 15 января 2025 года. С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием.

Объективных причин, которые бы препятствовали заявителю обратиться в суд в пределах установленного десятидневного срока, заявителем не приведено, судом  в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заявителем не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса суд пришел к выводу о пропуске взыскателем срока на оспаривание, в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока на обжалование бездействия.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования постановления административного органа, является обязанностью лица, подающего заявление, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья

Лунева Н. Н.