Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А10-6147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6147/2019
03 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г..,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Пятерочка» (ОГРН 1080309000595, ИНН 0309015010)

о взыскании 59 728 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2019 №45/ТП;

от ответчика: председатель правления ТСЖ ФИО3 (личность установлена на основании паспорта),

от третьего лица ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Пятерочка» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 106 руб. 18 коп. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 893 руб. 82 коп. – пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением с 18.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 59 760 руб. 57 коп., в том числе 58 930 руб. 60 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 829 руб. 97 коп. – пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением с 18.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2019 судом принято уточнение исковых требований до 59 728 руб. 65 коп., в том числе 58 930 руб. 60 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 798 руб. 05 коп. – пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением с 18.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении в качестве третьего лица им получено 31.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000842902840 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.06.2019. Количество электрической энергии, отпущенной в спорный период, определено истцом в размере разницы между объемом электрической энергии, прошедшей через общедомовой прибор учета (далее ОДПУ) и объемом электрической энергии, поступившей для индивидуального потребления согласно сведениям индивидуальных приборов учета (далее ИПУ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что расчет задолженности по домам №№ 10, 14, 16, 20, 22 должен быть произведен исходя из норматива, поскольку в указанных домах приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию с техническими нарушениями. Указал, что собственники за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу частично оплачивали.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, он через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия по адресам: мкр. Молодежный, д. №№ 2, 10, 14, 16, 20, 22.

Согласно части 2, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу с части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья также вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу положений части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания от 17.06.2008 и от 13.11.2009 собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов (далее – МКД) выбран способ управления через товарищество собственников жилья «Пятерочка».

Следовательно, в силу пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), ТСЖ «Пятерочка» является исполнителем коммунальных услуг в указанных МКД.

Ответчик, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для обеспечения мест общего пользования. В данном случае в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года по делу № А10-2993/2018 удовлетворены исковые требования АО «Читаэнрегосбыт» к ТСЖ «Пятерочка» о понуждении заключить договор энергоснабжения № 322-01004 на условиях проекта АО «Читаэнергосбыт». Условия названного договора распространяется на отношения сторон, начиная с 01.01.2017.

Следовательно, в спорный период правоотношения сторон регулируются заключенным в судебном порядке договором энергоснабжения № 322-01004 от 14.11.2018,.

В силу второго абзаца пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной, в том числе, исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации, в том числе, на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 Правилами (далее – Правила № 124), обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истец определил по пункту 21 (1) Правил № 124 как разницу между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Истец указал, что за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ответчиком потреблено 24 054, 24 кВт/ч электрической энергии на общедомовые нужды на сумму 58 930 рублей 60 копейки.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии частью 5 названной статьи собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года по делу № А10-2344/2018 установлена невозможность применения показаний приборов учета, расположенных для домов по адресам: пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д. №№ 10, 14, 16, 20, 22, за пределами границы МКД (в трансформаторных подстанциях).

Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение требований пункта 144 Основных положений № 442 истец не доказал факт отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, следовательно, приборы учета, установленные не на границе балансовой принадлежности, не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии.

Также суд кассационной инстанции указал, что установка общедомовых приборов учета за пределами МКД (в трансформаторных подстанциях, не входящих в состав общего имущества МКД) в отсутствие решения собрания собственников, принятого в порядке статей 44-46 ЖК РФ, не соответствует пункту 144 Основных положения № 442, пунктам 8 Правил № 354 и № 491, что исключает возможность принятия данных приборов учета э/энергии, находящихся в трансформаторных подстанциях, в эксплуатацию в качестве расчетных.

Указанным решением по делу № А10-2344/2018 ОДПУ в МКД по адресу: пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д. 2 признан расчетным, поскольку прибор учета расположен во внутридомовых электрических сетях, то есть в пределах границы балансовой принадлежности.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо иных оснований для признания ОДПУ в доме № 2 нерасчетным ответчиком не указано, достоверность показаний прибора учета не опровергнута. При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что показания названого прибора учета в целях коммерческого учета электрической энергии истцом использованы правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, в спорный период объем потребления в МКД №№ 10, 14, 16, 20, 22 должен определяться исходя из нормативов потребления, а в отношении МКД № 2 - исходя из показаний прибора учета.

Суд предложил истцу произвести расчет стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, исходя из указанных обстоятельств.

В представленном истцом альтернативном расчете за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 объем потребления верно определен исходя из норматива 0,28 кВт*ч на 1 кв. м. помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), чердаков, подвалов (приказ РСТ РБ от 17.02.2015 №5/1 в редакции от 26.05.2017 №5/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по Республике Бурятия», с учетом повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, подтверждены представленными ответчиком сведениями из технических паспортов.

По результатам расчета, исходя из нормативов потребления, объем электрической энергии на общедомовые нужды в МДК №№ 10, 14, 16, 20, 22 составил 11 695, 54 кВт*ч на сумму 47 089 руб. 32 коп..

В отношении многоквартирного дома № 2 объем электрической энергии на общедомовые нужды истцом правильно определен по показаниям прибора учета с применением тарифа 2,7987 кВт*ч установленного приказом РСТ РБ от 26.12.2018 №1/54.

Показания общедомового прибора учета дома № 2 за спорный период переданы сетевой организацией ООО «КрамЗ-Телеком», о чем в деле имеется акт снятия показаний ОДПУ. Объем индивидуального потребления сформирован на основании финансово-лицевых счетов потребителей и отображен в ведомостях потребления ИПУ.

Также судом установлено, что в альтернативном расчете в полном соответствии с заявлением ответчика произведенная им оплата в сумме 8 390 руб. от 16.05.2019 и 21.06.2019 учтена за спорный период в сумме 8 390 руб..

По результатам альтернативного расчета истца задолженность за спорный период составила 38 699 руб. 32 коп.

Возражений по альтернативному расчету ответчиком не заявлено.

Судом альтернативный расчет истца проверен и признан верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 38 699 рублей 32 копеек.

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом альтернативный расчёт пени, начисленных на сумму долга 38 699 рублей 32 копеек, суд признаёт его верным и обоснованным, в связи с чем, пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019 подлежат взысканию в размере 577 рублей 83 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец настаивает на взыскании задолженности и пени исходя из первоначального расчета, его требования подлежат удовлетворению частично.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 59 728 руб. 65 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 389 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена в сумме 2 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (65,76%) подлежит взысканию 1 182 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 389 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пятерочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 277 руб. 15 коп., в том числе 38 699 руб. 32 коп. -задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 577 руб. 83 коп. -пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019 с последующим начислением с 18.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 1 315 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева