Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А51-1093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1093/2017
г. Владивосток
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Приморавтотранс» (ИНН2504001455, ОГРН1022502258624) к управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН2511013839, ОГРН1022500861130), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 Оглы, ФИО3 ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО6 Кузы, ФИО7 Кызы, ФИО8 Оглы, ФИО9 Оглы, Сулеймановой Емили ФИО5 Кызы, ФИО3 Фариды ФИО5 Кузы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО10, удостоверение, доверенность от01.07.2017 №21-42, ФИО11, удостоверение, доверенность от 01.07.2017 №21-44;

от УИО Администрации Уссурийского городского округа – ФИО12, паспорт, доверенность от 09.01.2017 №3;

установил:

публичное акционерное общество «Приморавтотранс» обратилось с заявлением к управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности за ПАО «Приморавтотранс» на жилое помещение №1а площадью 79,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании 02.05.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ истца в части исковых требований, предъявленных к ТУ ФАУГИ в ПК, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст.150, 151 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 Оглы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО4, Сулейманову Елмаддин Мамедали Оглы, ФИО6 Кузы, ФИО7 Кызы, ФИО8 Оглы, ФИО9 Оглы, Сулейманову Емиля ФИО5 Кызы, ФИО3 Фариду ФИО5 Кузы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании 27.07.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просит признать право собственности публичного акционерного общества «Приморавтотранс» на жилые помещения - двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м. и однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, образованные из жилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:21634 общей площадью 79,9 кв.м. по адресу: <...>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание для дачи пояснений по представленным заключениям.

Представитель УИО администрации Уссурийского городского округа оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, пояснил, что у него отсутствуют вопросы к специалисту.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в порядке ст.87.1 АПК РФ в его удовлетворении, поскольку ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле, не имеется вопросов по представленным заключениям, такие заключения не содержат неточностей, а также сведений, требующих пояснений специалиста.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу спора пояснил, что просит признать право собственности за ПАО «Приморавтотранс» на спорное имущество, поскольку такое право возникло до вступления в законную силу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако в дальнейшем не было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, поскольку в Акте оценки и плане приватизации спорное имущество отдельно поименовано (выделено) не было, а указано в составе 44-х квартирного дома №23 по ул.Штабского в г.Уссурийске. В свою очередь, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным спорным объектом как своим собственным имуществом с момента приватизации, которая осуществлялась на основании Постановления КУМИ Приморского краевого Совета народных депутатов №796 от 23.12.1992 по день обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Истец указал, что ответчик никогда не владел указанным имуществом, в течение срока приобретательной давности не предъявлял своих притязаний на спорное имущество. Кроме того, истец полагает, что поскольку указанные объекты недвижимости на момент приватизации являлись нежилыми помещениями, они не подлежали передаче в муниципальную собственность.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что собственником спорного имущества является Уссурийский городской округ. Факт отсутствия указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности не является доказательством, подтверждающим отсутствие права муниципальной собственности на спорное имущество. Указал, что в настоящее время им подано в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление об учете спорных помещений в качестве бесхозяйных. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.12.1990 был принят в эксплуатацию 44-х квартирный дом по ул. Штабского, 23 в г. Уссурийске, общей площадью 2427 кв.м., жилой площадью 1240 кв.м., сметной стоимостью 561 900 рублей, при этом из Акта следует, что статус жилых имеют только 42 квартиры.

Приказом Уссурийской автоколонны 1408 объединения «Приморавтотранс» № 63 от 28.01.1991жилые помещения (квартиры) по ул. Штабского, 23, были выделены работникам предприятия. Пунктом 3 приказа Уссурийской автоколонны 1408 объединения «Приморавтотранс» № 63 от 28.01.1991 было принято решение оставить в резерве для собственных нужд нежилые помещения (двухкомнатную и однокомнатную) на 1-м этаже в первом подъезде.

Приказом Территориального производственного объединения «Приморавтотранс» № 184 от 16.07.1991 принято решение организовать гостиницу для водителей междугородних перевозок в построенном предприятием 44-х квартирном доме по адресу: <...> года постройки, используя для этих целей свободные площади помещений (двух квартир 1-комнатной и 2-х комнатной) на 1-м этаже общей площадью 82,1 кв.м.

23.12.1992 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов №796 утверждены план приватизации и акты оценки Государственного предприятия Территориального производственного объединения «Приморавтотранс», преобразуемого в Открытое Акционерное общество «Приморавтотранс».

Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.10.1992 года содержит сведения о включении в состав приватизируемого имущества объекта - 44-х квартирный дом, расположенный по адресу: <...> года постройки, первоначальной стоимостью 561 900 рублей, остаточной 551 776 руб.

Приказом АООТ «Приморавтотранс» Уссурийская Автоколонна 1408 от 20.11.1993 № 38 предписано передать на баланс и дальнейшую эксплуатацию ЖЭР №3 «Южный» следующее недвижимое имущество: 42 квартиры в 44-х квартирном доме по ул. Штабского, 23, общей площадью 2278,8 кв.м., жилой площадью 1271,7 кв.м., балансовой стоимостью 535,4 тыс.рублей. Оставшиеся помещения (две квартиры) на первом этаже в 44-х квартирном доме по ул. Штабского, 23 оставить на балансе АО «Приморавтотранс» Уссурийская автоколонна 1408.

25.11.1993 Уссурийская автоколонна 1408 АО «Приморавтотранс» и ЖЭР-3 «Южный» заключили Договор, согласно которому Автоколонна передает на баланс и дальнейшую эксплуатацию ЖЭР-3 «Южный» три четырехэтажных дома по ул. Штабского, в том числе 42-х квартирный дом, по ул. Штабского, 23, общей площадью 2278,8 кв.м., жилой площадью 1271, кв.м. В дальнейшем указанные две квартиры, находящиеся на балансе УАТП ОАО «Приморавтотранс» как нежилые помещения: двухкомнатная площадью 56 кв.м. и однокомнатная площадью 26,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> были объединены в одну - трехкомнатную квартиру площадью 82,1 кв.м. (приказ ОАО «Приморавтотранс» №38а № 38а от 01.12.1993 г.) с присвоением номера - 1А (приказ ОАО «Приморавтотранс» от 12 апреля 2010 года № 20).

01.12.1993 Приказом ОАО «Приморавтотранс» №38а в целях увеличения жилой площади приказано объединить находящиеся на балансе УВТП «Приморавтотранс» двухкомнатную квартиру 56 кв.м. и однокомнатную квартиру площадью 26,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> в одну – трехкомнатную квартиру площадью 82,1 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Уссурийска № 1469 от 10.12.1993 г. предписано передать 42-х квартирный дом по ул. Штабского, 23 с баланса Автоколонны 1408 Акционерного общества «Приморавтотранс» на баланс и дальнейшую эксплуатацию Уссурийскому жилищно-эксплуатационному району №3 «Южный».

Учитывая, что ПАО «Приморавтотранс» осуществляет фактическое владение спорным объектом, а также то, что право собственности истца не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке по причине того, что отсутствуют все необходимые документы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок такой регистрации установлен Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости"), вступившим в силу 11.08.2017.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п.5 ст.214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу абз.2 п.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам муниципальной собственности.

Судом установлено, что Приватизация ОАО «Приморавтотранс» осуществлялась в соответствии с Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов №796 от 23.12.1992. На основании данного постановления утверждены план приватизации и акты оценки Территориального производственного объединения «Приморавтотранс», преобразуемого в Акционерное общество «Приморавтотранс». Акты оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.10.1992 года содержат сведения о включении в состав приватизируемого имущества объекта – 44-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 5 Постановления предписано объекты жилья, не вошедшие в уставный капитал, оставить на балансе акционерного общества с последующей передачей в муниципальную собственность по месту расположения в установленном порядке.

В соответствии с п.8 плана установлен порядок и условия использования объектов, не включенных в уставный капитал, объектов не подлежащих приватизации. Оставить на балансе ТПО «Приморавтотранс» до заключения договора и передачи в установленном порядке жилищного фонда в муниципальную собственность, а незавершенного строительства жилищного фонда – до его завершения, распределения жилья в соответствии с заключенными договорами и установленной очередностью с последующей передачей жилищного фонда в муниципальную собственность.

Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.10.1992 года содержит сведения о включении в состав приватизируемого имущества объект - 44-х квартирный дом, расположенный по адресу: <...> года постройки, первоначальной стоимостью 561 900 рублей, остаточной 551 776 руб.

Таким образом, суд установил, что в состав приватизируемого имущества ТПО «Приморавтотранс» был включен объект - 44-х квартирный дом, расположенный по адресу: <...> года постройки, первоначальной стоимостью 561 900 рублей, остаточной 551 776 руб., что подтверждается представленной ТУ ФАУГИ в материалы дела копией плана приватизации ТПО «Приморавтотранс», утвержденного постановлением «Примкомимущества» от 23.12.1992 №796 со всеми приложениями.

Из представленного в материалы дела Уведомления Управления имущественных отношений №11-01/14/1732 от 17.03.2017 следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, отсутствуют в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.12.1990 был принят в эксплуатацию 44-х квартирный дом по ул. Штабского, 23 в г. Уссурийске, общей площадью 2427 кв.м., жилой площадью 1240 кв.м., сметной стоимостью 561 900 рублей, при этом из Акта следует, что статус жилых имеют только 42 квартиры, а не 44 квартиры, как это указано в плане приватизации.

Из представленной по запросу суда технической документации на указанный жилой дом следует, что на момент ввода дома в эксплуатацию и приватизации ГП ТПО «Приморавтотранс» спорные помещения являлись нежилыми помещениями. Так согласно что техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 10.12.1990, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, имеются 42 жилые квартиры, а также нежилые помещения площадью 82,1 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела Справке Отделения № 9 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.04.2012 № 2452 здание жилого дома (Лит.А), находящегося по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.12.1990, имеет следующую характеристику: год постройки - 1990, количество квартир - 42 квартиры, площадь нежилых помещений: 82,1 кв.м.

В 2016 году Отделением №9 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было произведено обследование жилого дома по адресу: <...>, по результатам которого БТИ указало, что согласно инвентарному делу на указанный объект, с даты первичной инвентаризации от 10.12.1990 значился жилой дом, состоящий из 42-х квартир и нежилого помещения площадью 82,1 кв.м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома, имеющего два входа: со стороны фасада и лестничной клетки (поэтажный план 1-го этажа прилагается).

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы №38/10у от 20.03.2017, изготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что в результате проведенного исследования. Анализа предоставленных заказчиком экспертизы документов в сопоставлении с данными осмотра эксперт приходит к выводу о том, что единственно-возможное место расположения нежилых помещений площадью 82,1 кв.м. в жилом доме №23 по ул.Штабского г.Уссурийска, являются помещения на 1 этаже 1 подъезда юго-восточного угла дома, у которого на фасаде имеется пристроенное крыльцо. До 1993 года данные помещения, в виде 1 и 2-х комнатных квартир, были оставлены в резерве при введении дома в эксплуатацию его заказчиком, из которых в 1991 году были сформирована гостиница. В настоящий момент, на месте бывших нежилых помещений, устроены две квартиры - №1А и №2А общей площадью 80,1 кв.м. Данные кадастрового паспорта №25/00-16-227537 от 03.06.2016, с указанной площадью 79,9 кв.м. следует считать технической ошибкой.

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы №80/10у от 05.06.2017, изготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что в результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам: общая площадь квартир 1А и 2А дома №23 по ул.Штабского в г.Уссурийске в 80,1 кв.м. не соответствует общей площади нежилых помещений (гостиницы) до 1993 года в 82,1 кв.м. по причине установленных перегородок для устройства помещений квартиры 1а, которые составляют разницу в 2 кв.м.; квартиры 1А и 2А соответствуют изначальному (проектному) решению по их устройству; единственно-правильной следует считать общую площадь в 80,1 кв.м. (то есть сумму общих площадей квартир 1А (47,1 кв.м.) и 2а (33,0 кв.м.), как установленную тремя независимыми источниками. Выполненные работы по перепланировке квартир 1А и 2А дома №23 по ул.Штабского в г.Уссурийске, соответствуют п.п. 1.7.2 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», а также соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не оказали негативного влияния на техническое состояние дома, квартиры не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся как внутри дома, так и рядом с ним, безопасность обеспечена, вред конструкциям и сетям не причинен.

Таким образом, суд установил, что представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что жилые помещения - двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м. и однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, образованные из жилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:21634 общей площадью 79,9 кв.м. по адресу: <...> были включены в план приватизации и акты оценки имущества ТПО «Приморавтотранс» как нежилые помещения, спорное имущество стоит на балансе истца, истец осуществляет фактическое владение спорным объектом, право собственности на который возникло в силу закона при отсутствии его государственной регистрации. Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Иск о признании права собственности на помещение, если оно не выбывало из владения истца, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, и, следовательно, применять к нему правила ст. 208 ГК РФ.

В соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку суд установил, что спорные помещения находятся во владении истца и фактически с момента ввода в эксплуатацию дома №23 по ул.Штабского в г.Уссурийске не выбывали из его владения, указание ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельно.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Учитывая, что право собственности истца на спорное имущество не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке, в целях устранения неопределенности и неясности в отношении правовой судьбы спорных помещений, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности ПАО «Приморавтотранс» на жилые помещения - двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м. и однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Штабского, 23, образованные из жилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:21634 общей площадью 79,9 кв.м. по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Штабского, 23, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что сведения о спорных помещениях как о жилом помещении с кадастровым номером 25:34:000000:21634 общей площадью 79,9 кв.м. по адресу: <...>, были включены в ЕГРН на основании ошибочных данных органа технической инвентаризации, и в результате указанных разночтений в отсутствие подтвержденного в судебном порядке права собственности истца на помещения не могут быть исправлены последним (приведены в соответствие с фактическим описанием помещением) в установленном судебном порядке.

В то же время, указание описания помещений в качестве «жилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:21634 общей площадью 79,9 кв.м.», при наличии в материалах дела достоверных доказательств того, что фактически спорные помещения на момент рассмотрения настоящего спора представляют собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1 кв.м. и однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м., с учетом представленных в материалы дела экспертных заключений, не будет способствовать окончательному разрешению спора между сторонами, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности публичного акционерного общества «Приморавтотранс» на жилые помещения - двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м. и однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м., расположены на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, образованные из жилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:21634 общей площадью 79,9 кв.м. по адресу: <...>, что не исключает обязанности истца по принятию мер к внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении такого объекта в установленном порядке.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Приморавтотранс» на жилые помещения - двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м. и однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м., расположены на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, образованные из жилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:21634 общей площадью 79,9 кв.м. по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.