Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А53-4188/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4188/2020
город Ростов-на-Дону
04 марта 2021 года
15АП-1755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2019 (посредством онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.01.2021 о распределении судебных расходов по делу № А53-4188/2020

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП»

(ИНН 9705101639, ОГРН 1177746639080)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 12 631,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 03.02.2020 в размере 1 017 руб., процентов с 04.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020, в иске отказано.

01.12.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 106 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 заявление удовлетворено в полном объеме. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» взыскано 106 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда от 12.01.2020 первой инстанции в полном объеме, в случае, если суд не найдет оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «ВЕРП» о взыскании судебных расходов в сумме 106 000 руб., значительно снизить сумму судебных расходов.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судебные расходы в размере 106 000 руб. не отвечают критериям разумности и соразмерности при сумме иска в 12 631,15 руб. Арбитражным судом Ростовской области в период с 2019-2020 рассмотрено 10 дел о взыскании с ООО «ВЕРП» в пользу ОАО «РЖД» платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (ст. 39 УЖТ), предмет доказывания, а также обстоятельства идентичны, за исключением периодов прибытия вагона. Настоящее дело, по мнению апеллянта, не является сложным по предмету доказывания и объему представленных доказательств, а также по времени ведения дела. Согласно справки ООО «ВЕРП» о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 от 09.01.2021, какие-либо выплаты иные вознаграждения ООО «ВЕРП» в 2020 году представителю ФИО4 не производило.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «ВЕРП» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из отзыва, дело №А53-4188/2020 несмотря на небольшой размер суммы иска является объемным и сложным. Иск ОАО «РЖД» с приложенными к нему документами также объемны и их изучение заняли много времени. Понесенные ответчиком расходы на представителя соответствуют расценкам на аналогичные юридические услуги и не являются чрезмерными и завышенными. Кроме того, ФИО5 не состоит в трудовых отношения с ООО «ВЕРП», является самозанятым лицом и применяет в совей деятельности специальный налоговый режим.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Сослался на доводы отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. Текущего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Ответчик ссылается на выполнение представителями следующего объема работ на общую сумму 106 000 руб.:

- в суде первой инстанции:

1. Изучение документов, подготовка отзыва на иск ОАО «РЖД» с приложением документов, направление отзыва ОАО «РЖД, подготовка письменных пояснений, а также ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, ознакомление с материалами дела.

2. Представительство интересов в Арбитражном суде Ростовской области 17.06.2020, 04.08.2020, 26.08.2020 при рассмотрении дела №А53-4188/2020.

- в суде апелляционной инстанции:

1. Изучение апелляционной жалобы ОАО «РЖД», подготовка отзыва на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес ОАО «РЖД», сдача отзыва на апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

2. Представительство интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 20.10.2020 при рассмотрении дела №А53-4188/2020.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов обществом «ВЕРП» представлен договор оказания юридических услуг от 23.03.2020, дополнительное соглашение №1 от 01.10.2020, акт об оказании юридических услуг от 01.11.2020.

Для представления интересов 23.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг с ФИО4 (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по вопросу зашиты прав и интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области искового заявления ОАО «РЖД» к ООО «ВЕРП» по делу №А53-4188/2020 о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 12 631,15 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 856,37 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017,15 руб. за период с 01.03.2019 по 03.02.2020, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора услуги, указанные в п. 1.1 договора, включают в себя:

- изучение представленных заказчиком документов, подготовка необходимых отзывов, дополнений и ходатайств по делу, сдача их в суд, сбор необходимых доказательств,

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела, указанного в п. 1.1 договора.

Стоимость услуг была определена пунктом 3.1 договора в размере 63 600 руб.

01.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору оказания юридических услуг от 23.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по вопросу защиты прав и интересов заказчика при рассмотрении в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалоб ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4188/2020, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в дополнительном соглашении.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения, услуги, указанные в п. 1 дополнительного соглашения, включают в себя: изучение апелляционной жалобы ОАО «РЖД», подготовка отзыва на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес ОАО «РЖД, сдача отзыва на апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, представительство в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость оказываемых исполнителем услуг по дополнительному соглашению составляет 42 400 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №408 от 24.11.2020 на сумму 106 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В постановлении № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Согласно пункту 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оценил объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, и пришел к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме, в сумме 106 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Входящие в состав оказанных услуг действия по изучению и анализу документов, ксерокопированию и направлению документов сторонам и суду, сканированию и направлению документов в суд через системы «Мой Арбитр» подлежат исключению из состава расходов на оплату услуг представителя, возмещаемых ответчику, поскольку все указанные действия связаны с подготовкой позиции ответчика, а также с получением обосновывающих правовую позицию доказательств, данные услуги не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителей ответчика в арбитражном процессе, по инициативе ответчика.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.11.2010 по делу № А65-12385/2008, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 № Ф06-3453/2013, Ф06-18471/2013 по делу № А65-8034/2013, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 по делу № А08-8547/2013, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014 по делу № А58-1437/2012.

Суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактически произведенных затратах по указанным видам услуг, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований по возмещению расходов в указанной части.

Суд апелляционной инстанции при оценке заявленной к возмещению суммы судебных расходов принимает во внимание положение пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В части оценки стоимости объема работ, проделанного представителем ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться средними показателями стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Ростовской области https://apro.fparf.ru/ размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые протоколом № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году».

В частности, цена на услуги по составлению исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, принимая во внимание расценки, установленные Советом Адвокатской палаты Ростовской области, суд приходит к выводу о соответствии критерию разумности расходов на представителя в размере 25 000 руб., исходя из следующего:

- участие представителя в суде первой инстанции – 15 000 руб., включая:

1. Составление отзыва на исковое заявление (т.1, л.д. 127-129).

2. Составление ходатайств об участии в онлайн-заседании, об ознакомлении, о приобщении дополнительных доказательств (т.1, л.д. 134, 147, т.2, л.д. 7, 9, 11).

3. Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.06.2020, 04.08.2020, 26.08.2020.

4. Составление письменных пояснений на возражения ОАО «РЖД» на отзыв (т.2, л.д. 3-5).

- участие представителя в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., включая:

1. Составление отзыва на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 77-81).

2. Составление ходатайств об ознакомлении, об участии в онлайн-заседании, (т.2, л.д. 72, 75).

3. Участие в судебном заседании 20.10.2020.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что настоящий спор о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не относится к категории дел повышенной сложности.

Особая сложность настоящего дела ответчиком не обоснована применительно к конкретным обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела в суде.

Суд также принимает во внимание предмет спора, степень сложности и размер фактически выполненной работы, а также то обстоятельство, что рассматриваемая категория дел является для сторон серийной.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Данный размер судебных расходов судом апелляционной инстанции признается разумным, достаточным и соответствующим сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-4188/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяВ.Л. Новик