Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А78-14862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14862/2023
г.Чита
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, а обязанность по их уплате прекращенной, содержащейся в справке «о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика» по состоянию на 22.1.12023г., № 2023-459307 в размере 1 363 189,04 руб., - с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.10.2022г., от налогового органа: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2024г., от третьего лица: не явился,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – налоговый орган, управление), о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, а обязанность по их уплате прекращенной, содержащейся в справке «о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика» по состоянию на 22.1.12023г., № 2023-459307 в размере 1 363 189,04 руб.

Судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 15 минут, 08 апреля 2024 года.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя стороны в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования полностью поддержал на основании заявления и пояснений.

Представители налогового органа в судебных заседаниях считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а указанные оспариваемые суммы в спорных справках соответствующими налоговому законодательству.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован 28.01.2013г., в Едином Государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 672000, <...> рабочего,86 пом.12.

Управление зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН<***> ИНН <***>, адрес регистрации: 672000, <...>

Не согласившись с указанными суммами задолженности, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании их безнадежными к взысканию.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 ст.59 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) содержит случаи признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Инициировать судебное разбирательство, в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл.22 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013г., № 10534/12 по делу

№ А46-16064/2011.

Впоследствии вышеуказанная правовая позиция нашла подтверждение в абзаце 5 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г., № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", в котором разъяснено, что при толковании подпункта 4 п.1 ст.59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 п.1 ст.333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Согласно подпункту 4.3 п.1 ст.59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Заявитель при обращении в суд указал, что в письме от 06.03.2024г.,

№ 2.9-28/10678@, налоговый орган сообщил налогоплательщику следующее: последняя налоговая отчетность представлена обществом в 2018 году за 2016 год; в рамках дела о банкротстве А78-13902/2014 от 26.02.2015г., приостановлена задолженность в размере 1 386 145,87 рублей, погашена в сумме 1 323 468,23 рублей. Остаток непогашенной задолженности в рамках дела составил: транспортный налог 43 652,88 рублей, штраф 349,06 рублей; НДС 18 675,70 рублей.

При этом в информационном ресурсе налогового органа была выявлена ошибка отражения суммы задолженности но НДС в размере 415 931 рублей. В настоящее время ведутся работы по перерасчету задолженности и пени.

Также заявитель указал, что конкурсное производство в отношении общества введено 19.01.2018г., и как указывает налоговый орган, налоговая задолженность погашена за исключением 62 677,64 рублей, налоговая отчетность после 2017 года не предоставлялась, налоговых проверок не проводилось, однако в справке по состоянию на 22.11.2023г., № 2023-459307 указана налоговая задолженность в размере 1 363 189,04 рублей и содержится сумма НДС в размере 415 931 рублей, которую УФНС признаёт ошибочной и учитывая изложенное, ничем не подтвержденная налоговая задолженность образовалась не позднее 01.01.2018г., а значит налоговым органом утрачена возможность взыскания по причине нарушения порядка взыскания.

Согласно подпункту 1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022г., № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 263-ФЗ), требование об уплате задолженности, направленное после 1.01.2023г., в соответствии со ст.69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022г., (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым

кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

То есть прекращается действие требований, срок исполнения по которым наступил до 01.11.2022г., так как (в редакции НК РФ до 01.01.2023г., п.4 ст.46) Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением, о взыскании задолженности с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Выставление нового требования после 01.01.2023г., не может восстановить уже пропущенные ранее сроки бесспорного взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 п.9 ст.4 Закона № 263-ФЗ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со ст.46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022г (включительно).

При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) -организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022г (включительно).

Указанным пунктом Закона № 263-ФЗ не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков.

Что делает невозможным принятие решения о взыскании задолженности № 2999 от 25.09.2023г., на сумму 1 346 961,05 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 п.9 ст.4 Закона № 263-ФЗ постановления о взыскании налога за счет имущества организации или ИП, направленные до 31.12.2022 (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.47 НК РФ (в ред.. действовавшей до 01.01.2023), исполняются в порядке, предусмотренном НК РФ до 01.01.2023г. При этом перечисление денежных средств, в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется в качестве единого налогового платежа.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023г., формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022г., данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

При этом, в силу прямого указания пункта 1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 263- ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023г., прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п.п. 2, 3 ст.45, ст.48, п.1 ст.69 НК РФ; п.1 ч.1, п.1 ч.2, п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона № 263-ФЗ).

С учетом изложенного спорные суммы неисполненных заявителем обязательств в силу истечения по состоянию на 31.12.2022г., сроков их взыскания, как в бесспорном, так и в судебном порядке, не подлежали учету в составе сумм неисполненных обязательств в целях формирования сальдо единого налогового счета, а их включение в требование об уплате задолженности № 4111 по состоянию на 17.06.2023г., в общей сумме 1 326 444,2 руб., неправомерно, как неправомерно и вынесение Постановления № 769 от 22.11.2023г., года на сумму на сумму 618 814,88 рублей.

Налоговый орган в службу судебных приставов-исполнителей неоднократно обращался, начиная с 2021 года с суммой налоговой задолженности подлежащей взысканию в размере 459 783,88 рублей.

На сумму разницы между 1 363 189,04 рублей и 459 783,88 рублей, которая равна 903 405,16 рублей налоговый орган не обращался в службу судебных приставов-исполнителей в течении 1 года (ст.47 НК РФ), после истечения годичного срока налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговый орган в течение года (с 2018 года) решения о взыскании за счет иного имущества не принимал, в суд в течение двух лет не обращался, что свидетельствует об утрате возможности взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016г., и правовой позицией ВАС РФ отраженной в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013г., № 57, согласно, которой при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст.115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.1 ст.47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ч.6.1 ст.21 Закона № 229-ФЗ).

Правомерность данного подхода подтверждена правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.09.2009г., № 6544/09 согласно которой следует, что налоговый орган при наличии пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством присекательного срока, с даты возникновения пени, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой пени путем включения ее в требование об уплате налога, с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 08.02.2011г., № 8229/10 и от 29.11.2011г., № 7551/11, установленные статьями 46, 47 НК РФ меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и в последующем за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные и независимые друг от друга процедуры.

Также суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований учел позицию изложенная в разъяснении, данной в Обзоре судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации № 1 (2019) в порядке ответа на вопрос о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г., № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), отсутствующего должника (п.1 ст.227, ст.230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления № 91).

Кроме того, суд еще раз обращает внимание, что согласно подп. 4.3 п.1 ст.59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п.21 постановления «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014г., № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Заявление о признании задолженности безнадежной к взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 п.1 ст.333.21 НК РФ, устанавливающему пошлину в размере 6 000 рублей, как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетам положений главы 22 АПК РФ (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г., № 57).

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, а обязанность по их уплате прекращенной, содержащейся в

справке «о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика» по состоянию на 22.11.2023г., № 2023-459307 в размере 1 363 189,04 руб., удовлетворить.

Налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления ФНС России по Забайкальскому краю ОГРН<***> ИНН <***>, адрес регистрации: 672000, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 672000, <...> рабочего,86 пом.12, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков