Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А55-34927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 марта 2023 года

Дело №

А55-34927/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2023 года дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Арнид"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №2 имени Н.А. Семашко»

о признании недействительным

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО1 по довер. от 28.09.2022 г., диплом,

от заинтересованного лица - предст. ФИО2. по доаер. от 27.04.2022 г., удостоверен.,

от третьего лица - предст. ФИО3 по довер. от 26.08.2022 г., диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арнид" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать Решение комиссии Самарского УФАС России от 01.11.2022г. по делу РНП №-63-406 недействительным и полностью его отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А.Семашко» (далее - Заказчик) и ООО « АРНИД» (далее - Подрядчик) был заключен контракт от 23.08.2022 № 251-МЗ-22 на выполнение работ по ремонту въездного пандуса приемного отделения хирургическое корпуса ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А.Семашко» в 2022 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень, объем, характеристика (описание), порядок выполнения, указываются в Техническом задании (приложение № I к Контракту).

В соответствии с Техническим заданием срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта в течение 10 (Десяти) календарных дней.

Таким образом, работы Подрядчиком должны были быть выполнены до 02.09.2022 включительно.

Согласно п. 6.2.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Подрядчик свои обязательства по Контракту не исполнил, работы в срок не выполнил. Таким образом, Подрядчиком нарушены п. 6.2.1. Контракта, условия Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 5.1.3. Контракта Заказчик имеет право контролировать ход выполнения работ, соблюдение срока выполнения работ, проверять соответствие работ условиям Контракта и приложений к нему.

В рамках вышеуказанных полномочий Заказчик совместно с представителем Истца провел проверку хода выполнения работ и соответствия работ условиям Контракта.

Выявив дефекты и недостатки работ, заказчик составил акт выявленных дефектов в ходе проведения работ от 07.09.2022, подписать данный акт представитель Подрядчика отказался.

14.09.2022 Заказчик направил Подрядчику претензию №12-07/1001 с требованием скорейшего завершения работ предусмотренных Контрактом. Однако к выполнению работ Подрядчик не приступил.

Пункт 9.8. Контракта предоставляет Заказчику право одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 450, 715 ГК РФ, ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 3.8, п. 9.8 Контракта 22.09.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 22.09.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение получено Подрядчиком 06.10.2022.

Частью 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.10.2022 Заказчиком получено сопроводительное письмо Подрядчика № 10.1002/22 к актам о сдаче-приемке выполненных работ, а также акты сдачи - приемки выполненных работ по Контракту.

В процессе приемки было проверено качество и объем выполнения работ в части соответствия условиям Контракта и составлено экспертное заключение № 1 от 16.1 1.2022 (далее - Экспертное заключение).

В результате проверки качества и объема выполнения работ на соответствие условиям Контракта, было установлено, что работы не соответствуют условиям Контракта, что является основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

17.11.2022 Учреждение направило Подрядчику мотивированный отказ № 1207/1256 в котором выразило отказ от подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по Контракту.

Поскольку Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом в установленные контрактом сроки, ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А.Семашко» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений о поставщике в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Решением Управления антимонопольной службы по Самарской области от 01.11.2022 г. №9996/4 информация об ООО «АРНИД» включена в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 42-44).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора), в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений в отношении ООО "АРНИД" в реестр недобросовестных поставщиков, явились следующие обстоятельства.

21.10.2022г. в Самарское УФ АС России поступило обращение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №2 Н.А. Семашко» о включении сведений об ООО «АРНИД» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по объекту закупки: Выполнение работ по ремонту въездного пандуса приемного отделен хирургического корпуса ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко» в 2022г. (начальная (максимальная) цена контракта -110 000,00 руб.).

Согласно обращению Заказчика, Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом в установленные контрактом сроки, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений о поставщике в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

23.08.2022 между Заказчиком и ООО «АРНИД» на основании п.4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт №251-МЗ-22 на выполнение работ по ремонту въездного пандуса приемного отделения хирургического корпуса ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко» в 2022 году.

В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень, объем, характеристика (описание), порядок выполнения, указываются в Техническом задании (приложение №1 к Контракту).

В соответствии с Техническим заданием срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта в течение 10 календарных дней.

Таким образом, работы Подрядчиком должны были быть выполнены до 02.09.2022 включительно.

Согласно п. 3.1 Контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) работ, подтверждаться документами на русском языке (при наличии). Требования к качеству работ, порядку их выполнения, требования к результатам выполненных работ указываются в Техническом задании.

В соответствии с п. 5.1.3 Контракта Заказчик имеет право контролировать ход выполнения работ, соблюдение срока выполнения работ, проверять соответствие работ условиям Контракта и приложений к нему.

07.09.2022г. Заказчик провел проверку соответствия работ условиям Контракта и выявил дефекты и недостатки работ, которые изложил в акте выявленных дефектов. Представитель Подрядчика ФИО4 от подписи акта отказался, акт был направлен Подрядчику почтой.

Согласно п. 4.9 Контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления подписанного Подрядчиком документа о приемке, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке от Подрядчика не поступил, работы не выполнены.

Согласно п. 6.2.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Исполнение обязательства надлежащим образом предполагает исполнение обязательства надлежащий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа и предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнивши обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Общество обязательства по контракту не исполнило, Заказчиком 22.09.2022г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе выполнение заказчиком требований надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

22.09.2022г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу поставщика. Письмо получено поставщиком 06.10.2022г.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 18.10.2022г.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Подрядчик надлежащим образом уведомлен о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае Обществом не приняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А6 32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, Поставщик должен учитывать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность Общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта,

В указанном случае Поставщиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении, наличествуют признаки недобросовестности и включение Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Заявителем при рассмотрении обращения Комиссии Самарского УФАС России не представлены пояснения относительно нарушения сроков исполнения контракта.

Из заявления ООО «АРНИД» следует, что работы по контракту подрядчик выполнил в срок, установленный контрактом.

Вместе с тем, из акта выявленных дефектов от 07.09.2022г. следует, что для подписания акта-приема выполненных работ Подрядчику необходимо устранить указанные в акте дефекты и недостатки.

В срок до 22.09.2022г. дефекты и недостатки Подрядчиком устранены не были, поэтому Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель указывает, что срок направления подрядчиком заказчику отчетных документов о выполненных работах после их завершения, контрактом не предусмотрен.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку п. 4.9 Контракта установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней следующих за днем поступления подписанного Подрядчиком документа о приемке, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Указание в своем заявлении ООО «Арнид» на то, что представитель не принимал участие на заседании Комиссии Самарского УФАС России ввиду того, что ответственным сотрудником не было прочитано уведомление, несостоятельно.

Вместе с тем, уведомление о рассмотрении обращения заказчика о включении сведений об ООО «Арнид» Самарским УФАС России было направлено на адрес электронной почты, указанной в контракте. Таким образом, довод заявителя о том, что ему было не известно о рассмотрении обращения, является несостоятельным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения учтены все существенные обстоятельства, при принятии соответствующего решения о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Подавая заявку на участие в закупке, участник соглашается с условиями документации, а также в случае признания его победителем, и заключения контракта, у такого участника возникает обязанность исполнить контракт по цене предложенной таким участником в ходе проведения электронного аукциона и по условиям, установленным изначально в документации.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суд считает необходимым отметить, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в Законе о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затронул бы права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова