Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-94989/2022

4725/2023-283094(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94989/2022
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (117149,

Москва, ул. Болотниковская, д. 36, к. 5, кв. 288, ОГРНИП: <***>, ИНН:

<***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2021);

ответчик: ФИО3 (197046, Санкт-Петербург, ул.

Куйбышева д.29 кв.6, ИНН: <***>);

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАЛИТ" (197374,

<...>, А, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 3 262 466,71 руб. убытков при участии: от истца - ФИО4, доверенность от 14.12.2022 от ответчика – ФИО5, доверенность от 23.12.2022 от третьего лица – ФИО6, доверенность от 01.11.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к ФИО3 о взыскании 3 262 466,71 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с принятием арбитражным судом по заявлению ответчика обеспечительных мер.


Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает в связи с недоказанностью наличия и размера убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Мегалит» (далее – ЗАО «Мегалит») в лице конкурсного управляющего ФИО7.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, а представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ЗАО «Мегалит» своего отношения к иску не высказал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2021 между ИП ФИО2 (покупателем) и ЗАО «Мегалит» (продавцом ) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Л1-О (далее – Договор), по условиям которого истец приобрел в собственность следующее имущество:

1) нежилое помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4139 площадь: 5 487,6 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А, пом. 2-Н, 9-Н, 16-Н, обременения: аренда ООО «Октябрь» до 01.10.2030;

2) нежилое помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4131, площадь: 35,4 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А. пом. 10-Н, общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

3) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4135, площадь: 346,8 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А. пом. 14-Н, общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

4) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4143, площадь: 62,8 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 4-Н, 5-Н, общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

5) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4145, площадь: 21,3 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 6-Н, общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

6) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4147, площадь: 36,1 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А. пом. 8-Н, общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

7) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4146, площадь: 33,6 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 7-Н, общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632.

Договор заключен на основании протокола № 19197-ОТПП/1 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Мегалит» от 02.12.2021 по Лоту № 1.

Торги в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Мегалит» были проведены на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 года по делу № А56-68290/2016, согласно которому ЗАО «Мегалит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим


утвержден ФИО7 (Определение арбитражного суда от 14.11.2017 по тому же делу).

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Мегалит» ФИО3 обратился с заявлением о признании торгов № 19197-ОТПП по продаже имущества недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества ЗАО «Мегалит», заключенного по результатам проведения торгов, и применении последствий недействительности такого договора. Одновременно с указанным заявлением ФИО3 было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда от 09.12.2021по делу № А5668290/2016/торги1/ом1 было удовлетворено заявление ФИО3, о принятии обеспечительных мер. Судом было определено:

Запретить конкурсному управляющему ЗАО «МЕГАЛИТ» ФИО7 распределять между кредиторами ЗАО «МЕГАЛИТ» денежные средства от реализации следующего имущества:

1) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4139 площадь: 5 487,6 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А, пом. 2-Н, 9-Н, 16-Н, Обременения: аренда ООО «Октябрь» до 01.10.2030г.;

2) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4131, площадь: 35,4 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А. пом. 10-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

3) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4135, площадь: 346,8 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А. пом. 14-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

4) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4143, площадь: 62,8 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 4-Н, 5-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

5) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4145, площадь: 21,3 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 6-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

6) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4147, площадь: 36,1 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А. пом. 8-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

7) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4146, площадь: 33,6 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 7-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору осуществлять регистрационные действия в отношении договора, заключенного по результатам торгов лота № 1 помещений на праве собственности и на праве долевой собственности по адресу: <...>, литера А, между ЗАО «Мегалит» и ФИО8 в отношении следующих объектов недвижимости:


1) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4139, площадь: 5 487,6 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А, пом. 2-Н, 9-Н, 16-Н, Обременения: аренда ООО «Октябрь» до 01.10.2030г.;

2) Помещение (нежилое помещение), кадастровый № 78:11:0006041:4131, площадь: 35,4 кв.м., адрес (местоположение): Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 41/39, литера А, пом. 10-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

3) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4135, площадь: 346.8 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А. пом. 14-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

4) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4143, площадь: 62.8 кв.м.. адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 4-Н, 5-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

5) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4145, площадь: 21,3 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 6-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

6) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4147, площадь: 36.1 кв.м.. адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 8-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632;

7) Помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4146, площадь: 33.6 кв.м., адрес (местоположение): <...>, литера А, пом. 7-Н, Общая долевая собственность, доля в праве 54990/147632.

Определением Арбитражного суда от 24.02.2022 по делу № А5668290/2016/торги1, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными результатов торгов отказано.

Определением Арбитражного суда от 26.04.2022 по делу № А56-68290/2016/сд.1 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.12.2021.

31.05.2022 года между ИП ФИО2 и ЗАО «Мегалит» был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, приобретенного истцом по Договору. 08.07.2022 переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН.

Полагая, что действия обеспечительных мер привело к невозможности получения выручки от приобретенного имущества, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец указывает на то, что приобретенное им имущество являлось предметом аренды, в связи с чем, с момента перехода права собственности к ИП ФИО2 все права и обязанности (в том числе и получение арендной платы) должны были перейти ему.

Как следует из Договора (пункт 1.7) часть имущества (нежилое помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4139) сдано в аренду по договору аренды № ШР-2 от 01.10.2020 (далее – Договор аренды) сроком на 10 лет, арендатором выступает ООО «Октябрь».


Ежемесячная арендная плата по Договору аренды составляет 521 322,00 рублей с учётом НДС в размере 86 887,00 рублей.

Как указывает истец, им не дополучен доход за период с 01.01.2022 по 08.07.2022 (дата перехода права собственности) в размере 3 262 466,71 рублей из расчета 521 322,00 руб. (стоимость ежемесячной арендной платы) * 6 мес + (521 322 руб./31 (количество дней месяца) * 8 дней месяца), что и является упущенной выгодой.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В статье 98 АПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, избрать способ возмещения ущерба, возникшего в результате принятия обеспечительных мер: потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 АПК РФ).

В пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано на то, что при рассмотрении судом иска о выплате на основании статьи 98 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.

Истец просит взыскать возникшие на его стороне убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 262 466,71 рублей.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец является покупателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Данное имущество по своим характеристикам является частью торгового комплекса, то есть является коммерческой недвижимостью, за счет которой собственник такого имущества может извлекать прибыль.

Договор на приобретение ИП ФИО2 имущества у ЗАО «Мегалит» был подписан сторонами 21.12.2021. При этом истцом во исполнение обязательств по Договору была оплачена сумма в размере 103 000 000,00 рублей.

В свою очередь права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Переход права собственности на имущество, являющееся предметом Договора , с ЗАО «Мегалит» на ИП ФИО2 произошел 08.07.2022, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из государственного реестра.

Таким образом, с момента заключения Договора до фактического перехода права собственности в пользу истца прошло больше шести месяцев, в то время как при обычных условиях государственная регистрация права осуществляется от 7 до 9 рабочих дней (статья 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Столь длительная невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности была обусловлена наличием обременений, а именно запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, приобретенного истцом. Обременения приняты судом по заявлению ФИО3

При этом ФИО3 после вынесения не в его пользу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 № А56-68290/2016/сд.1 не предпринимал каких-либо мер, направленных на снятие ранее наложенных судом обременений по его заявлению.

Таким образом, суд признаёт обоснованным требования ИП ФИО2 о взыскании убытков, поскольку такие убытки наступили вследствие невозможности реализации истцом своих прав в связи с их ограничениями действиями ответчика. Обоснованность таких убытков подтверждается следующим.


Согласно пункту 1.7 Договора покупатель уведомлен о том, что в отношении части имущества (нежилое помещение, кадастровый № 78:11:0006041:4139) заключен договор аренды № ШР-2 от 01.10.2020 г. сроком на 10 лет.

Ежемесячная арендная плата составляет 521 322 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности по Договору ИП ФИО2 мог рассчитывать на получение ежемесячной прибыли в размере 521 322 рублей по договору аренды. Указанная сумма не носит предположительный характер в связи с тем, что прямо закреплена в условиях договора аренды № ШР-2 от 01.10.2020 и является фиксированной.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 3 262 466,71 рублей (521 322 рублей (стоимость ежемесячной арендной платы) * 6 мес + (521 322 руб./31 (количество дней месяца) * 8 дней месяца).

Арбитражный суд признает данный расчет обоснованным, а размер взыскиваемых убытков разумным и справедливым, соответствующим закрепленному в статье 98 АПК РФ предназначению и направленным на восстановление имущественного положения истца, а не на его неосновательное обогащение.

Признавая размер заявленных убытков обоснованным, арбитражный суд исходит из того, что ограничение в отношении прав ИП ФИО2 носили длительный характер, вследствие чего истец, предоставивший денежные средства, не мог в течение 6 месяцев получить в счет оплаты договора титул собственника на объекты, стоимостью порядка 103 млн. рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2021) 3 262 466,71 рублей убытков и 39 312,00 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович