Решение от 29 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года

Дело №

А55-6495/2026

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14-23 апреля 2026 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1;

к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора: ИП ФИО2

о признании незаконным постановления

с участием третьего лица - ИП ФИО3

при участии:

от заявителя - ФИО4, доверенность 15.09.2025,

от заинтересованного лица 3 - ФИО5, доверенность 30.12.2025, после перерыва - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

-признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.02.2026 об окончании исполнительного производства № 206642/25/63043-ИП незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести действия по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2025 по делу № А55-37710/2025 удовлетворено ходатайство министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о принятии обеспечительных мер, на денежные средства ИП ФИО2 наложен арест в пределах суммы 91 906,51 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта получен исполнительный лист, который направлен в ГУ ФССП по Самарской области.

На основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер возбуждено исполнительное производство № 206642/25/63043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.02.2026 исполнительное производство № 206642/25/63043-ИП окончено ввиду фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебный акт по делу № А55-37710/2025 о снятии обеспечительных мер не выносился, исковое заявление министерства к ИП ФИО2 о взыскании с общества 91 906,51 руб. не рассмотрено.

Посчитав, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.02.2026 об окончании исполнительного производства № 206642/25/63043-ИП, поступившее в министерство 20.02.2026 вх. № МИО/5973, незаконным, Заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения - понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2025 по делу № А55-37710/2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании вышеуказанного определения 24.10.2025 судом выдан исполнительный лист ФС № 047727389, который направлен министерством в ГУФССП по Самарской области для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 206642/25/63043-ИП в отношении должника ИП ФИО2.

04.02.2026 г. исполнительное производство № 206642/25/63043-ИП окончено фактическим исполнением требования в связи с совершением судебным приставом-исполнителем действию по исполнению судебного акта, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на денежные средства от 04.02.2026.

Таким образом, судебный акт исполнен, обеспечительные меры принятые судом, реализованы, исполнительное производство правомерно окончено фактическим исполнением.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство не может быть окончено до рассмотрения дела по существу является необоснованным, так как в случае удовлетворения исковых требований после вступления в законную силу решения суда будет выдан исполнительный лист, при предъявлении которого возможно возбуждение другого исполнительного производства.

Согласно статье 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В обоснование своих требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства заявителем не указано, в чем именно заключаются незаконные, по его мнению, действия и чем они нарушили права заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для удовлетворения требований заявителя необходимо два взаимосвязанных условия, это несоответствие действий пристава закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявителем не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением по окончанию исполнительного производства, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина