Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А46-14877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14877/2022
01 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 666 руб. 06 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №01-1/22, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - ООО «Полюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 5 666 руб. 06 коп., задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в г. Омске по адресу: ул. 14-я Линия, д. 41, за период с 16.04.2021 по 31.07.2022 в размере 5 417 руб. 14 коп., 248 руб. 92 коп. пени, за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.10.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2022, представитель ответчика заявил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (далее - ФИО3).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учётом фактических обстоятельств настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Судебным актом права и законные интересы указанного лица не затрагиваются, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его участия в деле не имеется.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартиры №9, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - выписка из ЕГРН).

01.01.2014 между собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> (заказчик) и ООО «Полюс» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказания услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту (далее – работы) указанных в приложении №2 к договору общего имущества МКД №41 по ул. 14-я Линия в г. Омске, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовой территории.

В соответствии с пунктом 3.1.1 заказчик обязан не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца оплачивать работы исполнителя в объеме, порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 7.4 договора расчетный период для оплаты работ исполнителя устанавливается в один календарный месяц. Каждый из пользователей – физических лиц оплачивает исполнителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, средства в размерах, определенных договором (в зависимости от решения собрания ежемесячно равномерно либо в разных размерах). Собственник помещения несёт ответственность (включая материальную) за полноту и своевременность внесения оплаты всеми пользователя данного помещения.

Согласно Положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на Департамент.

Как следует из текста искового заявления, ответчик как собственник жилого помещения, расположенного в МКД, оплату за содержание и ремонт общего имущества в указанном МКД не производит, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенной периодом с 16.04.2021 по 31.07.2022 в сумме 5 417 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием возникновения разногласий.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере не погашена, спор передан истцом на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на ответчика.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Следовательно, исковые требования в отношении указанного помещения обоснованно предъявлены к ответчику.

Ссылка ответчика на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО3 по договору от 16.04.2021 №ДЖП/240 принял на себя обязательство по обеспечению сохранности недвижимого имущества – квартиры 8 в доме 11 по улице 2-я Совхозная в городе Омске на период подготовки документов, необходимых для заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска (далее – договор найма), а 18.05.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано наймодателем (Департаментом) на основании договора найма от 18.05.2021 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска №ДЖМ/298 нанимателю – ФИО3, что подтверждается актом от 18.05.2021 приема-передачи жилого помещения к договору найма от 18.05.2021 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска №ДЖМ/298, судом отклоняется.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по договору найма от 26.03.2014 № ДЖП/203 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска проживал ФИО3 (наниматель).

В силу пункта 2.2.6 договора найма от 26.03.2014 № ДЖП/203 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска именно гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Соглашением от 16.04.2021 о расторжении договора найма от 26.03.2014 № ДЖП/203 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска договор найма от 26.03.2014 № ДЖП/203 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска расторгнут с момента подписания настоящего соглашения, обязательства сторон по договору прекращены с момента подписания соглашения и передачи помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 16,9 кв.м., по адресу: <...> нанимателю (Департаменту) по акту приема-передачи жилого помещения от 16.04.2021.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно подпункту «ж» пункта 10 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, договор от 16.04.2021 №ДЖП/240 и договор найма от 18.05.2021 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска №ДЖМ/298, на которые ссылается ответчик, являются безотносимыми к заявленным исковым требованиям, поскольку заключены в отношении жилого помещения фактически расположенного по иному адресу.

При этом указание в спорном договоре на адрес по месту пребывания ФИО3- <...>, не является доказательством, подтверждающим, что жилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...> передано ФИО3 по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество, осуществляя обслуживание спорного МКД, оказывало услуги по содержанию общего имущества указанного дома, при отсутствии доказательств того, что обслуживание МКД фактически не осуществлялось лицом осуществлялось ненадлежащим образом, равно как и доказательств оплаты ответчиком долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет задолженности в размере 5 417 руб. 14 коп., суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и тарифам, утвержденным решением общего собрания собственников, протоколом общего собрания собственников помещений МКД.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Департаментом своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании неустойки в размере 248 руб. 92 коп. за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 18.08.2022 № 1448).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в г. Омске по адресу: ул. 14-я Линия, д. 41, за период с 16.04.2021 по 31.07.2022 в размере 5 417 руб. 14 коп., 248 руб. 92 коп. пени, за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина