Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А55-6471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 августа 2022 года

Дело №

А55-6471/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2022 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – ФИО5 по доверенности

от заинтересованного лица– ФИО6 по доверенности

от иных лиц – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ответ (отказ) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 незаконным; обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выдать согласие на передачу прав аренды лесного участка - кадастровый номер 63:17:0508003:116 гражданину ФИО4, как физическому лицу.

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

ФИО4 в отзыве на заявление требования поддержал, просит заявление удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством и ИП ФИО4 25.08.2010 по результатам аукциона, заключен договор №448/12 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор №448/12 аренды лесного участка от 25.08.2010 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 11.07.2019 за №63-01/195/2017-483.

Соглашением от 11.07.2019г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 ИП ФИО4 передал в полном объеме все права и обязанности ИП ФИО7 (ФИО3).

27.11.2020г. ИП ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010, расположенного по адресу: Самарская область, Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Министерство 15.12.2020 исх.№27-05-02/27133 отказало в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей ФИО4

ИП ФИО3 считает, что ответ (отказ) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 создает препятствия для осуществления деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13157/2021 по делу N А55-6471/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А55-6471/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13157/2021 по делу N А55-6471/2021 указано на то, что суды не установили, содержали ли положения Лесного кодекса в редакции, действовавшей на 25.08.2010 (на момент заключения договора), ограничений (запрета) на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам.

Однако суды не приступали к исследованию и оценке обстоятельств, связанных с возможностью применения к отношениям сторон, возникшим до введения в действие нового акта гражданского законодательства, положений названного нормативного акта (части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции не устанавливали обстоятельств, связанных с наличием оснований для применения к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка от 25.08.2010 N 448/12, положений новой редакции части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации; не проверили, распространяется ли действие новых норм на ранее заключенные договоры, чем обусловлены и какой необходимостью вызваны действия истца по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (возврату этих прав) вновь ФИО4 (третьему лицу), но уже как гражданину, физическому лицу, совершением которых фактически вызван спор, в то время как первоначально в 2010 году при заключении договора аренды лесного участка на аукционе именно это лицо (ФИО4) участвовало в аукционе в качестве индивидуального предпринимателя, и с ним заключен договор аренды, права по которому впоследствии переданы истцу; не установили, не является сам факт выбытия из правоотношений по аренде лесных участков арендатора - индивидуального предпринимателя, утратившего впоследствии такой статус, основанием для прекращения договора аренды лесного участка.

Суды первой и апелляционной инстанции, при принятии судебных актов ссылались на соблюдение ответчиком при принятии оспариваемого отказа положений нормы статьи 80.1 "Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины" Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Законом N 471-ФЗ, в частности, пункта 3 части 21 указанной статьи.

Между тем, из названия указанной нормы статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель ввел его в целях регулирования отношений, возникающих при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины.

Подлежат ли применению нормы пункта 3 части 21 статьи 80.1 "Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины" Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Законом N 471-ФЗ, при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для рекреационных целей, суды не устанавливали.

Во исполнение обязательных указаний Арбитражного суда Поволжского округа арбитражный суд в ходе нового рассмотрения дела исходил из следующего.

ИП ФИО3, заявляя рассматриваемые требования, исходит из наличия предусмотренного подпунктом «в» пункта 12 заключенного Министерством и ИП ФИО4 договора №448/12 аренды лесного участка от 25.08.2010 права арендатора, в соответствии с действующим законодательством и с согласия арендодателя, сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Действительно, в силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как следует преамбулы договора аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 между Министерством (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) он заключен на основании Протокола № 8 заседания аукционной комиссии министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области о признании аукциона несостоявшимся от 24 августа 2010г. в отношении лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 487-2010-06, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 73, выдел № 31 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,15 га, предоставляется в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Впоследствии 16.05.2011г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:17:0508003:116, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2022 № КУВИ-001/2022-122158831.

Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0508003:116 установленные положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ограничения не распространяются.

В связи с чем ИП ФИО4, получив согласование Министерства на передачу в 2019 году своих прав арендатора, приобретенных по лесному аукциону, передал их ИП ФИО3

ИП ФИО3, обращаясь в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав аренды лесного участка - кадастровый номер 63:17:0508003:116 гражданину ФИО4, как физическому лицу, имело намерение фактически прекратить свои обязанности арендатора, тогда как не было лишено возможности прекратить такие обязательства путем расторжения договора.

Положениями части 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующий в момент заключения договора аренды (ред. от 22.07.2010), было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, как в момент заключения договора аренды от 25.08.2010, так и в период рассмотрения первого заявления о передаче прав по нему 11.07.2019г., ЛК РФ была установлена возможность приобретения в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишь по результатам аукциона.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, введенным в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 N 308-ЭС18-15155, запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Применительно к спорному случаю, ИП ФИО3 обратилось с заявлением в Министерство о выдаче согласия на замену - арендатора с ИП ФИО3, на нового арендатора - гражданина ФИО4, как физического лица.

Такое изменение условий Договора предполагает возникновение договорных отношений по аренде с новым арендатором и, соответственно, прекращение арендных отношений с ИП ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:116 площадью 0,15 га.

В рассматриваемой ситуации передача прав арендатора будет свидетельствовать о том, что гражданин ФИО4 арендовало лесной участок в обход процедуры торгов, что противоречит п. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО3 арендовало лесной участок по результатам аукциона.

Ссылки заявителя и третьего лица о том, что вышеуказанные нормы не подлежат применению, поскольку первоначальный договор был заключен в 2010 году, отклоняются суда в силу следующего.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае правоотношения, связанные с волеизъявлением арендатора на передачу прав и обязанностей, полученных по соглашению о переуступке от ИП ФИО4, возникли 11 июля 2019 года, и подлежат регулированию в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства по такому договору могут быть исполнены только победителем торгов лично, которым ИП ФИО3 не является.

Кроме того, переуступка права аренды действующим законодательством не предусмотрена, поскольку пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлены специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, как то: субаренда (поднаем), перенаем, передача арендованного имущества в безвозмездное пользование, передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал.

По общим правилам к правоотношениям, вытекающим из договоров аренды лесных участков, заключенных до 01.06.2015, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, не подлежат применению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2022 г. N Ф06-14463/2022 по делу N А55-9146/2021.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, введенным в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ, предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ указанный федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Правовая позиция по применению Закона N 42-ФЗ отражена в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в которых разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункта 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора аренды, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно статье 5 Вводного закона арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Право арендатора с согласия арендодателя передавать лесной участок в субаренду последовательно закреплялось в формах примерного договора аренды лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 N 48, Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319.

После вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, Приказами Минприроды "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" N 693 от 20.12.2017, от 30.07.2020 N 542 в утвержденной типовой форме предусмотрена обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Вводного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 71 ЛК РФ победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-21765, в последующем отраженной также в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-21765, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, за исключением случаев, если право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион, однако впоследствии, Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" часть 6 статьи 71 Лесного кодекса была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 продекларирован принцип правовой определенности, по смыслу которого для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

По указанным основаниям также не подлежат применению нормы пункта 3 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Законом N 471-ФЗ.

Вместе с тем, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13157/2021 по делу N А55-6471/2021 указано на то, что с учетом имеющихся в деле доказательств и приведенных ФИО4 в суде кассационной инстанции пояснений относительно того, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, и договор аренды лесного участка в 2010 году был заключен с ним как с индивидуальным предпринимателем, в 2019 году им предприняты действия по передаче этих прав и обязанностей другому индивидуальному предпринимателю (его жене), а затем в 2020 году - предприняты попытки вернуть эти права, в результате которых фактически впоследствии возник спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, судам надлежало проверить, преследуют ли действия истца целью защиту своего права и не являются они злоупотреблением правом и не совершены ли они с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязательных указаний Арбитражного суда Поволжского округа арбитражный суд в ходе нового рассмотрения дела исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 по делу N А55-18808/2019 должник - индивидуальный предприниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Базарный Сызган Инзенского района Ульяновской области, место регистрации: 446219, Самарская область, г. Новокуйбышевск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>. признан несостоятельным (банкротом); в отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" регистрационный номер - 15274, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу N А55-18808/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Базарный Сызган Инзенского района Ульяновской области, место регистрации: 446219, Самарская область, г. Новокуйбышевск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; финансовому управляющему перечислено вознаграждение, его полномочия прекращены.

Министерство в письменных пояснениях указывает, что считает соглашение от 11.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 от ИП ФИО4 ФИО3 (его жене) являются мнимой сделкой, арендные права не были включены в конкурсную массу, таким образом поведение ФИО4 является недобросовестным.

Возражая против указанных доводов, заявитель указывает, что право распоряжаться земельным участком без согласия Арендодателя у ИП ФИО4 отсутствовало, как и право продажи, что подтверждает факт, что спорный земельный участок не мог являться активом.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Положения статьи 132 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень имущества и имущественных прав, не включаемых в конкурсную массу.

Право аренды не подпадает под категорию имущественных прав, указанных в пункте 2 статьи 131 и статьи 132 Закона о банкротстве, как не подлежащих включению в конкурсную массу.

Между тем отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305-ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 309-ЭС16-4636.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом "г" пункта 12 спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса, и для передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции Лесного кодекса, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940.

Исходя из вышеуказанных положений, суд учитывает, что судебная практика, на которую ссылается заявитель, утверждающий, что право аренды лесного участка не может являться активом для включения в конкурсную массу должника, основана на иных фактических обстоятельствах, не относящихся к настоящему спору.

Так, в названных заявителем судебных актах была прямо определена позиция арендодателя, представляющего Российскую Федерацию, направленная на расторжение договора аренды лесного участка с должником, категорическое отсутствие согласия на передачу прав по договору аренды иному лицу.

В рассматриваемом споре суд установил, что Министерство не заявляло требований о расторжении договора аренды от 25.08.2010 с должником по делу № А55-18808/2019 - ИП ФИО4 и предоставило согласие на передачу в полном объеме всех прав и обязанностей ИП ФИО7 (ФИО3) в соответствии с Соглашением от 11.07.2019г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010.

Оснований считать, что в период рассмотрения дела № А55-18808/2019 о банкротстве ИП ФИО4 Министерство возражало бы против передачи права аренды лесного участка иному лицу, у суда не имеется, поскольку действия Министерства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суд не исключает возможности включения права аренды лесного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:116 в конкурсную массу в целях его реализации для удовлетворения требований кредиторов ИП ФИО4

Между тем, как следует из материалов арбитражного дела № А55-18808/2019, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), ФИО4 17 июня 2019г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в общем размере 3 356 020 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 по делу № А55-18808/2019 признан несостоятельным (банкротом) должник Индивидуальный предприниматель ФИО4, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО8, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Непосредственно перед этим Соглашением от 11.07.2019г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 ИП ФИО4 передал в полном объеме все права и обязанности ИП ФИО7 (ФИО3).

Таким образом, право аренды лесного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:116 в конкурсную массу не включалось.

Как указывается в решении Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 по делу № А55-18808/2019, за должником до 11.04.2019 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1051 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, садоводческое товарищество "Акционер", земельный участок №7. Представлены договоры купли-продажи от 22.08.2018 (должник - покупатель), 06.04.2019 (должник- продавец) данного земельного участка.

То есть, до обращения в суд ИП ФИО4 продал земельный участок площадью 1051 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, садоводческое товарищество "Акционер", земельный участок №7 и на момент принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 по делу № А55-18808/2019 не являлся собственником данного участка.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2019 его предметом был земельный участок площадью 1051 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, садоводческое товарищество "Акционер", земельный участок №7 с кадастровым номером 63:17:0508011:462.

Указанный участок с кадастровым номером 63:17:0508011:462 является единственным смежным участком по отношению к лесному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, с кадастровым номером 63:17:0508003:116.

Между тем, при первом рассмотрении суд выяснял цель получения третьим лицом лесного участка, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10 июня 2021 г. (04 мин. 15 сек.).

ФИО4 пояснил, что лесной участок планируется использовать для личных целей: отдыха с семьёй и друзьями.

При этом 10 июня 2021 г. ФИО4 заявлял, что является собственником «соседского» участка, который «граничит» со спорным лесным участком и используется для занятий спортом (аудиозапись судебного заседания от 10 июня 2021 г., 05 мин. 59 сек.).

Согласно же Определению Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2020 года по делу № А55-18808/2019 за счёт вырученных от продажи автомобиля денежных средств погашены требования залогового кредитора на сумму 271 200 (8,65%) руб. В настоящее время иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется. Суд завершил процедуру реализации имущества гражданина индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Базарный Сызган Инзенского района Ульяновской области, место регистрации: 446219, Самарская область, г. Новокуйбышевск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ни собственный земельный участок ФИО4, ни имущественное право аренды на лесной участок не участвовали в расчетах с кредиторами, в связи с чем при наличии задолженности перед кредиторами в общем размере 3 356 020 руб. 60 коп. погашены требования залогового кредитора на сумму 271 200 руб., то есть 8,65%.

Заявление ФИО4 о принадлежности ему земельного участка, смежного с лесным участком, после завершения дела о банкротстве делу № А55-18808/2019 свидетельствует о том, что он либо вернул права на указанный участок, либо не утрачивал контроля над ним вне зависимости от оформления прав.

Указанные действия третьего лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508011:462 являются аналогичными в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:116, и их следует рассматривать в совокупности и взаимосвязи как способ уклонения от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и имеющихся в настоящем деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что предпринятые в 2019 году ФИО4 действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 другому индивидуальному предпринимателю (его жене), а затем в 2020 году - попытки вернуть эти права, в результате которых фактически впоследствии возник спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, являются злоупотреблением правом и совершены с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд инстанции исходил из того, что действия сторон по передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах следует квалифицировать с применения статьи 10 ГК РФ, при наличии права уполномоченного органа не выдавать согласие на совершение такой сделки при доказанности нарушений в сфере рационального лесопользования арендатором.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2022 г. N Ф06-14463/2022 по делу N А55-9146/2021.

Кроме того, арбитражный суд руководствовался следующими мотивами.

В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Министерство выразило несогласие о передаче прав по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010.

Принимая решение от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 об отказе в выдаче согласия, Министерство исходило из правового регулирования, действующего на момент рассмотрения обращения ИП ФИО3 от 27.11.2020, указало, что предусмотрен законодательный запрет на уступку по договору аренды, заключенного по конкурсу, кроме того, в силу пункта 2.4 Порядка, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 N 157 "О выдаче (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области" и пункта 12 "в" договора аренды, согласие не выдается, в случае, если сделка с арендованным участком может повлечь нарушение установленного и рационального лесопользования, а также нарушения прав граждан в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 53 указанного постановления разъяснено, что если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. При этом, например, правила о согласии на совершение сделок, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", являются специальными по отношению к общим положениям статьи 157.1 ГК РФ.

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

Вместе с тем основанием для отказа Министерства в выдаче согласия на совершение сделки носит гражданско-правовой характер и определяется нормами договорного права, регулирующего спорные правоотношения.

Оспаривая решение об отказе по правилам главы 24 АПК РФ, ИП ФИО3 не представлено доказательств, допущенных государственным органом нарушений, который действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях, в этих случаях они не обязаны давать согласие на совершение сделки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2022 г. N Ф06-14463/2022 по делу N А55-9146/2021.

При этом Министерство учло несоответствие предполагаемой цели использования лесного участка (как «для организации отдыха» самого физического лица, так и иных лиц, которым он представит на это своё разрешение (т.1 л.д.72 на обороте) предмету договора, указанному в п.2, а также положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

При первом рассмотрении суд выяснял цель получения третьим лицом указанного лесного участка, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10 июня 2021 г. (04 мин. 15 сек.).

ФИО4 пояснил, что лесной участок планируется использовать для личных целей: отдыха с семьёй и друзьями.

Договором №448/12 аренды лесной участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

ИП ФИО4 обратился в министерство по вопросу выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 к ИП ФИО7 (ФИО3).

Таким образом, права и обязанности по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 были переданы также индивидуальному предпринимателю, что свидетельствует об использовании данного участка в целях предпринимательской деятельности.

Статья 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относит земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав таких земель входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункты 1, 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 2, 3, 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов заявителем в материалы дела не представлен.

Вышеизложенное свидетельствует, что получение лесного участка в аренду индивидуальным предпринимателем означает использование указанного участка для строго определенного направления предпринимательской деятельности – рекреационного, выражающегося в организации отдыха, а не сам отдых физического лица.

Таким образом, исходя из систематического толкования норм лесного законодательства, рекреационная деятельность является предпринимательской деятельностью, и в сделке с арендованными правами со стороны арендатора вправе выступать только физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Физическому лицу невозможно использовать лесной участок для целей рекреационной деятельности - организации отдыха, и физическое лицо не может заниматься предпринимательской деятельностью.

Использование леса в целях организации отдыха, указывает на коммерческий характер такой деятельности, которую могут осуществлять только лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Использование лесов гражданами регулируется ст.11, 30, 33, 35, 38 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В Определении от 29.05.2012 N 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, ЛК РФ устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных ЛК РФ.

Из изложенного следует, что планируемое использование третьим лицом лесного участка отличается от цели его использования, указанной в п.2 Договора.

Право арендатора в соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 №448/12 не носит абсолютного характера, ограничено правом арендодателя отказать в выдаче согласия на такое действие.

Кроме того, третье лицо при использовании лесов в качестве физического лица планирует ограничивать его использование другими гражданами путем предоставления своего разрешения, что прямо противоречит статье 11 ЛК РФ.

Таким образом, у Министерства имелись обоснованные причины не давать согласие на совершение сделки.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Передача прав аренды лесного участка другому лицу фактически представляет прекращение обязанностей арендатора у ИП ФИО3 При этом, заявитель не лишен возможности прекратить такие обязательства путем расторжения договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что довод ИП ФИО3, согласно которому ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 создает препятствия для осуществления деятельности, является необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1