Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А73-13007/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13007/2024
г. Хабаровск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197229, <...>, стр. 1)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

о взыскании 24 495 руб. 95 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №ГП-1783 от 11.01.2022, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность №15 от 02.05.2024, диплом

Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 495,95 руб., возникшего в связи с двойной оплатой за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25 за период с 29.06.2021 по 10.09.2022.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их тем, что плата за сервитут, внесенная ПАО «Газпром» по соглашению об установлении срочного сервитута от 11.10.2019 № 141/6/03-25 за период с 29.06.2021 (с момента установления публичного сервитута) по 10.09.2022 является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в возражениях ссылается на то, что ФГКУ «ДТУИО» является лишь администратором доходов бюджета, а не получателем спорных денежных средств. В связи с чем, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, ФГКУ «ДТУИО» является ненадлежащим ответчиком. Также ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Газпром» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019 между ФГКУ «ДТУИО» (Пользователь) и ПАО «Газпром» (Временный пользователь) заключено соглашение об установлении срочного сервитута от №141/6/03-25 (далее - Соглашение) в целях размещения объектов инвестиционного проекта «Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток». Этап 1 Строительство линейной части газопровода на участке км 505 - км 874», по условиям которого ПАО «Газпром» предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с условным номером 27:17:0402601:25/чзу 1 площадью 23 985кв.м (общая площадь земельного участка 894 971кв.м), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ДТУИО».

Согласно пункту 1.6 Соглашения, сервитут уставлен сроком на 2 года 11 месяцев с 11.10.2019 по 10.09.2022.

В силу пункта 2.1, плата по Соглашению устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 №1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 48 070 руб. в год.

Во исполнение принятых обязательств в соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 Соглашения ПАО «Газпром» за период с 11.10.2019 по 31.12.2021 внесена плата за сервитут в размере 106 939,40 руб. (платежные поручения от 22.01.2020 № 1332, от 16.04.2020 № 13365, от 14.04.2021 № 32932).

В связи с корректировкой проектных решений по размещению Объекта, а также в целях сокращения сроков, связанных с оформлением прав пользования земельными участками, необходимыми для размещения линейных объектов единой системы газоснабжения, ПАО «Газпром» обратилось в Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации вышеуказанного Объекта системы газоснабжения федерального значения.

Приказом Минэнерго России от 28.05.2021 № 399 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» Этап 1. Строительство линейной части газопровода на участке км 505,0-км 874,0)» (далее – Приказ №399), в том числе в отношении вышеуказанного Земельного участка (пункт 61 приложения № 1 к Приказу № 399), установлен публичный сервитут сроком на 10 лет для указанных выше целей.

Границы публичного сервитута, установленного Приказом №399, внесены в ЕГРН 29.06.2021, за реестровым (учетным) номером 27:00-6.513.

Поскольку часть земельного участка, ранее предоставленного в пользование ПАО «Газпром» на основании Соглашения, полностью расположена в границах публичного сервитута, установленного приказом №399, истец с 29.06.2021 осуществляет пользование указанной частью земельного участка на условиях публичного сервитута.

Предложение о заключении соглашения об осуществлении сервитута (с приложением проекта соглашения) в порядке частей 2, 5 статьи 39.47 ЗК РФ направлено ПАО «Газпром» в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» письмом от 05.10.2021 № 28/1/2/033-9137-ТК. Письмом от 09.11.2021 № 141/6/03-13/16267 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ответило отказом в заключении соглашения.

В связи с неполучением ответа от ФГКУ «ДТУИО», истец платежным поручением от 29.03.2022 № 33593 внес плату за пользование частью земельного участка с 29.06.2021 за весь период действия публичного сервитута в размере 1 364 410 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 39.47 ЗК РФ, на депозит нотариуса.

Ссылаясь на внесение платы за пользование одним земельным участком за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 дважды по разным правовым основаниям (как на основании Соглашения с ФГКУ «ДТУИО», так и на основании публичного сервитута, установленного Приказом №399), ПАО «Газпром» направило в адрес ответчика претензию от 24.07.2023 № 28/1/02-10976-ТК. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 08.09.2023 исх. №141/6/09-13/12707), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Цели, для которых может устанавливаться публичный сервитут, определены пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ, в числе которых, указано, в частности, на использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 этого Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ (пункт 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса (пункт 3).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ. В пункте 8 статьи 39.46 ЗК РФ установлено, что плата за публичный сервитут вносится либо правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, либо в депозит нотариуса в случаях, указанных в статье 39.46 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на основании ходатайства ПАО «Газпром» Приказом №399 в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток». Этап 1 Строительство линейной части газопровода на участке км 505 - км 874» установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25, правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) которого является ФГКУ «ДТУИО».

Государственная регистрация публичного сервитута произведена 29.06.2021.

Также из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами спора, что предмет соглашения об установлении сервитута от 11.10.2020 №141/6/03-25 аналогичен Приказу №399 (координаты, площадь части участка и цели установленных сервитутов идентичны).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из анализа выше приведенных нормативных положений, следует, что с момента установления публичного сервитута (29.06.2021) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25, ранее заключенное сторонами соглашение от 11.10.2019 считается прекращенным в силу закона. Вследствие этого, с указанной даты у ФГКУ «ДТУИО» (правообладателя спорного земельного участка) отсутствует право получения платы за сервитут в размере, определенном указанным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ, а также содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Факт получения ФГКУ «ДТУИО» платы за публичный сервитут за период с 29.06.2021 по 28.06.2031 в размере 1 364 410 руб. и её принятие в качестве таковой при наличии исполнения ПАО «Газпром» обязанности по внесению платы за сервитут по соглашению от 11.10.2019 за 2021 год обусловил наличие на его стороне двойной оплаты за одно и то же право пользования земельным участком ПАО «Газпром» за период с 29.06.2021 по 10.09.2022.

Таким образом, плата за сервитут, внесенная истцом по соглашению от 11.10.2020 №141/6/03-25 в размере 24 495,95 руб. за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ФГКУ «ДТУИО».

Поскольку стороной соглашения от 11.10.2020 №141/6/03-25, в рамках которого необоснованно получены денежные средства в заявленном размере, является ФГКУ «ДТУИО», суд признает данное лицо надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Денежные средства в счет платы за сервитут уплачены ФГКУ «ДТУИО» на основании пункта 2.4 Соглашения в период когда Соглашение прекратило свое действие в силу закона, и у ФГКУ «ДТУИО» отсутствовало право получения платы за сервитут в размере, определенном данным соглашением.

Судом отклонены доводы отзыва ФГКУ «ДТУИО» о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как указано в Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014 отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок для споров, возникающий из гражданских правоотношений, в соответствии с которым спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу статьи 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В данном случае, о нарушении своего права ПАО «Газпром» узнало с даты внесения в ЕГРН сведений о границах публичного сервитута – 29.06.2021.

Поскольку истец обратился в суд с иском 26.07.2024 (дата поступления искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр»), учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и факт направления истцом претензии от 24.07.2023 № 28/1/02-10976-ТК в адрес ответчика, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 в силу указанных норм права заявлены в пределах общего срока исковой давности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 24 495 руб. 95 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева