Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-1561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1561/2018
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене протокола заседания комиссии в части признания заявки несоответствующей требованиям документации

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2017;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017;

Общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее-Общество) обратилось к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее-ТГК-2») с иском об отмене протокола заседания комиссии от 12.12.2017 № 000331-0001/Р-2017/2 в части признания заявки истца несоответствующей требованиям документации и о признании заявки Общества соответствующей требованиям документации, а также о допуске Общества до этапа оценки представленных предложений.

С учетом мнения сторон судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал.

ТГК-2 в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ТГК-2 – организатор и заказчик, с целью обеспечения своей хозяйственной деятельности, 23.10.2017 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru уведомила о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку циркулярных насосов для реконструкции береговой насосной станции Ярославской ТЭЦ-1 ТГК-2.

В пункте 4.2. Технического требования документации указано, что оборудование должно соответствовать ТР ТС 010-2011 «Технический регламент о безопасности машин и оборудования», ТУ и другим нормативным документам, предъявляемым к данной продукции. Качество поставляемой продукции должно быть подтверждено сертификатом соответствия (качества).

31.10.2017 были опубликованы разъяснения технического задания по закупке, которое направлено Обществу в связи с его запросом от 26.10.2017.

Уведомлением от 03.11.2017 ТГК-2 внесла изменения в документацию и продлила сроки закупки на 14 дней, то есть до 17.11.2017.

Общество подало заявку на участие в указанном открытом запросе предложений. Кроме Общества в запросе приняли участие еще 8 участников.

На заседании комиссии 11.12.2017 было принято решение признать процедуру несостоявшейся, так как соответствующим требованиям заказчика было признано лишь одно предложение, что отражено в итоговом заключении от 12.12.2017.

13.12.2017 итоговый протокол заседания комиссии № 31705655296 был опубликован, согласно которому заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации, а именно: Обществом не представлен сертификат соответствия (качества), что не соответствует требованиям пункта 4.2. Технического требования.

Общество, представившее вместо сертификата соответствия (качества) декларацию о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011, что, по мнению истца, соответствует статье 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также приложению № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», не согласно с выводами комиссии, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме конкурса или аукциона. Организатором торгов может выступать собственник продаваемой вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным, а также возможность восстановить свое нарушенное право.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Федеральный закон о закупках) определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

По мнению истца, своими действиями ТГК-2 ограничил доступ к участию в размещении заказа, что является нарушением статьи 3 Федерального закона о закупках, а также принципа информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Указанные нарушения явились основанием для обращения Общества с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Решением от 09.01.2017 № 06-07/92-17 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признала жалобу Общества на действия ТГК-2 при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку циркулярных насосов для реконструкции береговой насосной станции Ярославской ТЭЦ-1 ТГК-2 необоснованной.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При проведении закупочной процедуры № 31705655296 в форме открытого запроса предложений ТГК-2 определила в документации требования к участникам, в том числе Технические требования.

По результатам рассмотрения заявок, в том числе Общества, ТГК-2 признала процедуру несостоявшейся, договор заключен не был.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не пояснил, каким образом должны быть защищены его права отменой протокола в части признания заявки Общества не соответствующей требованиям документации, а также не представил доказательства существенного нарушения его прав при проведении закупочной процедуры.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр».


Судья

О.Н.Чистякова

.