Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А10-6022/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-6022/2018
г. Чита
21 марта 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2023 года по делу № А10-6022/2018,

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о включении в реестр требований кредиторов должника 191 834 476,80 руб.,

в деле о банкротстве ФИО2 (ИГРНИП 314032715700232, ИНН <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Улан-Удэ Республики Бурятия, место регистрации: 670033, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от УФНС России по Республике Бурятия - ФИО3 по доверенности от 10.11.2023,

Прокуратуры Республики Бурятия - ФИО4 по поручению от 15.03.2024,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 191 834 476,80 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования.

Определением суда от 23.11.2023 требование в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением суда, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, рассматривая уголовное дело, установил размер хищения совершенного, исходя из полученной ФИО2 суммы по государственным контрактам, без учета и оценки предоставленного в собственность потерпевшего – Минимущества РБ недвижимого имущества в виде 254 жилых помещений. По мнению должника, поскольку 254 переданных жилых помещения до настоящего времени находятся в собственности Республики Бурятия, при определении размера причиненного вреда должна быть учтена их сметная стоимость в размере 178 326 861,50 рублей в соответствии с заключениями экспертов, полученными в ходе рассмотрения уголовного дела. Полагает, что реальный вред, причиненный преступлением, составляет 13 507 615,30 руб.

Министерство и Прокуратура Республики Бурятия в отзывах полагают определение суда законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве поддержал позицию заявителя жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции по делу.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

ФИО2 апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 30.05.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО2, из корыстных побуждений умышленно, совершил мошенничество и путем обмана похитил выделенные для реализации на территории Республики Бурятия мероприятий «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.03.2014 №107, из бюджета Республики Бурятия денежные средства в особо крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2, с 06.06.2014 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не имея жилых помещений для реализации и документов, предоставляющих право получить разрешения на их строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию, заключил с Министерством строительства РБ государственные контракты на реализацию жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в рамках указанной выше подпрограммы и без надлежащей проектной документации, без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, необходимость которой обусловлена расположением с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия в буферной экологической зоне Байкальской природной территории, без осуществления строительного контроля, с нарушением санитарных и технических норм и правил, с удешевлением применяемых материалов, а также в отсутствие проектной документации, то есть незаконно, построил в с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, как от своего имени, так и от имени аффилированных ему лиц, оформленных в качестве ИП, жилые помещения и передал их Министерству строительства РБ в качестве полностью отвечающих требованиям государственных контрактов, получив за это определенные контрактами вознаграждение, в размере всей суммы, составляющей цену контрактов.

В апелляционном приговоре от 30.05.2023 указано, что наличие у ФИО2 умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Республики Бурятия в особо крупном размере, объективно свидетельствует использование им несоответствующих требованиям градостроительного плана документов, с целью получения им разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Использование аффилированных ему лиц Г.Д.З. и Г.Д.Б., оформленных в качестве ИП, для участия в электронных аукционах, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по заявкам Министерства строительства РБ на приобретение жилых помещений в с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия.

Апелляционным приговором от 30.05.2023 гражданский иск Прокурора о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 200 090 448 рублей оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2022 исковые требования Прокурора к ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с введением в отношении последнего процедуры банкротства.

В обоснование требования Министерством указано, что должником лично и через аффилированных к нему лиц и Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия были заключены государственные контракты №3ПДС от 24.04.2015, №10ПДС от 31.08.2015, №009-09/К-2016/ПДС от 20.07.2016, №010-09/К2016/ПДС от 22.07.2016, №011-09/К-ПДС от 10.08.2016, №004-09/К-2016-ПДС от 30.03.2016, №015-09/К-2016/ПДС от 26.10.2016 на общую сумму 200 090 448 рублей, по условиям которых в собственность Республики Бурятия должны были быть переданы 254 жилых помещения, соответствующих условиям, определенным техническим заданием.

Указанные 254 жилые помещения были переданы в собственность Республики Бурятия.

Оплата за помещения произведена в полном объеме, в сумме 200 090 448 рублей.

Как установлено апелляционным приговором от 30.05.2023, заключение государственных контрактов, строительство жилых помещений с грубыми нарушениями технических норм и правил в отсутствие разрешительной документации, передача Республике Бурятия непригодных для проживания жилых помещений входит в объективную сторону преступления, совершенного ФИО2, охватывалось его умыслом с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана.

Материалами дела (л.д.5-266 т.3) подтверждается, что на переданные жилые помещения в настоящее время зарегистрировано право собственности Республики Бурятия, право оперативного управления республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения».

Заключениями и решениями Межведомственной комиссии (л.д.29-106 т.4), апелляционным приговором от 30.03.2023 подтверждается непригодность 254 жилых помещений для проживания граждан, они признаны аварийными, подлежащими реконструкции или сносу.

В связи с передачей должником непригодного к проживанию жилья республиканским бюджетом уже понесены и будут понесены в дальнейшем расходы на приобретение жилых помещений и выдачу жилищных сертификатов.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности требования.

Суд пришел к выводу, что Министерство не имело возможности предъявить требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, до вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении ФИО2 (апелляционное определение Верховного суда РБ от 30.03.2023), потому удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра требований кредиторов.

В части удовлетворения ходатайства Министерства о восстановления срока доводов апеллянта не приведено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности и для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Вина причинителя вреда презюмируется, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором суда должник признан виновным в совершении преступления, которое выразилось в передаче непригодного к проживанию жилья с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана.

Преступными действиями должника Республике Бурятия причинен вред в размере суммы оплаченных за жилые помещения денежных средств.

В рассмотренном случае указанная совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к ответственности подтверждена материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривавшие уголовное дело, пришли к выводу о том, что действиями подсудимых причинен значительный материальный ущерб бюджету Республике Бурятия в размере 200 090 448 рублей.

Министерство указало, что заявленный к включению размер убытков, причиненных преступными действиями должника, составляет 191 834 476,80 руб. с учетом ранее включенного определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 21.09.2020 требования в сумме 5 255 971.20 руб., а также добровольно возмещенной суммы 3 000 000 руб. из расчета: 200 090 448 руб. – 5 255 971,20 руб. – 3 000 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения должника к ответственности в виде взыскания убытков (ущерба, причиненного преступлением), и о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы должника и уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера подлежащих возмещению убытков на размер сметной стоимости переданных 254 жилых помещений, установленной экспертными заключениями, полученными в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не принимает, исходя из следующего.

Судебными актами судов общей юрисдикции (л.д.124-217 т.4, л.д.3-51 т.5) удовлетворены требования граждан, которым были предоставлены данные жилые помещения, к органам государственной власти Республики Бурятия об обязании предоставить иные жилые помещения, соответствующие предъявляемым требованиям, взамен ранее предоставленным из числа 254 помещений.

Во исполнение указанных судебных актов республиканским бюджетом уже понесены расходы на приобретение жилых помещений и выдачу жилищных сертификатов на сумму 136 202 025,57 рублей (л.д.121-123 т.4).

Также в целях полного исполнения решений судов о предоставлении детям-сиротам взамен непригодных новых жилых помещений потребуется 526 187 376 рублей, из расчета 184 помещения по 33 кв.м. каждое, стоимостью 86 658 рублей за 1 кв.м. (установлено Минстроем на 3 квартал 2023 года).

Изложенное свидетельствует о том, что в связи с передачей должником непригодного к проживанию жилья дополнительные расходы бюджета составляют (136 202 025,57 рублей + 526 187 376 рублей - 200 090 448 рублей) 462 298 953,57 рублей.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые Республика Бурятия произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества (реальный ущерб) составляет более заявленной по настоящему делу суммы.

Кроме того, установлено и подтверждено соответствующими строительно-техническими заключениями, что все помещения, приобретенные в собственность республики, не соответствуют техническим и санитарным требованиям, а также действующим и действовавшим в период осуществления строительства нормам и правилам, требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации.

Таким образом, доводы о завышении реального имущественного вреда несостоятельны, поскольку непригодные для проживания помещения не имеют потребительской ценности, они не являются объектами жилищных прав и не могут быть вовлечены в хозяйственных оборот, использование их по назначению (как жилых помещений, так и земельных участков с инфраструктурой) недопустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2023 года по делу № А10-6022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.В. Жегалова


Н.А. Корзова