Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А53-34473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34473/2023
г. Краснодар
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), с использованием онлайн-связи от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.09.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А53-34473/2023 (Ф08-7700/2024), установил следующее.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 02.05.2024 заявление ФИО3 признано необоснованным. Производство по делу прекращено.

Постановлением от 08.07.2024 определение отменено, требования признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Включены требования ФИО3 в размере 17 692 319 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника – ФИО5 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В кассационной жалобе должник просит постановление отменить, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что, учитывая неплатежеспособность должника, ФИО3, подавая заявление о признании должника банкротом, действует со злоупотреблением правом, понимая, что в рамках дела о банкротстве, из конкурсной массы будут исключаться деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, то есть, погашения в рамках банкротства не будет, преследует иные цели, отличные от получения денежных средств. Фактически произведенные затраты ФИО3 на приобретение прав требования к должнику составили 150 000 рублей, соответственно, целью ФИО3, как кредитора должника, является извлечение прибыли, а не возврат займов, убытков, фактически понесенных заявителем затрат.

В судебном заседании 01.10.2024 объявлен перерыв до 10.10.2024 до 11.30, после чего заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы. представитель кредитора просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель должника заявил ходатайство о отложении судебного заседания для предоставления документов по расчету с другими кредиторами.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, так как суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не устанавливает фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 25.11.2014) по делу № А53-10715/2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-10715/2009 требования ФИО6 в размере 20 720 601 рубль 20 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу № А53-10715/2009 требования ФИО7 в размере 15 242 818 рублей 79 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 произведена процессуальная замена кредитора ФИО6 на нового кредитора ФИО3 в третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 10 153 228 рублей, произведена процессуальная замена кредитора – ФИО7 на нового кредитора – ФИО3 в третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 7 621 409 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено. В отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015, от 30.01.2015 и от 11.03.2015 (заявители ФИО7, ФИО8, ФИО6, в том числе, в части их правопреемников). В остальной части требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными.

28 декабря 2022 года ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 039402189 на взыскание с ФИО1 17 774 637 рублей 40 копеек задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

На основании исполнительного листа 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 2506/23/61025-ИП.

Согласно ответу Ворошиловского РОСП остаток задолженности по состоянию на 17.08.2023 составляет 17 774 637 рублей 40 копеек.

Заявитель, полагая, что имеются основания, предусмотренные статьей 213.3 – 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с настоящим заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования ФИО3 подтверждены документально, не удовлетворены в полном объеме, превышают 500 тыс. рублей и не исполнены более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд учел часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, требования ФИО3 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-10715/2009.

Суд апелляционной инстанции установил, что 28.12.2022 ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 039402189 о взыскании с должника 17 774 637 рублей 40 копеек задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, на основании которого 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 2506/23/61025- ИП. Согласно ответу Ворошиловского РОСП остаток задолженности по состоянию на 17.08.2023 составляет 17 774 637 рублей 40 копеек. Учитывая, что задолженность в период рассмотрения настоящего дела частично погашена, заявитель уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 17 700 801 рубль 50 копеек. В период рассмотрения апелляционной жалобы работодателем ФИО1 – ООО «Ярмарка» на основании платежных поручений от 14.06.2024 № 77, от 27.06.2024 № 82 в счет оплаты задолженности должника перечислены ФИО3 денежные средства в размере 8 482 рубля 50 копеек. Таким образом, остаток задолженности должника перед кредитором ФИО3 составил 17 692 319 рублей.

В статье 2 Закона определено, что реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Оспаривая свою неплатежеспособность, должник не лишен права погасить требования кредитора в процедуре реструктуризации. Возможность погашения задолженности в процедуре банкротства не запрещена и образует законный интерес должника в прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку от должника не поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд пришел к выводу о целесообразности введения реабилитационной процедуры реструктуризации долгов и восстановления платежеспособность должника.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, а денежные обязательства должника перед ФИО3 превышают 500 000 рублей основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены, суд апелляционной инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А53-34473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко