Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А03-16103/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16103/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Донцовой А.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 24.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Аюшев Д.Н., Лопатина Ю.М.) по делу № А03-16103/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (658000, Алтайский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Форест» (656056, <...>, помещ./офис Н14/315, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» (659305, <...> зд. 85, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, и признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного по результатам открытого конкурса, на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве Алтайского края от 03.08.2022,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Альянс», закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ», общества с ограниченной ответственностью «Содружество», общества с ограниченной ответственностью «РусАс», общества с ограниченной ответственностью «Тайга», общества с ограниченной ответственностью «Лесалт», общества с ограниченной ответственностью «Союз НК», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в деле прокуратуры Алтайского края.

В судебном заседании 08.08.2024 путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» – ФИО3

по доверенности от 21.12.2023;

от Прокуратуры Алтайского края – прокурор Аверина Е.А.;

от общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» – ФИО4 по доверенности от 17.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее – ООО «Алтай-Форест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды АК, министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» (далее – ООО «ЛесСнаб») о признании недействительным проведенного 01-03 августа 2022 года открытого конкурса (извещение о проведении торгов от 19.05.2022 № 190522/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, площадью 9 284,9754 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Красногорский район, Фрунзенское лесничество, Макарьевское участковое лесничество<...> и признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между Минприродой АК и ООО «ЛесСнаб» по результатам открытого конкурса (извещение от 19.05.2022 № 190522/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве Алтайского края от 03.08.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статью 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) мотивированы нарушением конкурсной комиссией требований действующего законодательства при проведении процедуры торгов на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытое акционерное общества «Ларичихинский ЛПХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 223004516), общество с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 12.12.2021 суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» (далее – ООО «Евразия Форест») из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 16.12.2022 суд принял к совместному рассмотрению исковое заявление ООО «Евразия Форест» к Минприроды АК, ООО «ЛесСнаб» о признании недействительным проведенного 01-03 августа 2022 года открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, площадью 9 284, 9754 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Красногорский район, Фрунзенское лесничество, Макарьевское участковое лесничество<...>, и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.08.2022, заключенного между ООО «Лесснаб» и Минприроды АК.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Рф) к участию в деле привлечена Прокуратура Алтайского края.

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным проведенный Минприроды АК открытый конкурс от 01-03 августа 2022 (извещение от 19.05.2022 № 190522/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, площадью 9 284,9754 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Красногорский район, Фрунзенское лесничество, Макарьевское участковое лесничество<...>. Признал недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между Минприроды АК и ООО «Лесснаб» по результатам открытого конкурса (извещение от 19.05.2022 № 190522/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Фрунзенском лесничестве Алтайского края от 03.08.2022. Взыскал с Минприроды АК, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Лесснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 3 000 руб. с каждого. Взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 3 000 руб. с каждого.

Постановлением от 24.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части удовлетворения иска ООО «Евразия-Форест» и в части взыскания в пользу ООО «Евразия-Форест» судебных расходов. В удовлетворении требований ООО «Евразия-Форест» отказано. В остальной части решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения. С ООО «Евразия-Форест» в пользу ООО «Лесснаб» взыскано 1 500 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО «Лесснаб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ООО «Лесснаб» приводит доводы о следующем: в отношении истцов не доказано наличие у них защищаемого права или интереса, а также не представлено доказательств того, что если бы они были допущены к участию в конкурсе, они могли бы его выиграть; суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить расчет баллов по оценке конкурсных предложений участников конкурса ООО «Альянс», ООО «Лесснаб», ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», оставив без внимания конкурсные предложения других участников: ООО «Тайга», ООО «Содружество», ООО «Русас», ООО «ЛЕСАЛТ», ООО «Союз НК», ИП ФИО2, в том числе соистца по делу – ООО «Евразия Форест»; впоследствии суд апелляционной инстанции, исправляя допущенные судом первой инстанции недостатки, предложил сторонам произвести расчет баллов некоторых участников конкурса, в том числе ООО «Алтай-Форест», конкурсное предложение которого отсутствовало в материалах судебного дела, чем, в свою очередь, были нарушены нормы процессуального и материального права; судом в основу обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции положен расчет баллов по оценке конкурсных предложений, предоставленный ООО «Алтай-Форест», расчет был произведен в соответствии с конкурсными предложениями части участников (ООО «Альянс», ООО «Лесснаб», ЗАО «Ларичихинский ЛПХ»), а также конкурсного предложения ООО «Алтай-Форест», которое в материалах дела в суде первой инстанции отсутствовало; апелляционным судом не учтено, что вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), между тем конкурсное предложение было предоставлено ООО «Алтай-Форест» в суд апелляционной инстанции в открытом виде, как и другим участникам процесса, что не позволяет отнести данный документ, положенный в основу расчетов участников конкурсных предложений, в качестве допустимого доказательства по делу; предложенные ООО «Алтай-Форест» расчеты баллов не соответствуют законодательству; по критерию № 3 (планируемое увеличение численности работников) ООО «Алтай-Форест» указывает, что ООО «Лесснаб», ООО «Альянс» не представлены сведения относительно деятельности персонала, планируемого к увеличению, исходя из чего критерий № 3 исключен из подсчета баллов, однако представление данных сведений не предусмотрено, не приведено нормативное регулирование, предусматривающее предоставление данных сведений; аналогично не предусмотрено требований по заполнению конкурсного предложения в рамках критерия № 2, которое касается стоимостного выражения планируемого объема производства изделий из древесины, виды которой определены Правительством Российской Федерации, то есть цифрового выражения в данном критерии достаточно. Предоставляя стоимостное выражение в критерии № 2, заявитель априори предоставляет данную стоимость только в отношении тех видов лесопродукции, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации. При невыполнении условий конкурса, в том числе в части выпуска иной продукции, чем предусмотрена Правительством Российской Федерации, министерство имеет право расторгнуть договор аренды, заключенный по результатам торгов, что непосредственно предусмотрено договором аренды лесного участка. Таким образом, ООО «Алтай-Форест», исключая критерий № 2 из конкурсного предложения ООО «Лесснаб», нарушает требования действующего законодательства; из расчетов, представленных ответчиками и третьим лицом, следует, что истец не мог претендовать ни на первое, ни на второе место по итогам конкурса, в случае его допуска; судом не учтено, что ООО «ЛесСнаб» осуществляло глубокую переработку древесины до начала конкурса в 2022 году, что было отражено в отчетах об использовании лесов, передаваемых Минприроды АК в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), факты реализации переработанной древесины в этом же году были зафиксированы в государственной системе ЛесЕГАИС; не принято во внимание, что ООО «ЛесСнаб» было создано в 2018 году, с целью получения сырья для производства изделий из древесины 23.05.2019 ООО «Лесснаб» заключило договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1/175, между тем после заключения и регистрации договора аренды существовали объективные обстоятельства, препятствующие использованию участка по целевому назначению, а именно невозможность использования лесного участка в отсутствие материалов лесоустройства в отношении арендованного лесного участка, а также выявленного несоответствия площади и границ арендованного участка, указанным в договоре; суды необоснованно не учли факт отсутствия у ООО «Алтай-Форест» дополнительной потребности в древесине; Минприроды АК представило справочную информацию о невырубленной ООО «Алтай-Форест» древесине за период 2019-2021 годы в объеме 140 227 куб. м по действующим в настоящее время двум договорам аренды лесных участков, расположенных на территории Алтайского края и наличии ежегодного объема заготовки древесины в объеме 67 938 куб. м, данные сведения истец не опроверг; судами не применен пункт 7 Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 (далее – Методика, Правила № 1475, Постановление № 1475); расчет дополнительной потребности в древесине необоснованно произведен исходя из расчета работы в две смены, что не соответствует пункту 5 Методики; суд необоснованно счел, что протокол приема заявок не содержит конкретизации того, в чем именно состоит несоответствие заявки требованиям ЛК РФ; заявленная ООО «Алтай-Форест» дополнительная потребность в древесине, указанная по породам и сортиментам, не соответствует предмету конкурса; на момент вынесения решения суда версия правоохранительных органов не подтверждена никакими письменными доказательствами, в том числе приговором суда.

ООО «ЛесСнаб» 31.07.2024 представило дополнения к жалобе, считает, что в законодательстве отсутствует запрет допускать к участию в конкурсе лиц, которые не производили продукцию из древесины в течение трех лет, предшествовавших году проведения конкурса; конкурсное предложение ООО «Алтай-Форест», представленное в открытом виде, не могло учитываться судом; ООО «Алтай-Форест» проведен неверный расчет баллов в отношении других конкурсных предложений; ежегодный объем заготовки древесины на всех арендованных ООО «Алтай-Форест» участках составляет 243 428 куб. м, его полностью достаточно для загрузки имеющихся у него производственных мощностей.

Отзывы ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» от 07.06.2024, 08.07.2024 судом кассационной инстанции не учитываются ввиду непредставления доказательств направления их другим участвующим в деле лицам.

11.07.2024 ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» представило письменные объяснения, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отмечает что: ООО «Алтай-Форест» не совершило никаких действий, направленных на получение или истребование оригинала конкурсного предложения для дальнейшего представления в суд по настоящему делу; установить факт соответствия/несоответствия копии конкурсного предложения подлиннику невозможно; ООО «Алтай-Форест» неверно толкует пункт 7 Методики и необоснованно считает, что не имеет значения наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины; объем проданной ООО «Алтай-Форест» за три года древесины более чем в два раза превышает объем приобретенной древесины в этот же период; ООО «Алтай-Форест» не в полном объеме заготавливает на арендованных участках древесину и продает (реализует) ее в необработанном виде в значительных объемах; имеющийся у ООО «Алтай-Форест» ежегодный объем заготовки древесины составляет 243 428 куб. м, осваивается не полностью, но при этом позволяет полностью обеспечить заявленные им в конкурсной документации объекты лесопереработки; непринятие ООО «Алтай-Форест» участия в аукционах и оспаривание сразу трех проведенных конкурсов свидетельствуют о наличии у данного общества цели устранения конкуренции и создания монополии на лесные ресурсы в Алтайском крае.

В отзыве Прокуратуры от 11.06.2024 изложены следующие доводы: перечисленные в протоколе от 03.08.2022 основания для отказа в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе не соответствуют закону; изложенное в пункте 9.2 протокола от 03.08.2022 основание для отказа в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе как несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным статьей 80.1 ЛК РФ, само по себе не содержит конкретизации того, в чем именно состоит несоответствие поданной истцом заявки требованиям ЛК РФ; перечисленные в пункте 9.2 протокола от 03.08.2022 основания для отказа являются выражением неправомерных требований конкурсной комиссии к произведенным ООО «Алтай-Форест» расчетам нормы расхода сырья и среднегодового объема произведенной продукции, а также к расчету дополнительной потребности в древесине, при этом в обоснование несогласия с расчетом нормы права не приведены; указанный ООО «Алтай-Форест» в заявке дополнительный объем заготовки древесины превышает допустимый объем использования лесов; действующим законодательством не предусмотрено, что обстоятельства наличия задолженности по налогам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, а также непогашенных исполнительных производств, либо непредставление заявителем доказательств отсутствия таких задолженности и исполнительных производств могут являться основанием для отказа в допуске заявителя к участию в соответствующем конкурсе, в связи с чем не могут быть признаны в качестве таких оснований и организатором конкурса; по состоянию на 01.08.2022 у ООО «Алтай-Форест» не имелось неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не имелось непогашенных задолженностей по исполнительным производствам (справка от 02.09.2022 № 112118 МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, письмо Отделения судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16.08.2022 № 22070/22/199414); в отношении ООО «ЛесСнаб» имелись безусловные основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, данному обществу незаконно были созданы преимущественные условия участия в конкурсе по сравнению с иными претендентами. Данное общество в 2019-2021 годах фактически переработку хвойной и лиственной древесины, в том числе глубокую переработку древесины не осуществляло, тем самым не выполнив обязательное условие для обращения за дополнительным объемом древесины, следовательно, ООО «ЛесСнаб» не подтвердило наличие у него дополнительной потребности в древесине в объемах не менее допустимого ежегодного объема использования лесов на вышеуказанном лесном участке (15,079 тыс. куб. м); допущенные конкурсной комиссией нарушения обязательных требований, выразившиеся в незаконном допуске к участию в конкурсе ООО «ЛесСнаб», заявка которого подлежала отклонению, признаны существенными, поскольку привели к неправильному определению состава участников конкурса и его победителя, то есть непосредственно повлияли на результат оспариваемого конкурса; организация конкурса, оценка конкурсных предложений и документов, организованная министерством, привели к тому, что не только ООО «Алтай-Форест», но и большая часть потенциальных участников конкурса были лишены возможности принять в нем участие – не были допущены к участию в конкурсной процедуре восемь претендентов из одиннадцати, подавших заявки; по версии следствия (в отношении заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края – начальника управления лесами возбуждено уголовное дело) незаконные действия министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника управления лесами повлекли за собой существенное нарушение законных интересов организаций – участников конкурса, а также охраняемых интересов общества и государства; представленный ООО «Алтай-Форест» расчет баллов является верным и подтверждает, что в случае допуска его к участию в конкурсе оно набрало бы количество баллов, позволяющее претендовать по крайней мере на второе место и при определенных обстоятельствах – на первое место (в случае уклонения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» от заключения договора).

Согласно письменным дополнениям прокуратуры от 02.07.2024 конкурсное предложение ООО «Алтай-Форест» было изъято в закрытом виде 20.02.2023, что подтверждается протоколом осомтра от 20.02.2023

ООО «Алтай-Форест» 06.06.2024 представило отзыв на кассационную жалобу, в котором излагает фактические обстоятельства проведения оспариваемого конкурса; приводит доводы о незаконном допуске ООО «ЛесСнаб» к участию в конкурсе, неправомерном отказе министерства в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе и несостоятельности довода ООО «ЛесСнаб» об отсутствии у ООО «Алтай-Форест» дополнительной потребности в древесине; наличии оснований признать ООО «Алтай-Форест» лицом, заинтересованным в оспаривании результатов конкурса.

11.06.2024 ООО «Алтай-Форест» представило дополнения к отзыву с обоснованием и расчетами, подтверждающими несостоятельность доводов об отсутствии у ООО «Алтай-Форест» дополнительной потребности в древесине.

03.07.2024 ООО «Алтай-Форест» дополнительно представило обоснование своей правой позиции с изложением имеющих значение для дела обстоятельств и выводов о том, что недопустимо сохранение действия сделки, заключенной с нарушением обязательных требований закона. Приведены доводы, обосновывающие позиции ООО «Алтай-Форест» о расчете баллов других участников конкурса, а также о том, что конкурсное предложение общества хоть и было представлено в открытом виде, все же не установлено обстоятельств его несоответствия оригиналу.

Согласно дополнениям к отзыву от 10.07.2024, поступившим от ООО «Алтай-Форест» в период с 22.07.2022 по 10.11.2022 оригинал конкурсного предложения ООО «Алтай-Форест» находился в распоряжении министерства, а после 10.11.2022 и до настоящего времени – в материалах уголовного дела № 12202010024000038, в связи с чем у ООО «Алтай-Форест» отсутствовала возможность представить оригинал конкурсного предложения; представленная суду копия конкурсного предложения была снята сотрудниками ООО «Алтай-Форест» с оригинала полностью оформленного и подшитого конкурсного предложения еще до помещения его в конверт и запечатывания последнего; отсутствует необходимость оценивать конкурсные предложения ООО «Содружество», ООО «РусАс», ИП ФИО2, ООО «Тайга», ООО «ЛЕСАЛТ» и ООО «Союз НК», так как они не оспорили решение конкурсной комиссии министерства об отказе в допуске их к участию в конкурсе, а конкурсные предложения ООО «ЛесСнаб» и ООО «Евразия-Форест» не подлежат оценке, поскольку они не могли быть допущены к участию в спорном конкурсе, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ; наличие дополнительной потребности в древесине обосновано, ответчики не представили доказательств того, что при каком-либо расчете в соответствии с пунктами 4 – 6 Методики, объем дополнительной потребности составлял бы менее размера определенной конкурсной документацией для лесного участка размера ежегодной расчетной лесосеки.

В дополнениях к отзыву на кассационную жалобу от 05.08.2024 ООО «Алтай-Форест» указывает на то, что: являются необоснованными доводы ответчиков о наличии у ООО «Алтай-Форест» обязанности по заготовке на арендуемых лесных участках древесины в объемах не менее полного размера установленной для соответствующих лесных участков расчетной лесосеки; у ООО «Алтай-Форест» отсутствует обязанность по глубокой переработке всего объема заготовленной на арендуемых лесных участках древесины; для определения дополнительной потребности не имеет значения объем недозаготовленной древесины; пункт 7 Методики не изменяет оценку, установленную пунктами 4 – 6 Методики; у ООО «Алтай-Форест» в 2022 году имеется дополнительная потребность в древесине.

Представленные ООО «Евразия-Форест» 21.06.2024 письменные пояснения судом кассационной инстанции не принимаются ввиду непредставления доказательств их направления другим участвующим в деле лицам.

Министерство в отзыве от 10.06.2024 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, полагает, что: избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав ООО «Алтай-Форест»; конверт с конкурсным предложением ООО «Алтай-Форест» не был вскрыт в судебном заседании, в связи с чем конкурсное предложение не представлено суду; ООО «Алтай-Форест» не обосновало дополнительную потребность в древесине (должно было представить расчет производительности оборудования исходя из работы в 1 смену); ООО «ЛесСнаб» на момент подачи заявления на законном основании владело объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры и частично имело сырье для производства изделий из древесины, испытывало дополнительную потребность в древесине.

Министерство 05.07.2024 представило дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что в рамках дела № А03-12005/2022 не был вскрыт конверт с конкурсным предложением ООО «Алтай-Форест», невскрытый конверт впоследствии был возвращен представителю министерства, затем изъят в рамках уголовного дела, таким образом, конкурсное предложение истца, представленное в виде копии, нельзя считать и оценивать как надлежащее доказательство содержания конкурсного предложения. Общий объем недоосвоенной ООО «Алтай-Форест» за период 2019 – 2021 годы древесины на лесных участках в Алтайском крае составил 140 227 куб. м, что почти в десять раз превышает предусмотренный спорным конкурсом ежегодный объем заготовки древесины. Вместе переработки древесины ООО «Алтай-Форест» осуществляет ее реализацию в круглом виде (бревна хвойных и лиственных пород). ООО «Алтай-Форест» обжалует одновременно три проведенных конкурса, при этом представленные им на лесные конкурсы сведения о максимальной годовой производственной мощности объектов переработки содержат разные объемы и показатели.

В судебных заседаниях представитель ООО «ЛесСнаб» доводы кассационной жалобы поддержал, представители министерства, Прокуратуры, ООО «Алтай-Форест», ЗАО «Ларичихинский ЛПК» также поддержали свои правовые позиции.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статей 286-288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Минприроды Алтайского края от 11.05.2022 № 491 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве Алтайского края» организован аукцион, создана комиссия по проведению аукциона и утвержден ее состав.

Министерством на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru 01.08.2022 опубликовано извещение о проведении торгов № 190522/5438691/01 конкурса на право заключения договора аренды лесных участков для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве Алтайского края по лоту № 1 К 2022.

Одновременно на сайте размещена конкурсная документация, которая содержала порядок проведения конкурса, требования к подаваемым заявкам и прилагаемым к ним документам.

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса утверждены приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 (далее – Приказ № 303).

Приложением 2 к Приказу № 303 установлено, что к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал) в форматах DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 приложения 1 к Приказу № 303. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в форматах DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS,XLSX.

В соответствии с конкурсной документацией прием заявки на участие в конкурсе осуществляется по форме, установленной организатором конкурса. Форма заявки на участие в конкурсе содержится в приложении к конкурсной документации. К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, оформленные согласно приложениям к конкурсной документации (каталог объектов и оборудования; копии технических документов объектов и оборудования, основные параметры и технические характеристики объектов и оборудования, включенных в каталог; расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава; копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование).

Заявки на участие в открытом конкурсе поданы: ООО «Альянс», ООО «РусАс», ООО «ЛесАлт», ООО «ЛесСнаб», ООО «Содружество», ИП ФИО2, ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», ООО «Евразия Форест», ООО «Алтай-Форест», ООО «Союз НК», ООО «Тайга».

Оценка конкурсных предложений участников конкурса и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией в соответствии с правилами и критериями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее – Постановление № 241).

В соответствии с пунктом 1.8 Раздела 1 «Извещение о проведении открытого конкурса...» конкурсной документации для участия в конкурсе заявитель подает заявку по форме, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту 1.8.1 Раздела 1 конкурсной документации заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора конкурса, другой – у заявителя; заявитель вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе.

Согласно пунктам 1.14.1, 1.15 Раздела 1 конкурсной документации по истечении сроков предоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия рассматривает поступившие заявки на соответствие требованиям законодательства, проверяет наличие необходимых документов, правильность их оформления и достоверность содержащихся в них сведений, определяет участников конкурса; вскрытие конвертов с конкурсными предложениями осуществляется только у допущенных участников конкурса.

Пунктом 1.14.2 Раздела 1 конкурсной документации установлено, что заявители, не допущенные к участию в конкурсе, уведомляются о принятом решении не позднее дня, следующего за днем подписания организатором конкурса протокола приема заявок на участие в конкурсе, путем направления извещения или телефонограммой.

По итогам рассмотрения поступивших одиннадцати заявок с приложенными к ним документами, к участию в конкурсе допущены только три участника: ООО «Альянс», ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», ООО «ЛесСнаб».

ООО «РусАс», ООО «ЛесАлт», ООО «Содружество», ИП ФИО2, ООО «Евразия Форест», ООО «Алтай-Форест», ООО «Союз НК», ООО «Тайга» к дальнейшей процедуре торгов не допущены, что отражено в протоколе о результатах открытого конкурса от 03.08.2022.

Полагая, что отказ конкурсной комиссии Минприроды АК в допуске ООО «Евразия Форест», ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе является необоснованным, не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе нарушает права и законные интересы истцов в сфере предпринимательской деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 3 статьи 447, пунктом 6 статьи 448, статьей 449 ГК РФ, статьей 80.1 ЛК РФ, положениями Приказа № 303 и установил следующее.

В составе приложений к заявке на участие в конкурсе ООО «Алтай-Форест», ООО «Евразия Форест» представили все необходимые документы и сведения, предусмотренные положениями частей 2, 4, 5 и 20 статьи 80.1 ЛК РФ, Приложений № 1 и 2 к Приказу № 303, Правилами № 1475, а также утвержденной Минприроды АК конкурсной документацией, в том числе (согласно описи представленных документов): пояснительную записку; каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения); копии технических документов объектов и оборудования на русском языке, содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также копии документов, содержащих сведения о сертификации объектов и оборудования на русском языке (декларации соответствия), с перечнем указанных документов; таблицу с указанием производительности по каждому виду оборудования, видов выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем находящихся в собственности общества объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ; расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем находящихся в собственности общества объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ; документы, подтверждающие полномочия представителя общества; копии документов, подтверждающих владение обществом на праве собственности объектами и оборудованием лесоперерабатывающей инфраструктуры, включенными в вышеупомянутый каталог; конкурсное предложение, запечатанное в конверт, скрепленный подписью и печатью общества.

Конкурсной комиссией министерства в пункте 9.2 протокола от 03.08.2022 указаны следующие основания для отказа в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе: A) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным статьей 80.1 ЛК РФ; Б) неверно произведен расчет нормы расхода сырья и среднегодового объема произведенной продукции; B) производительность в расчете завышена, поскольку расчет произведен исходя из 315 рабочих дней в году и при 22 часах эффективной работы оборудования в сутки; Г) данные, включенные в расчет, не подтверждаются системой ЕГАИС; Д) дополнительная потребность в древесине, указанная в заявке, рассчитана без учета требований действующего законодательства; Е) заявка подана в отношении древесины, которая отсутствует на лесном участке, являющимся предметом конкурса; Ж) за последние три года имеется существенный объем недоосвоенной расчетной лесосеки на арендованных лесных участках, что не учтено при расчете; И) предоставлена недостоверная информация в части отсутствия задолженности по налогам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, а также имеется непогашенное исполнительное производство.

Относительно заявки ООО «Евразия Форест» в протоколе о результатах конкурса от 03.08.2022 указано на отказ в дальнейшем участии в конкурсе с приведением причин отказа: несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным статьей 80.1 ЛК РФ; часть заявленного в каталоге оборудования у заявителя фактически отсутствует; документы, представленные в составе заявки, не подтверждают дополнительную потребность в древесине; рассчитан не дополнительный, а возможный объем древесины, требующийся для производства продукции на заявленном оборудовании; на некоторых представленных паспортах на оборудование имеются следы изменений и исправлений, при этом надлежащая внесению изменений запись отсутствует; документы в составе заявки не заверены надлежащим образом.

Исходя из того, что установленный частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ перечень оснований для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины является исчерпывающим, и не может быть расширен положениями конкурсной документации, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции счел, что протокол от 03.08.2022 не содержит указаний на наличие предусмотренных пунктами 2 – 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ оснований для принятия в отношении ООО «Алтай-Форест» решения об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Постольку по результатам рассмотрения поступившей от ООО «Алтай-Форест» заявки на участие в конкурсе конкурсной комиссией Минприроды АК фактически признаны следующие обстоятельства: представление заявки на участие в конкурсе обществом как лицом, которому в соответствии с ЛК РФ, другими федеральными законами лесной участок может быть предоставлен в аренду; соответствие ООО «Алтай-Форест» требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса, то есть – наличие надлежащего документального подтверждения ООО «Алтай-Форест» факта владения им на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины (объектами глубокой переработки древесины); отсутствие в отношении ООО «Алтай-Форест» процедур, применяемых в деле о банкротстве; ненахождение ООО «Алтай-Форест» в процессе ликвидации; поступление от ООО «Алтай-Форест» задатка на счет, указанный в конкурсной документации, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; отсутствие ООО «Алтай-Форест» в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; представление ООО «Алтай-Форест» всех без исключения документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ.

Таким образом, на основании изложенного сделан вывод, что конкурсной комиссией министерства в качестве оснований для отказа обществу в участии в конкурсе в протоколе от 03.08.2022 указаны как те основания, которые предусмотрены частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ, так и те основания, которые данной правовой нормой не предусмотрены, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Такое изложенное в пункте 9.2 протокола от 03.08.2022 основание для отказа в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе как несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным статьей 80.1 ЛК РФ, оценено судом как само по себе не содержащее конкретизации того, в чем именно состоит несоответствие поданной истцом заявки требованиям ЛК РФ.

По мнению суда первой инстанции, конкурсная комиссия Министерства АК не обосновала, в том числе ссылками на положения норм права и конкурсной документации, в чем именно состоит ошибочность представленного ООО «Алтай-Форест» расчета нормы расхода сырья и среднегодового объема произведенной продукции; почему именно расчет не мог быть произведен исходя из 315 рабочих дней в году и при 22 часах эффективной работы оборудования в сутки, тем более что каких-либо ограничений в данной области конкурсная документация не содержит; какие именно данные, включенные в расчет, не подтверждаются системой ЛесЕГАИС; какие именно требования действующего законодательства были нарушены ООО «Алтай-Форест» при расчете указанной в заявке дополнительной потребности в древесине; на основании каких норм права ООО «Алтай-Форест» при производстве им расчета дополнительной потребности в древесине должно было учитывать «объем недоосвоенной расчетной лесосеки на арендованных лесных участках за последние три года», тем более что действующее законодательство Российской Федерации таких требований не содержит.

Согласно выводам суда первой инстанции, указанное в пункте 9.2 протокола от 03.08.2022 основание для отказа конкурсной комиссией Министерства АК в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе как подача заявки в отношении древесины, которая отсутствует на лесном участке, являющемся предметом конкурса, не предусмотрено частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ в качестве основания для отказа заявителю в допуске его к участию в соответствующем конкурсе.

В дополнение к изложенным мотивам суд указал, что действующее законодательство не содержит положений о том, что весь необходимый заявителю дополнительный объем заготовки древесины (в расчете на год) должен полностью покрываться допустимым ежегодным объемом использования лесов на лесном участке, право на заключение договора аренды которого для заготовки древесины является предметом соответствующего конкурса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации, в том числе частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ, не установлено, что наличие у заявителя задолженности по налогам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, а также непогашенных исполнительных производств, либо не представление заявителем доказательств отсутствия таких задолженности и исполнительных производств может являться основанием для отказа в допуске заявителя к участию в соответствующем конкурсе, суд первой инстанции счел, что подобные обстоятельства не могут быть признаны в качестве таких оснований и организатором конкурса.

Кроме того, по состоянию на 01.08.2022 у ООО «Алтай-Форест» не имелось неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не имелось непогашенных задолженностей по исполнительным производствам, что подтверждается справкой № 112118 от 02.09.2022, выданной МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, а также письмом Отделения судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16.08.2022 за исх. № 22070/22/199414.

В отношении заявки ООО «Евразия Форест» судом первой инстанции установлено, что в протоколе о результатах конкурса от 03.08.2022 отсутствуют сведения: в чем именно выражено несоответствие заявки ООО «Евразия Форест» на участие в конкурсе требованиям, установленным статье 80.1 ЛК РФ; каким образом организатор конкурса определил отсутствие у заявителя части оборудования, указанного в каталоге; каким документом предусмотрены требования о представлении исключительно документов, подтверждающих только дополнительную потребность в древесине; на каких именно представленных паспортах на оборудование имеются следы изменений и исправлений, в чем они выражены; какие именно документы не заверены надлежащим образом.

В рамках дела № А03-12005/2022 Минприроды АК представило отзыв, в котором указало, что заявка ООО «Евразия Форест» не была допущена к рассмотрению ввиду следующего: в представленных документах к заявке на оборудование имеются рукописные помарки, что делает такое приложение недостоверным; ООО «Евразия Форест» в приложении обоснование дополнительной потребности в древесине указало 0, т.е. ООО «Евразия Форест» не имеет дополнительной потребности в древесине. Кроме того, ранее ООО «Евразия Форест» не имело в аренде иных лесных участков, что является основанием для отклонения поданной им заявки. Суд по делу № А03-12005/2022 предложил ООО «Евразия Форест» представить оригиналы документов на оборудование, которые были направлены Минприроды АК.

02.11.2022 в судебном заседании ООО «Евразия Форест» представило подлинники документов, в том числе ходатайствовало о приобщении копии указанных документов к материалам дела.

В отношении ООО «Евразия Форест» (в обоснование дополнительной потребности в древесине указало 0) и требований законодательства о необходимости обоснования такой потребности судом первой инстанции изложен следующий подход: отсутствие потребности в дополнительной древесине не является основанием для отказа в рассмотрении заявки, так как в силу ЛК РФ требуется заполнение данного приложения, что и было сделано ООО «Евразия Форест», а сведения уже оцениваются наравне с другими показателями при вскрытии конвертов; иное толкование делает торги закрытыми, то есть в таких торгах могут участвовать только те лица, которые уже имеют в пользовании лесной участок, однако организатор торгов в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, в то время как отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям сдачи в аренду лесного участка.

Согласно итоговому заключению суда первой инстанции перечисленные в протоколе от 03.08.2022 основания для отказа в допуске истцов к участию в конкурсе не соответствуют закону.

В отношении ООО «ЛесСнаб» судом первой инстанции установлено наличие в отношении него безусловных оснований для принятия комиссией решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, в отсутствие такого решения министерство создало для данного общества преимущественные условия для участия в конкурсе, неправомерно выбрало его победителем конкурса.

Основывая свои выводы на пункте 3 части 21, части 2 статьи 80.1 ЛК РФ, пунктах 4 – 7 Методики, Правилах № 303 и установив, что: согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЛесСнаб» создано 12.11.2018, при этом согласно данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) на официальном сайте ФНС России в сети Интернет и сервиса «Прозрачный бизнес» на указанном сайте, а также согласно открытым данным информационного ресурса СБИС в сети Интернет, ООО «ЛесСнаб» ИНН <***> в 2019-2021 годах основных средств на своем балансе не имело, в указанный период времени не имело расходов по обычной деятельности (включая себестоимость продаж, коммерческие и управленческие расходы) и выручки, среднесписочная численность работников в 2019-2021 годах составляла один человек; согласно данным системы ЛесЕГАИС ООО «ЛесСнаб», с 23.05.2019 имеющее право аренды лесного участка с ежегодной расчетной лесосекой в размере 8 324 куб. м, древесину у третьих лиц не приобретало, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключало, и только лишь в период с 14.06.2022 по настоящее время реализовало покупателям древесину суммарным объемом менее 305 куб. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ЛесСнаб» в 2019-2021 годах фактически переработку хвойной и лиственной древесины, в том числе глубокую переработку древесины не осуществляло, тем самым им не выполнено установленное действующим лесным законодательством обязательное условие для обращения за дополнительным объемом древесины.

Следовательно, ООО «ЛесСнаб», фактически не осуществлявшее в 2019-2021 годах переработку древесины и в указанный период не приобретавшее древесину у третьих лиц, не подтвердило наличие у него дополнительной потребности в древесине в объемах не менее допустимого ежегодного объема использования лесов на вышеуказанном лесном участке (15,079 тыс. куб. м).

Таким образом, согласно изложенным выводам суда первой инстанции, министерство приняло незаконные и необоснованные решения о допуске ООО «ЛесСнаб» к участию в конкурсе, признании его победителем конкурса и заключении с ним договора аренды лесного участка. Допущенные конкурсной комиссией министерства нарушения обязательных требований законодательства при проведении конкурса, выразившиеся в незаконном допуске к участию в конкурсе ООО «ЛесСнаб», заявка которого подлежала отклонению, суд первой инстанции признал существенными, поскольку они привели к неправильному определению состава участников конкурса и его победителя, то есть непосредственно повлияли на результат оспариваемого конкурса.

Установив на основании изложенного, что заявки ООО «Алтай-Форест» и ООО «Евразия Форест» включали всю необходимую информацию и содержали все необходимые документы, суд признал незаконным отказ в допуске данных лиц к участию в конкурсе, проведенную процедуру торгов – незаконной, договор, заключенный по результатам конкурса, – недействительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, предложил истцам, ответчикам, Прокуратуре представить дополнительные письменные объяснения с обоснованием позиции о том, каким образом мог повлиять возможный допуск ООО «Алтай-Форест», ООО «Евразия-Форест» к участию в конкурсе со ссылками на предложенные условия и с учетом того, что к настоящему времени результаты известны, а также по вопросу о том, кто мог бы явиться победителем в случае отклонения заявки ООО «ЛесСнаб» (со ссылками на материалы заявок и иные подтверждающие документы).

ООО «Алтай-Форест» в письменных пояснениях представило расчет баллов, подлежащих присвоению конкурсным предложениям ООО «ЛесСнаб» (если бы оно на законных основаниях было бы допущено к участию в конкурсе), ООО «Альянс» и ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», а также ООО «Алтай-Форест» (в случае его допуска к участию в конкурсе). ООО «ЛесСнаб» даже в случае, если бы оно на законных основаниях было бы допущено к участию в конкурсе, не могло стать его победителем; при равных для всех участников условиях оценки ООО «Алтай-Форест», в случае допуска его к участию в конкурсе, набрало бы 87,19 балла, заняв 1-е место, либо 78,50 балла, заняв 2-е место и тем самым имело бы возможность, в случае уклонения занявшего в таком варианте 1-е место ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» от заключения договора аренды, стать арендатором лесного участка в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 80.2 ЛК РФ.

ООО «ЛесСнаб» обосновало, что в случае отклонения заявки ООО «ЛесСнаб», победителем могло бы стать ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», поскольку согласно Протоколу о результатах конкурса от 03.08.2022 заняло бы второе место по количеству баллов (81,86), по сравнению с ООО «ЛесСнаб» (88.48) и ООО «Альянс» (12,95).

Министерство представило пояснения с доводами о том, что суд первой инстанции не инициировал рассмотрение конкурсных предложений непосредственно в судебном процессе для определения победителя. Между тем в настоящее время все материалы по проведенному конкурсу изъяты Третьим отделом по РОВД СУ СК РФ по АК, уголовное дело еще не окончено, изъятая документация не возвращена. Данное обстоятельство делает невозможным представление конкурсных предложений соистцов. Поскольку конверты не допущенных претендентов не были вскрыты, невозможно дать оценку конкурсным предложениям, согласно установленным критериям и порядку оценки.

Выводы суда первой инстанции о неправомерном допуске к участию в конкурсе ООО «ЛесСнаб» суд апелляционной инстанции полностью поддержал; согласился с выводами о неправомерном недопуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе; признал верной позицию о том, что ООО «Алтай-Форест» обосновало дополнительную потребность в древесине; согласившись с расчетом истца, пришел к выводу, что при равных для всех участников условиях оценки ООО «Алтай-Форест» в случае допуска его к участию в конкурсе набрало бы количество баллов, позволяющее претендовать по крайней мере на второе место (при определенных обстоятельствах – на первое место), тем самым указанное общество имело бы возможность, в случае уклонения занявшего в таком варианте 1-е место лица (ЗАО «Ларичихинский ЛПХ») от заключения договора аренды, стать арендатором лесного участка в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 80.2 ЛК РФ, в связи с чем ООО «Алтай-Форест» имеет реальную заинтересованность в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора, а его недопуск к участию в конкурсе в действительности оказывает влияние на результаты конкурса.

Указанное позволило суду апелляционной инстанции согласиться с тем, что суд первой инстанции по существу верно разрешил требования ООО «Алтай-Форест», правомерно признал оспариваемые конкурс и договор аренды недействительными по иску данного общества, поскольку сделка, заключенная ответчиками с нарушением требований закона, не может продолжать исполняться, а права указанного истца были нарушены и подлежат восстановлению.

Вместе с тем требования ООО «Евразия Форест» суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В протоколе о результатах конкурса от 03.08.2022 указано на отказ в дальнейшем участии в конкурсе с приведением причин отказа: несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным статьей 80.1 ЛК РФ; часть заявленного в каталоге оборудования у заявителя фактически отсутствует; документы, представленные в составе заявки, не подтверждают дополнительную потребность в древесине, рассчитан не дополнительный, а возможный объем древесины, требующийся для производства продукции на заявленном оборудовании; на некоторых представленных паспортах на оборудование имеются следы изменений и исправлений, при этом надлежащая внесению изменений запись отсутствует; документы в составе заявки не заверены надлежащим образом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Евразия-Форест» создано 23.05.2022. Исходя из представленной ООО «Евразия-Форест» заявки на участие в конкурсе, до 01.07.2022 оно не имело в собственности или на ином законном основании объектов глубокой переработки древесины; в период с момента его создания и до момента подачи заявки на участие в спорном конкурсе не имело в пользовании лесных участков, древесину не заготавливало и не приобретало ее у третьих лиц, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключало, переработку древесины не осуществляло. В своей заявке ООО «Евразия-Форест» рассчитало не дополнительный, а возможный объем древесины, требующийся для производства продукции на приобретенном им в июле 2022 года оборудовании. Следовательно, ООО «Евразия-Форест», до момента проведения спорного конкурса фактически не осуществлявшее переработку древесины и не приобретавшее древесину у третьих лиц, не подтвердило наличие у него дополнительной потребности в древесине в объемах не менее допустимого ежегодного объема использования лесов на вышеуказанном лесном участке (15,079 тыс. куб. м).

Посчитав, что ООО «Евразия-Форест» не выполнено установленное действующим лесным законодательством обязательное условие для обращения за дополнительным объемом древесины, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное общество не могло быть допущено к участию в спорном конкурсе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, в связи с чем оценка его конкурсного предложения не может иметь значения для разрешения настоящего спора, общество не доказало нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Евразия-Форест» удовлетворению не подлежат по причине того, что в силу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, в данном случае оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов в ситуации, когда такое общество не могло повлиять на результаты торгов, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований полностью согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, часть из которых подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, в силу следующего.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 16916/05 и от 28.10.2010 № 7171/10 была сформулирована правовая позиция, согласно которой конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 (далее – постановление № 12573/11 от 07.02.2012) по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Если восстановление прав невозможно, в удовлетворении иска следует отказывать. Изложенный правовой подход также повторен в Постановлении Президиума № 11604/12 от 29.01.2013.

Таким образом, изложенные правовые подходы позволяют прийти к выводу о том, что под заинтересованным лицом в случае оспаривания торгов (конкурса) должно пониматься лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушениями, на которые оно ссылается и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов (конкурса) договора. Поэтому торги могут быть признаны недействительными при соблюдении двух условий: существенное нарушение правил их проведения и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом существенными нарушениями следует считать такие, которые повлияли на результат торгов, а заинтересованным признается то лицо, которое в отсутствие таких нарушений могло бы их выиграть.

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, проводится на основании решения принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

На основании части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Во исполнение части 5 статьи 80.1 ЛК РФ Приказом № 303 утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядок и способы подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требования к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса.

Во исполнение части 6 статьи 80.1 ЛК РФ Постановлением № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине.

Отказ в проведении конкурса на основании части 8 статьи 80.1 ЛК РФ допускается в следующих случаях:

1) заявление подано лицом, не соответствующим требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи;

2) заявление подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другим гражданам или юридическим лицам;

3) заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) отсутствие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, и которые могут быть предоставлены в аренду с учетом положений настоящего Кодекса;

5) отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в соответствии с частью 6 настоящей статьи;

6) несоответствие заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Отказ в допуске к участию в конкурсе на основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ возможен по основаниям:

1) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей;

2) представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса;

4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

6) непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

8) непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

В силу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

То есть участник конкурса должен соответствовать требованиям, которым соответствует заявитель-инициатор организации конкурса, а именно: владеть ОЛИ, иметь ОГПД, иметь обоснование необходимости дополнительного объема заготовки древесины для указанных им объектов ГПД.

Уполномоченный орган на этапе допуска на основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ оценивает участника на предмет владения ОЛИ, включая ОГПД, а также выясняет, имеется ли дополнительная потребность в древесине.

Таким образом, одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление документов, предусмотренных частью 4 названной статьи (пункт 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее – дополнительная потребность в древесине).

Приказом № 303 утвержден Порядок и способы подачи заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее – Порядок № 303) и Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее – Требования № 303).

Согласно пункту 1 Порядка № 303 заявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее – открытый конкурс) подается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – заявитель) в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ.

В пункте 2 Порядка № 303 предусмотрено, что в заявлении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

а) наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение – для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика – для индивидуального предпринимателя;

б) производимые или планируемые к производству изделия из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка;

в) дополнительная потребность в древесине, в том числе по породам и сортиментам, исходя из загрузки имеющихся производственных мощностей;

г) местоположение и площадь лесного участка;

д) кадастровый номер лесного участка;

е) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон.

В пункте 3 Порядка № 303 указано, что к заявлению прилагаются следующие документы:

а) документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка;

б) расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости).

Согласно пункту 4 Порядка № 303 вместе с документами, указанными в пункте 3 настоящего Порядка, заявитель вправе представить, в том числе сведения статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года (подпункт «г»).

Постановлением № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1475 к заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ (далее – документы).

Согласно пункту 7 Правил № 1475 рассмотрение заявления и документов включает в себя:

а) рассмотрение заявления и документов на соответствие или несоответствие требованиям, установленным статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации;

б) оценку дополнительной потребности в древесине на основании сведений, указанных в заявлении и документах, в соответствии с методикой оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 «Об утверждении Правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине».

Также Постановлением № 1475 утверждена Методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее – Методика).

Оценка дополнительной потребности в древесине (круглых лесоматериалах) по ее видовому (породному) и сортиментному составу (далее соответственно – древесина, дополнительная потребность в древесине) и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ (далее – объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры), осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ полномочия по распоряжению лесными участками (далее – уполномоченный орган) (пункт 2 Методики).

Оценка дополнительной потребности в древесине, указанной в заявлении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее – заявление), поданном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры (далее – заявитель), осуществляется с учетом обоснования, содержащегося в документах, прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер дополнительной потребности в древесине (Wд) определяется по формуле:

Wд = Wоб - Wфакт,

где:

Wоб - потребность в древесине, указанная в заявлении;

Wфакт - фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении.

Согласно пункту 5 Методики потребность в древесине, указанная в заявлении (Wоб), определяется путем умножения максимальной годовой производственной мощности, установленной на основании технических характеристик и параметров объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, указанных в заявлении и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины в целях обеспечения сырьем таких объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции.

Пунктом 6 Методики установлено, что фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении (Wфакт), определяется путем умножения среднегодового объема произведенной заявителем продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявления, либо за период со дня государственной регистрации заявителя до конца года, предшествующего году подачи заявления, в случае если период между днем государственной регистрации участника конкурса и днем подачи заявления составляет менее 3 лет, установленного на основании данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции и вычитания среднегодового объема приобретенной древесины для производства указанной в заявлении продукции за тот же период.

Из положений указанных норм следует, что размер дополнительной потребности в древесине, который определяется по формуле – это размер дополнительной потребности, указываемый в заявлении (то есть сам заявитель применяет формулу и определяет размер дополнительной потребности исходя из производственной мощности своих объектов ГПД).

Оценка же дополнительной потребности относится к полномочиям государственного органа, который оценивает размер дополнительной потребности, указанный самим заявителем в заявлении, на основании сведений, указанных в заявлении и документах, и в соответствии с методикой оценки дополнительной потребности в древесине (пункт 7 Правил № 1475).

В соответствии с пунктом 7 Методики для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает:

а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины;

б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики;

в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики;

г) фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины является одним из необходимых критериев для оценки у заявителя дополнительной потребности в древесине, что отнесено положениями указанных норм к полномочиям государственного органа.

Ссылка суда на обоснованность правовой позиции ООО «Алтай-Форест» об отсутствии у государственного органа полномочий по оценке дополнительной потребности в древесине в целях проведения конкурса, а также исключающей в принципе значение критерия, указанного в подпункте «а» пункта 7 Методики, является не верной. Определение наличия у заявителя дополнительной потребности в древесине без уже имеющегося в распоряжении общества установленного допустимого объема изъятия древесины по действующим договорам аренды не отвечает смыслу правового регулирования рассматриваемой конкурсной процедуры.

В ином случае теряется законодательный смысл и цель проведения конкурса в виде предоставления участнику, предложившему наилучшие условия, дополнительного к уже имеющемуся у него допустимому объему изъятия древесины.

Изложенное подтверждается также критериями оценки, утвержденными постановление Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» (далее – Постановлением № 241).

Так, одним из критериев, на основании которых проводится оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, является критерий наличия у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек (далее – Критерий № 4).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 241 по Критерию № 4 присуждается 5 баллов (максимальное количество баллов) – при условии наличия у участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, как минимум одного договора аренды лесного участка для заготовки древесины, срок действия которого в день оценки конкурсного предложения не истек; 0 баллов – при отсутствии у участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек.

Из совокупности приведенных норм Методики и Правил оценки конкурсных предложений, утвержденных Постановлением № 241, следует, что преимущество перед участником конкурса, который осуществляет только закупку древесины для своего оборудования имеет тот участник, который является арендатором хотя бы по одному действующему договору аренды, и обосновавший, несмотря на действующий договор, дополнительную потребность в древесине.

Если бы не имело никакого значения эффективное освоение лесного ресурса, присвоение 5 баллов по указанному критерию не имело бы правового смысла. Если же все участники являются действующими арендаторами и обосновали свою дополнительную потребность в соответствии с изложенным подходом, то они равны по указанному критерию и для победы в конкурсе должны предложить наилучшие условия по иным критериям оценки.

При ином подходе любой арендатор, даже не пользующий своими правами по договору или нескольким договорам аренды, при формальном условии наличия договора, сможет получить дополнительные баллы, и участвовать неограниченное число раз в конкурсных процедурах, что не отвечает принципам лесного законодательства, закрепленным в статье 1 ЛК РФ, в том числе принципу обеспечения рационального использования лесов.

В отношении ООО «Алтай-Форест» дополнительная потребность данного общества в древесине исходя из изложенного подхода при обращении с заявкой на проведение конкурса, при рассмотрении настоящего дела не обоснована, сведения министерства об отсутствии у общества дополнительной потребности в древесине (Минприроды представило справочную информацию о невырубленной ООО «Алтай-Форест» древесине за период 2019-2021 годы в объеме 140 227 куб. м по действующим в настоящее время двум договорам аренды лесных участков, расположенных на территории Алтайского края) ООО «Алтай-Форест» не опровергло.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении открытого конкурса (извещение № 190522/5438691/01 от 19.05.2022 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, ООО «Алтай-Форест» не была обоснована дополнительная потребность в древесине. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Несмотря на то, что судом были установлены иные нарушения, свидетельствующие о необоснованном отклонении заявки данного общества, отсутствие обоснования дополнительной потребности в древесине является достаточным для вывода об обоснованном недопуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе. Соответственно, из мотивировочной части судебного акта подлежат исключению выводы о том, что при проведении открытого конкурса (извещение № 190522/5438691/01 от 19.05.2022 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, имел место необоснованный недопуск ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе.

Судебная коллегия также соглашается с доводами министерства о том, что ООО «Алтай-Форест» не обосновало дополнительную потребность в древесине, поскольку не представило расчет производительности оборудования исходя из работы в 1 смену, что прямо предусмотрено пунктом 5 Методики.

Ссылка ООО «Алтай-Форест» на возможность проведения расчета исходя из двух смен работы, что не противоречит трудовому законодательству, подлежит отклонению, поскольку трудовое и лесное законодательство имеют разные цели и предметы правового регулирования.

При ином подходе (возможности учета 2, 3 смен) не создаются равные условия определения будущих участников конкурса, поскольку возможность участия в нем будет зависеть от субъективных критериев (которые могут не существовать в действительности), например возможность участия будет обуславливаться принятием заявителем локального нормативного акта о переходе на двух или трехсменную работу, в то время как смысл законодательного регулирования именно в обеспечении эффективного использования лесных ресурсов всеми субъектами регулируемых отношений, и таким образом, чтобы обеспечивалась максимальная загрузка в отношении действующих средств производства, не допуская при этом необоснованного расходования лесных ресурсов или необоснованного предоставления преимуществ.

В обоснование изложенного подхода судебная коллегия также отмечает, что Основами государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, интенсификация использования и воспроизводства лесов определена задачей государственной лесной политики. Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.02.2021 № 312-р «Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года» следует, что увеличение экономической отдачи с гектара осваиваемых площадей является стратегической целью внедрения интенсивной модели использования и воспроизводства лесов в Российской Федерации.

Также следует принять во внимание, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ). Условия определения лица, с которым заключается договор по результатам аукциона или конкурса, существенно отличаются.

При подаче заявления о проведении аукциона не требуется обосновывать какую-либо потребность в древесине (пункт 2 Приказ Минприроды России от 29.06.2018 № 302 «Об утверждении порядка и способов подачи заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, требований к формату указанного заявления в случае подачи в электронной форме»).

Как ООО «Лесснаб», так и ООО «Алтай-Форест» вправе обратиться с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, поскольку при организации аукциона не требуется обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем лесоперерабатывающей инфраструктуры.

На основании изложенного судебная коллегия признает обоснованными доводы жалобы о том, что в отношении истцов не доказано наличие у них защищаемого права или интереса, а также доводы Министерства АК о том, что ООО «Алтай-Форест» не обосновало дополнительную потребность в древесине.

Между тем в отношении ООО «ЛесСнаб» судом первой инстанции, выводы которого обоснованно поддержал суд апелляционной инстанции, правильно установлено наличие в отношении него безусловных оснований для принятия комиссией решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, допущенные нарушения являются существенными, привели к неправильному определению состава участников конкурса и его победителя, в связи с чем правомерно признан недействительным проведенный Минприроды АК открытый конкурс от 01-03 августа 2022 (извещение от 19.05.2022 № 190522/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины и недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между Минприроды АК и ООО «Лесснаб» по результатам открытого конкурса.

Доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее, в отношении непредставления ООО «Алтай-Форест» конкурсного предложения в закрытом конверте в материалы настоящего дела, об оценке конкурсных предложений других участников с присвоением им определенных баллов, не влияют на правильность итогового вывода суда, поскольку сравнение конкурсных предложений двух участников, ни один из которых не мог принять участие в конкурсе, в любом случае не позволит сохранить оспариваемый договор аренды.

В отношении доводов сторон о надлежащей оценке конкурсных предложений судебная коллегия полагает необходимым изложить правовую позицию, но без расчета баллов участников по данному критерию, в силу наличия спора сторон по этому вопросу и необоснованного принятия судом апелляционной инстанции в качестве верной позиции ООО «Алтай-Форест».

Согласно позиции ООО «Алтай-Форест» присвоение баллов по Критерию № 3 является объективно невозможным, если в конкурсном предложении по данному критерию не указаны виды, наименования и/или коды по ОКПД 2 (ТН ВЭД) тех изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, которые планируются им к производству, а также не указаны наименования дополнительных штатных должностей работников, поскольку данные обстоятельства влекут за собой отсутствие возможности установить, какое количество дополнительных работников будет занято в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой предусмотрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 347-р «Об утверждении перечней продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», и, соответственно, проверить обоснованность содержащихся в конкурсном предложении сведений о значении данного критерия.

Пунктом 10 Постановления № 241 установлено, что количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 3 критериев оценки (РБi), определяется по формуле:

где:

Рi – предложенное участником конкурса увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, после заключения договора аренды лесного участка, являющегося предметом конкурса, конкурсное предложение которого оценивается (человек);

Рmax – максимальное предложенное участниками конкурса увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, после заключения договора аренды лесного участка, являющегося предметом конкурса (человек).

Придавая значение вышеуказанным обстоятельствам, ООО «Алтай-Форест» исходит из того, что они позволяют проверить обоснованность содержащихся в конкурсном предложении сведений о значении Критерия № 3.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в пункте 1.12 указан следующий необходимый показатель конкурсного предложения – планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ.

Приказом № 303, статьей 80.1 ЛК РФ представление указанных сведений, которым ООО «Алтай-Форест» придало правовое значение, в составе конкурсного предложение по Критерию № 3 не предусмотрено.

Конкретные предложение, изложенные в конкурсном предложении каждого участника, являются офертой условий договора аренды, которые участник конкурса предлагает включить в договор аренды, подлежащий заключению по итогам конкурса.

Законодатель риск достижения или недостижения определенного договором параметра эффективности использования государственного имущества на основании заключенного по итогам конкурса договора аренды возложил на участников конкурса.

Вопрос достижимости или недостижимости заявленных показателей является вопросом исполнения заключенного по итогам конкурса договора и не относится к полномочиям конкурсной комиссии по оценке конкурсного предложения в соответствии с Постановлением № 241.

Победитель конкурса несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность за выполнение показателей, изложенных в конкурсном предложении, что подтверждается следующим.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 утверждены типовые договоры аренды лесных участков (приказ вступил в силу с 1 января 2021 и действует до 1 сентября 2026 года).

Приложением № 1 к данному приказу утвержден типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (далее – Типовой договор).

В соответствии с подпунктом «щ» пункта 3.4 Типового договора арендатор обязан представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 ЛК РФ.

Подпунктом «я» пункта 3.4 Типового договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить достижение показателей конкурсного предложения, на основании которого определен победитель конкурса либо заключен договор аренды на основании частей 10 и 12 статьи 80.2 ЛК РФ, согласно приложению № 8 к настоящему договору.

Приложение № 8 к договору – это и есть конкурсное предложение, на основании которого проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса либо заключен договор аренды лесного участка на основании частей 10 и 12 статьи 80.2 ЛК РФ.

Отчет об исполнении обязательств арендатора предоставляется вместе с копиями документов, подтверждающих их исполнение, которые должны быть подобраны и сброшюрованы в хронологическом порядке по позициям, отраженным в отчете, заверены подписью руководителя арендатора или его законного представителя и печатью арендатора (при наличии).

Таким образом, в компетенцию конкурсной комиссии не входит какая-либо проверка достоверности конкурсного предложения участника по Критерию № 3, как и его достижимость.

Кроме того, пункт 5.7 Типового договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации, в том числе в случае недостижения арендатором указанных в конкурсном предложении показателей, на основании которых проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения настоящего договора либо заключен договор с единственным участником конкурса (подпункт «г»).

Таким образом, вопрос достижимости или недостижимости, обоснованности предложенных участником конкурса условий является вопросом исполнения заключенного по итогам конкурса договора и не относится к полномочиям конкурсной комиссии по оценке конкурсного предложения в соответствии с постановлением Правительства № 241.

Также необходимо учитывать, что в гражданских правоотношениях действует презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ), соответственно, предполагается, что сведения, указанные участниками конкурса в своих заявках, являются достоверными, пока не доказано иное.

Усмотрение при оценке конкурсных предложений не предусмотрено.

Также является неверной позиция ООО «Алтай-Форест» о необходимости указания наименований дополнительных штатных должностей работников в конкурсном предложении по Критерию № 3. Данный критерий законодатель сформулировал как количественный, нормативно не предусмотрено наличие иных сведений, кроме количественного показателя.

Аналогично, по Критерию № 2 не предусмотрено включение дополнительных требований по заполнению конкурсного предложения в рамках Критерия № 2, которое касается стоимостного выражения планируемого объема производства изделий из древесины, виды которой определены Правительством Российской Федерации, то есть цифрового выражения в данном критерии достаточно.

При невыполнении условий конкурса, в том числе в части выпуска иной продукции, чем предусмотрена Правительством Российской Федерации, министерство имеет право расторгнуть договор аренды, заключенный по результатам торгов, что непосредственно предусмотрено договором аренды лесного участка.

Таким образом, истец при участии в оспоренном конкурсе как лицо, уже осуществляющее глубокую переработку древесины, не обосновал дополнительную потребность в древесине, в связи с чем являются неверными выводы суда о том, что при проведении открытого конкурса ООО «Алтай-Форест» была обоснована дополнительная потребность в древесине; при проведении открытого конкурса имел место необоснованный недопуск ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе. Данные выводы подлежат исключению судом округа из мотивировочной части судебного акта с изменением судебного акта в указанной части как противоречащих примененным нормам материального права и установленным обстоятельствам на основании пункта 4 части 1 статьи 287 АПК РФ (применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Между тем указанные выводы суда, которые подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта, не повлияли на итоговые верные выводы суда о недействительности конкурса и заключенного по его итогам договора.

Все иные доводы кассационной жалобы, а также доводы истца, заявленные как при рассмотрении спора по существу, так и в отзывах на жалобу, подлежат отклонению судом округа как не влияющие на существо рассмотренного спора и итоговые верные выводы суда относительно признания спорного конкурса недействительным по причине допуска и признания победившим лица, которое не подлежало допуску к участию в конкурсе.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанций подлежит изменению с исключением из мотивировочной части вышеуказанных выводов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16103/2022 изменить.

Исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о том, что:

при проведении открытого конкурса (извещение № 190522/5438691/01 от 19.05.2022 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, ООО «Алтай-Форест» была обоснована дополнительная потребность в древесине;

при проведении открытого конкурса (извещение № 190522/5438691/01 от 19.05.2022 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, имел место необоснованный недопуск ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе.

В остальной части постановление от 24.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16103/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи А.Ю. Донцова


ФИО1