Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А41-104756/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104756/19
04 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, удостов. адвоката № 809 от 23.06.2017, ордер №10 от 05.03.2020;

от ответчика: ФИО3 ЭЭ по доверенности № 23/09-19 от 23.09.2019, сроком на 3 года, диплом,

Слушатель: ФИО4, паспорт,\


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (далее – истец, ООО «СТРОЙГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ» (далее – ответчик, ООО «СК АНТРОМ») о взыскании 1 215 856 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 09.03.2016 № 1214187378062090942000000/40/3/16/Ч.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв на иск.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство в целях установления факта выполнение работ о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: «Определить объем выполненных работ по объекту: «Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец, Волгоградская область» в рамках договору субподряда № 1214187378062090942000000/40/3/16/Ч от 09.03.2016 по отделке, секции № 3, этажей 1-6. Определить стоимость выполненных работ по объекту: «Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец, Волгоградская область» в рамках договору субподряда № 1214187378062090942000000/40/3/16/Ч от 09.03.2016 по отделке, секции № 3, этажей 1-6, исходя из приложения № 1 к договору субподряда «Протокол согласования договорной цены».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, отклонив соответствующее ходатайство Общества.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.03.2016 между ООО «СТРОЙГАРАНТ» (субподрядчиком) и ООО «СК АНТРОМ» (подрядчиком) заключен договор субподряда № 1214187378062090942000000/40/3/16/Ч, согласно которому субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по отделке, секции № 3, этажей 1-6 на объекте: «Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец, Волгоградская область» в соответствии с утверждённой проектной документацией, протоколом согласования договорной цены и в сроки, соответствующие договору, а подрядчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена согласно протоколу согласования договорной цены и составляет 6 619 589 руб. 60 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по договоренности сторон подрядчик может перечислить субподрядчику часть суммы в качестве аванса. Удержание аванса производится датой приемки фактически выполненных работ по формам КС-2, КС-3 на полную сумму выполненных работ отчетного периода, за вычетом 5 % резерва. Такой порядок сохраняется до тех пор, пока авансы не будут погашены. Оплата за выполненные работы по договору производится после полного удержания аванса. Датой погашения считается дата подписания актов по форме КС-2, КС-3.

При этом после получения аванса субподрядчик обязан в течение трех рабочих дней предъявить подрядчику счет-фактуры на суммы полученных авансов (п. 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора оплата результатов выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом удержания погашенной доли аванса при наличии счет-фактуры и счета, предоставленных подрядчиком.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что подрядчик вправе произвести зачет встречных требований по услугам и расходам подрядчика в связи с договором, при выплате денежных средств субподрядчику за выполненные работы, как в текущем периоде, так и в последующем периоде.

Факт исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору на сумму 1 215 856 руб. 00 коп. истец подтверждает справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом приемке выполненных работ по форме КС-2, представленными в материалы дела и подписанными со стороны Субподрядчика.

06.06.2018 Истцом направлено уведомление о невозможности производства работ в связи с отсутствием оплаты со стороны Ответчика.

24.08.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием подписать акты КС-2 и КС-3, на что Ответчик ответил отказом.

12.07.2019 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 1 215 856 руб. 00 коп.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, субподрядчиком по спорному договору в качестве доказательств выполнения работ на сумму 1 215 856 руб. 00 коп. представлены в дело односторонне подписанные справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2018 № 6 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (л.д. 34-36).

Каких-либо иных документов и доказательств, подтверждающих объем, качество и сроки выполнения работ по спорному договору, а также сдачу результата работ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда № 1214187378062090942000000/40/3/16/Ч от 09.03.2016 срок выполнения работ: с 09.03.2016 по 30.06.2016.

Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключено.

При этом фактические обстоятельства выполнения работ по договору в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 и последующего направления актов только 24.08.2018, то есть по истечении 5 (пяти) месяцев после выполнения работ, истцом (субподрядчиком) не обоснованы и ничем не подтверждены, помимо указанных выше документов.

Доводы истца об удовлетворении исковых требований в рамках рассмотрения дела № А41-104756/19 по иску ООО «СТРОЙГАРАНТ» о взыскании 831 666 руб. 63 коп. основного долга по договору субподряда № 1214187378062090942000000/40/3/16/Ч от 09.03.2016 не подтверждает доводов и не свидетельствует о том, что Субподрядчиком действительно выполнялись работу на сумму 1 215 856 руб. 00 коп. по указанному договору.

При этом из акта сверки взаимных расчетов за период с 09.03.2016 по 23.08.2018, подписанному и составленному истцом, в котором отражена задолженность, взысканная по делу № А41-104756/19, следует, что спорные КС-2 и КС-3 от 31.03.2018 № 6 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, истец не включил в финансовую сверку между сторонами договора, хотя на тот период, как утверждает субподрядчик, работы на спорную сумму уже были им выполнены (л.д. 176).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договор субподряда от 01.11.2017 № 59/11/17/Ч, заключенный с ООО «ССТ» (третьим лицом), акт приема-передачи площадки от 11.07.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2019 № 2, от 09.01.2019 № 1 и акт приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2019 № 1, подтверждающие, что спорные работы на объекте выполнены третьим лицом, а не истцом.

Так из протокола согласования договорной цены от 01.11.2017 к договору субподряда от 01.11.2017 № 59/11/17/Ч усматривается, что выполненные третьим лицом виды работ включают комплекс работ по внутренней отделке секции № 3.

При этом не представляется возможным установить, каким именно образом истцом выполнялись работы на объекте до 24.08.2018, с учетом передачи строительной площадки по акту приема-передачи площадки от 11.07.2018 третьему лицу (ООО «ССТ»).

Письма о приостановлении работ или о невозможности выполнения работ на строительной площадке в спорный период с 01.03.2018 по 24.08.2018 истцом в адрес ответчика не направлялись, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 8.1.2 договора, сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, до 20 числа отчетного периода, непосредственно на объекте руководителем строительства. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, общий журнал работ передаются руководителю строительства с сопроводительным письмом. Принимая указанную документацию, руководитель строительства делает запись на экземпляре сопроводительного письма субподрядчика «принято на проверку», ставит число и подпись. Иной порядок сдачи работ не предусмотрен. Субподрядное выполнение, переданное после указанной даты, в отчетном месяце к рассмотрению не принимается.

Условия пункта 8.1.2 договора истцом нарушены, надлежащая сдача результата работ не произведена.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов опровергает доводы иска о фактическом выполнении именно истцом работ по объекту: «Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец, Волгоградская область» в рамках договору субподряда № 1214187378062090942000000/40/3/16/Ч от 09.03.2016 по отделке, секции № 3, этажей 1-6.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 215 856 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить плательщику ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области уплаченные по чеку-ордеру (операция 4988) от 30 июня 2020 года денежные средства в размере 25000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская