Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А11-4643/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4643/2021
18 августа 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 11.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4643/2021 по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Служба мониторинга по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305331601104912, ИНН <***>) о взыскании 17 577 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2021 сроком действия один год;

установил:

автономная некоммерческая организация «Служба мониторинга по Владимирской области» (далее – АНО «Служба мониторинга по Владимирской области», Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 09.01.2017 № 0765/17-ТО в размере 17 577 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что срок действия спорного договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017, в части финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения. По мнению истца, срок исковой давности не является пропущенным.

В предварительном судебном заседании 11.08.2021 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 11.08.2021). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 22.06.2021.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва, дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор выполнения работ (услуг) № 0765/17-ТО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: техническое обслуживание каналообразующего оборудования на объекте (объектах) заказчика: ИП ФИО2, расположенном по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>.

Объем работ (услуг) определяется перечнем работ (услуг) (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора стоимость работ (услуг) определяется расчетом стоимости работ (услуг) (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет: 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. в месяц за 1 объект (приложение № 2); общая стоимость договора – 30 132 (тридцать тысяч сто тридцать два) руб. 00 коп. НДС не предусмотрен согласно гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата работ (услуг) по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца следующего за месяцем выполнения работ (услуг).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 соответствующие услуги, в подтверждение чего, в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 17 577 руб., которая не оплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2020 № 30 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 09.01.2017 № 0765/17-ТО в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как установлено судом первой инстанции, претензия от 24.03.2020 № 30 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по надлежащему юридическому адресу Предпринимателя 24.03.2020.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Почты России, указанная требования получена ответчиком 07.04.2020. Ответа на требование в адрес истца не поступило. В результате чего, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Согласно пункту 4.3 спорного договора оплата работ (услуг) по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца следующего за месяцем выполнения работ (услуг).

Дополнительных письменных соглашений об изменении срока оплаты оказанных услуг сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по спорному договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в судебном порядке истек 30.01.2021.

При этом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.04.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина