Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А73-1557/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1557/2018
г. Хабаровск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконными действий по государственной регистрации ипотеки, осуществленной 24.01.2018, в отношении объектов недвижимого имущества гостиницы площадью 6 541, 8 квадратных метра, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер объекта 27:22:0030205:53, государственные регистрационные записи 27:22:0030205:53-27/022/2018-2, 27:22:0030205:53-27/022/2018-3, 27:22:0030205:53-27/022/2018-4, 27:22:0030205:53-27/022/2018-5, земельного участка площадью 8622,7 (+/- 33) квадратных метра, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер объекта 27:22:0030205:9, государственные регистрационные записи 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, 27:22:0030205:9-27/022/2018-3, 27:22:0030205:9-27/022/2018-4, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, Открытое акционерное общество «Гостиница «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681010, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>), Акционерное общество Банк «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Восход» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю – Светлеющая О.С. по доверенности от 12.12.2017 №Дов-054;

от ОАО «Гостиница «Восход» - не явились;

от ООО «ТД Комко» - не явились;

от АО Банк «Уссури» - не явились,

от ООО «Восход» - не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2018 до 14 часов 30 минут 04.06.2018.



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в государственной регистрации ипотеки 24.01.2018 в отношении объектов недвижимого имущества гостиницы с кадастровым номером 27:22:0030205:53, земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030205:9, расположенных по адресу <...>;

- обязать аннулировать записи о государственной регистрации ипотеки №№ 27:22:0030205:53-27/022/2018-2, 27:22:0030205:53-27/022/2018-3, 27:22:0030205:53-27/022/2018-4, 27:22:0030205:53-27/022/2018-5, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, 27:22:0030205:9-27/022/2018-3, 27:22:0030205:9-27/022/2018-4, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2.

Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Гостиница «Восход» (далее – ОАО «Гостиница «Восход»), Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комко» (далее - ООО «ТД Комко»), Акционерное общество Банк «Уссури» (далее – АО Банк «Уссури»).

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход»).

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и АО Банк «Уссури» извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО «Гостиница «Восход», ООО «ТД Комко», ООО «Восход» извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от применения судом правовосстановительной меры в виде обязания регистрирующего органа аннулировать записи о государственной регистрации ипотеки №№27:22:0030205:53-27/022/2018-2, 27:22:0030205:53-27/022/2018-3, 27:22:0030205:53-27/022/2018-4, 27:22:0030205:53-27/022/2018-5, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, 27:22:0030205:9-27/022/2018-3, 27:22:0030205:9-27/022/2018-4, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2.

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по государственной регистрации ипотеки, осуществленной 24.01.2018, в отношении объектов недвижимого имущества гостиницы площадью 6 541, 8 квадратных метра, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер объекта 27:22:0030205:53, государственные регистрационные записи 27:22:0030205:53-27/022/2018-2, 27:22:0030205:53-27/022/2018-3, 27:22:0030205:53-27/022/2018-4, 27:22:0030205:53-27/022/2018-5, земельного участка площадью 8622,7 (+/- 33) квадратных метра, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер объекта 27:22:0030205:9, государственные регистрационные записи 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, 27:22:0030205:9-27/022/2018-3, 27:22:0030205:9-27/022/2018-4, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, незаконными.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленное ходатайство судом удовлетворено как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, доводы отзыва поддержал.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, АО Банк «Уссури», ОАО «Гостиница «Восход», ООО «ТД Комко», ООО «Восход».

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет), ООО «ТД Комко» о признании недействительным открытого аукциона, проведенного Комитетом с 02.09.2015 по 11.11.2015 по лоту №5 - пакет акций ОАО «Гостиница Восход» в количестве 320 530 штук, составляющих 100% уставного капитала акционерного общества, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»; о признании недействительным договора от 01.12.2015 №478, заключенного между Комитетом, действующим от имени муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», и ООО «ТД Комко»; о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 01.12.2015 №478; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ТД Комко» возвратить муниципальному образованию городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» акции ОАО «Гостиница Восход» в количестве 320 530 штук, составляющие 100% уставного капитала акционерного общества, и обязания муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» возвратить ООО «ТД Комко» денежные средства в размере 57 190 090 рублей. Возбуждено производство по делу № А73-9480/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Гостиница Восход» и Комитет.

Решением арбитражного суда от 24.08.2016 по делу № А73-9480/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 02.09.2016 по делу № А73-9480/2016 Шестым арбитражным апелляционным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Гостиница «Восход» отчуждать, передавать в аренду, в залог имущество:

- нежилое здание - гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью 8 622,7 кв.м., расположенный по адресу <...>.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2017 решение арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2016 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, прокурором в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены требования в части применения последствий недействительности сделки о возврате оплаченных ООО «ТД Комко».

По результатам рассмотрения дела, суд решением от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением от 16.01.2018 по делу № А73-9480/2016 Шестым арбитражным апелляционным судом были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 02.09.2016.

Комитет обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «ТД Комко» о взыскании задолженности за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи от 01.12.2015 в сумме 8 183 938 руб. 18 коп. ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением администрации города был организован аукцион по продаже пакета акций ОАО «Гостиница «Восход». По результатам аукциона между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пакета акций по цене 232 450 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев. В январе 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору. По условиям договора, в связи с предоставлением рассрочки, ответчик обязан уплатить проценты, исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату публикации объявления о продаже (02.09.2015). Определением суда от 07.12.2017 возбуждено производство по делу № А73-19327/2017.

Решением арбитражного суда от 26.03.2018 по делу № А73-19327/2017 требования Комитета удовлетворены частично, с ООО «ТД Комко» в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскан долг в размере 5 399 930 руб. 99 коп.

В Управление Росреестра по Хабаровскому краю 24.11.2017 обратились представители АО Банк «Уссури» и ОАО «Гостиница «Восход» с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на основании договоров залога и последующего залога от 23.11.2017 на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью 8 622,7 кв.м., расположенный по адресу <...>.

В связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержал запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества на основании определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу № А73-9480/2016 в соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 12.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации ипотеки было приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

В связи с поступлением в межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А73-9480/2016 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.09.2016, 23.01.2018 в ЕГРН была внесена запись о снятии вышеуказанного запрета.

24.01.2018 в период с 9 часов 33 минуты до 10 часов по московскому времени была осуществлена государственная регистрация ипотеки спорных объектов недвижимого имущества, в ЕГРН внесены государственные регистрационные записи 27:22:0030205:53-27/022/2018-2, 27:22:0030205:53-27/022/2018-3, 27:22:0030205:53-27/022/2018-4, 27:22:0030205:53-27/022/2018-5, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, 27:22:0030205:9-27/022/2018-3, 27:22:0030205:9-27/022/2018-4, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2.

Определением от 24.01.2018 по делу № А73-19327/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, судом удовлетворено заявление Комитета о принятии обеспечительных мер, суд определил запретить ОАО «Гостиница «Восход» совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в аренду, в залог имущество:

- нежилое здание - гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью 8 622,7 кв.м., расположенный по адресу <...>.

24.01.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 06480601.

Комитет в письме от 24.01.2018 № 7-5с/342, адресованному начальнику межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, сообщил о вынесении Арбитражным судом Хабаровского края определения от 24.01.2018 по делу № А73-19327/2017 о принятии мер по обеспечению иска.

Указанное письмо вместе с автоматизированной копией определения суда от 24.01.2018 по делу № А73-19327/2017 направлено в межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю по факсимильной связи в 12 часов 28 минут по номеру телефона <***>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно представленному отчету о переданных факсах сообщение передано успешно.

Кроме этого надлежащим образом заверенная копия определения суда от 24.01.2018 по делу № А73-19327/2017 и исполнительный лист были сданы Комитетом нарочно в Управление Росреестра по Хабаровскому краю 24.01.2018.

Согласно документам, представленным в материалы дела регистрирующим органом, регистрация заявления Комитета в автоматизированной системе завершена в 9 часов 38 минут по московскому времени, в 9 часов 46 минут по московскому времени назначен исполнитель.

Комитет, полагая, что Управлением Росреестра по Хабаровскому краю не смотря на поступление в регистрирующий орган определения суда от 24.01.2018 о принятии обеспечительных мер, необоснованно осуществлена государственная регистрация ипотеки на спорные объекты недвижимого имущества, обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя регистрирующего органа, исследовав фактические обстоятельства, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом согласно пункту 6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, записи об арестах, запретах совершения регистрационно-учетных действий, о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя вносятся в ЕГРН в первоочередном порядке независимо от времени регистрации в книге учета документов соответствующих заявлений и документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

В силу пункта 31 части 1 статьи 26 Закона о регистрации поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.02.2013 № 12925/12.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по регистрации ипотеки в отношении спорных объектов недвижимого имущества были произведены Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в период действия обеспечительных мер, поскольку до внесения записей в ЕГРН о регистрации ипотеки в отношении спорных объектов недвижимого имущества, что не оспаривается последним, согласно пункту 31 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в орган регистрации прав поступило определение суда от 24.01.2018 о запрете совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в аренду, в залог спорного недвижимого имущества.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Законом о регистрации прямо предусмотрено, что поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 31 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А73-19327/2017 Комитет сослался на то, что согласно данным бухгалтерского баланса ОАО «Гостиница Восход» и отчета оценщика об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО «Гостиница Восход», указанное в заявлении имущество нежилое здание - гостиница и земельный участок площадью 8 622,7 кв.м являются основным активом общества, действия ответчиков направленные на отчуждение, передачу в залог указанного имущества фактически обесценят стоимость спорного пакета акций ОАО «Гостиница Восход».

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края определением суда от 24.01.2018 принял обеспечительные меры, которые направлены на защиту интересов последнего с целью сохранения существующего состояния отношений, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы Управления Росреестра по Хабаровскому краю о том, что регистратор, осуществивший регистрацию ипотеки не знал о поступившем в регистрирующий орган определении арбитражного суда от 24.01.2018 по делу № А73-19327/2017, поскольку оно на момент регистрации ипотеки в отношении спорных объектов не прошло регистрацию в автоматизированной системе регистрирующего органа судом отклоняется как не обоснованный.

Также как несостоятельный судом отклоняется довод Управления Росреестра по Хабаровскому краю о том, что определение арбитражного суда от 24.01.2018 по делу № А73-19327/2017 не содержало запрета последнему осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

При указанных выше обстоятельствах судом установлено, что оспариваемые действия по регистрации ипотеки произведены регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер, которые были приняты арбитражным судом определением от 24.01.2018, поступившим в этот же день в Управление Росреестра по Хабаровскому краю до внесения в ЕГРН записей о регистрации ипотеки.

Сведений о том, что определение суда от 24.01.2018 оспорено и отменено, спорное имущество было освобождено от ареста в установленном порядке, не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю подлежат признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Правовосстановительная мера в виде аннулирования записей о государственной регистрации ипотеки №№27:22:0030205:53-27/022/2018-2, 27:22:0030205:53-27/022/2018-3, 27:22:0030205:53-27/022/2018-4, 27:22:0030205:53-27/022/2018-5, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, 27:22:0030205:9-27/022/2018-3, 27:22:0030205:9-27/022/2018-4, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2 применению судом не подлежит, поскольку изменение ЕГРН повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От уплаты государственной пошлины Комитет и Управление Росреестра по Хабаровскому краю освобождены на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требование Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по государственной регистрации ипотеки, осуществленной 24.01.2018, в отношении объектов недвижимого имущества гостиницы площадью 6 541, 8 квадратных метра, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер объекта 27:22:0030205:53, государственные регистрационные записи 27:22:0030205:53-27/022/2018-2, 27:22:0030205:53-27/022/2018-3, 27:22:0030205:53-27/022/2018-4, 27:22:0030205:53-27/022/2018-5, земельного участка площадью 8622,7 (+/- 33) квадратных метра, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер объекта 27:22:0030205:9, государственные регистрационные записи 27:22:0030205:9-27/022/2018-2, 27:22:0030205:9-27/022/2018-3, 27:22:0030205:9-27/022/2018-4, 27:22:0030205:9-27/022/2018-2 незаконными.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш