Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-60595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60595/2018
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60595/2018 по иску

акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93120 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2019.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 93120 руб. 15 коп.

Определением суда от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе на неподтвержденность факта нахождения имущества в спорном помещении.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

12.12.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендатора и ответчиком, ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», Д.У. ЗПИФ «Грининвест» на стороне арендодателя (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2013) был заключен договор аренды № IV-01 Ц-2010 от 01.04.2010, на основании которого по акту приема-передачи от 01.04.2010 арендатору было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 461, 2 кв.м. на 2 этаже здания (литер В) Торгово-развлекательного центра «Гринвич», расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 14 марта 2016 года на основании п.5.3.1. договора по причине наличия задолженности со стороны арендатора за период свыше двух месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после прекращения арендных отношений в арендуемом помещении осталось имущество арендатора, которое последним не было вывезено и не передано арендодателем; арендодатель оставшееся в помещении имущество уничтожил. Указанными действиями арендодателя ответчику были причинены убытки в размере 93120 руб. 15 коп. – стоимости имущества по данным инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим истца.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора аренды установлена обязанность арендатора в течение 10 дней с момента расторжения договора освободить помещение и передать его арендодателю вместе с неотделимыми улучшениями.

При этом, согласно п.5.5. договора, по истечении срока, указанного в п.5.4. договора, право собственности на все имущество, оставленное арендатором в помещении переходит к арендодателю. Арендодатель вправе по своему усмотрению распорядиться оставленным имуществом.

Однако, как следует из письма арендодателя от 22.03.2016, тот уведомил ответчика о проведении инвентаризации имущества арендатора 28.03.2016 и намерении реализовать право удержания указанного имущества в качестве обеспечения обязательств арендатора.

Таким образом, арендодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.5.5. договора, заявив об удержании имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела не следует, что указанный порядок арендодателем был соблюден.

25 мая 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате удерживаемых товарно-материальных ценностей.

Арендодатель в ответе от 20.06.2016 на претензию указал на отсутствие у него обязанности хранить имущество арендатора после прекращения арендных отношений.

В письме от 03.11.2017 года арендодатель подтвердил факт уничтожения имущества арендатора в апреле 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, а именно намерения арендодателя провести инвентаризацию имущества арендатора 28.04.2016 с его удержанием, дальнейшее уничтожение имущества в апреле 2016 года без соблюдения установленной законом процедуры обращения взыскания на удерживаемое имущество, суд признает неправомерным действием, повлекшим убытки на стороне истца.

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной выше нормы права надлежащим образом не доказал отсутствие своей вины в возникновении убытков истца.

В части определения размера убытков суд исходит из следующего.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11).

Материалами дела подтверждается факт нахождения имущества арендатора в арендуемых помещениях и его последующие уничтожение арендодателем. Доказательств того, что данное имущество принадлежит иным лицам, либо доказательств правопритязаний иных лиц на указанное имущество не имеется.

Ответчик не опроверг состав имущества и оценку стоимости имущества, определенную истцом на основании учетных инвентарных карточек.

Таким образом, суд принимает расчет убытков, представленный истцом как достоверный.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 93120 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 93120 руб. 15 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 724 руб. 00 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов