Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А11-13500/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13500/2022
г. Владимир
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2024 по делу № А11-13500/2022, принятое по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 144 414 руб. 91 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гражданин ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), гражданин ФИО4, гражданин ФИО3,


при участии представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; действует по доверенности от 23.05.2024 сроком действия один год; представлено удостоверение адвоката от 23.07.20004 № 33/507;



установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба, возникшего в связи с событием 29.06.2022 (повреждение груза), в порядке суброгации в сумме 1 144 414 руб. 91 коп.

Решением от 25.03.2024 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что перевозчиком ФИО1 не являлась, груз к перевозке не принимала, в связи с чем, не может быть привлечена к ответственности за утрату груза.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Т2 Мобайл» («Заказчик») и ООО «ВМ-Логистик» (исполнитель) заключен договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг №1164329 от 22.04.2020, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации всего комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием и перевозкой грузов, указанных в пункте 1.5 договора, а заказчик обязался оплачивать оказанное ему исполнителем транспортно-экспедиционное обслуживание в размере, в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

29.06.2022 между ООО «ВМ-Логистик» (заказчик) и ООО «ЛТК» (перевозчик) был заключен договор-заявка на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом №000019059, предметом которого является перевозка груза (оборудования 5 европалет + один палет 120*100. 7636,00 кг) по маршруту г.Подольск- г.Нижний Новгород в период с 29.06.2022 по 30.06.2022, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы по перевозке груза.

Согласно договору цессии от 18.10.2022 ООО «ЛТК» (цедент) уступил, а ООО «ВМ-Логистик» (цессионарий) принял в полном объеме право требования по договору-заявке на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом №000019059 от 29.06.2022 заключенному между ООО «ЛТК» и ИП ФИО1

Как следует из договора-заявки №000Л-000811 от 29.06.2022, заключенного между ООО «ЛТК» и ИП ФИО1, к перевозке был принят груз: 5 европалет+один паллет 120*100, 7 636кг, 5,02 мЗ по маршруту г.Подольск- г.Нижний Новгород.

Во исполнение договора перевозки ООО «ЛТК» был предоставлен водитель: ФИО2, автомобиль (ГАЗ г.р.з. Н181ТХ33).

Как следует из транспортной накладной, груз в виде «аккумулятор Monbant» был принят к перевозке водителем ФИО2, автомобиль ГАЗ г.р.з. Н181ТХЗЗ, в количестве 6 мест, масса 7636 кг, грузополучатель ООО «Т2 Мобайл».

29.06.2022, согласно материалам административного дела, по адресу: Московская обл., г.Подольск, д.Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 5, стр. 1, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ г.р.з. Н181ТХЗЗ, нарушил пункты 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ и правила перевозки грузов, в результате чего перевозимый груз упал на правую часть фургона, при этом, получил повреждения.

В результате осмотра было обнаружено существенное повреждение груза, о чем был составлен акт №1 от 30.06.2022.

Таким образом, материалами административного дела установлена вина водителя ФИО2 в повреждении груза.

В соответствии с событиями, имевшими место 29.06.2022, грузополучателю - ООО «Т2 Мобайл», был причинен материальный ущерб.

На дату события перевозимый груз был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования №2006V13GR0383-24-681, выгодоприобретателем указано ООО «Т2 Мобайл».

На основании представленных документов от страхователя во исполнение договора страхования САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ООО «Т2 Мобайл» в размере 1 144 414 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2022 № 63874 и от 14.09.2022 № 65006.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №526 о возмещении ущерба в размере 1 144 414 руб. 91 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, истец указал, что в связи с произведенной выплатой в пользу выгодоприобретателя к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворил.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, САО «ВСК» заняло место потерпевшего и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 Постановления N 26).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛТК» и ИП ФИО1 29.06.2022 был заключен договор-заявка на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом №000019059, предметом которого является перевозка груза (оборудования 5 европалет + один палет 120*100. 7636,00 кг) по маршруту г.Подольск-г.Нижний Новгород в период с 29.06.2022 по 30.06.2022.

В договоре-заявке был указан водитель - ФИО2, автомобиль (ГАЗ г.р.з. Н181ТХ33).

29.06.2022 при осуществлении перевозки произошло повреждение груза, что подтверждается актом №1 от 30.06.2022. Материалами административного дела установлена вина водителя ФИО2 в повреждении груза.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В подтверждение несения убытков истец представил платежные поручения от 14.09.2022 № 65006 на сумму 230 969 руб. 24 коп., от 09.09.2022 № 63874 на сумму 913 445 руб. 67 коп. о перечислении денежных средств в пользу ООО «Т2-Мобайл».

Согласно пункту 10 договора-заявки от 29.06.2022 № 000Л-000811 перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи в пункте выгрузки. Ущерб, причиненный грузу при перевозке, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза – в размере суммы подтвержденного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО1 не может быть привлечена к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора перевозки между ИП ФИО6 и ООО «ЛТК», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указывает заявитель, заключение договора перевозки может быть подтверждено товарно-транспортной накладной, тогда как в материалах дела она отсутствует, сама по себе заявка не может являться надлежащим доказательством.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что под договором перевозки груза понимается договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Исходя из специфики заявленных правоотношений сторон в материалы дела должны быть представлены доказательства (первичные документы), свидетельствующие о согласовании сторонами груза, способа его доставки должнику (либо его контрагенту), наличия соответствующей возможности у исполнителя услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «ВМ-Логистик» привлекло к исполнению обязательств по договору перевозчика – ООО «ЛТК», которое, свою очередь, заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Между ООО «ЛПК» и ИП ФИО1 29.06.2022 был заключен договор-заявка №000Л-811, согласно которой ИП ФИО1 является перевозчиком, договор-заявка подписан индивидуальным предпринимателем и скреплен печатью.

При этом, в договоре заявке от 29.06.2022 №000Л-811 указан водитель ФИО2, который и принял груз к перевозке, что также отражено в товарно-транспортной накладной (ТТН) №10000483 BS от 29.06.2022.

Таким образом, лицом, которое несет ответственность за причинение ущерба, является ИП ФИО1

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2024 по делу № А11-13500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова


Е.Н. Фединская