Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А27-240/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-240/2024 именем Российской Федерации 3 февраля 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя: от истца в лице управляющего ФИО2, от ответчика по доверенности от 22.10.2024 №16 ФИО3 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания», г. Москва (ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Кузбасса, г. Кемерово (ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании задолженности, по иску Региональной энергетической комиссии Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» о взыскании штрафа и пени, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ИНН <***>); - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-Трансэнерго, филиала ОАО «РЖД»; в лице Красноярской дирекции по энерго-обеспечению-структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>); - открытое акционерное общество «КузбассЭлектро» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН <***>); - акционерное общество «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС – Энерго» (ИНН <***>); - открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>); - акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ИНН <***>); - акционерное общество «Электросеть» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ИНН <***>); - публичное акционерное общество «Россети Сибирь - Филиал «Кузбассэнерго – РЭС» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «Трансхимэнерго» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоСеть» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «Платформа» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» (ООО «МЭКОМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Региональной энергетической комиссии Кузбасса (РЭК) о признании недействительным решение об одностороннем отказе РЭК от исполнения государственного контракта № 7к от 31.07.2023, взыскании задолженности в размере 750 000,0 руб. Региональная энергетическая комиссия Кузбасса обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» о взыскании 75 000 руб. штрафа и пени по день вынесения решения суда (дело №А27-5245/2024). Определением суда от 27.05.2024 дело №А27-240/2024 объединено с делом №А27-5245/2024, с присвоением объединенному делу №А27-240/2024. С учетом оснований и предмета иска, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Горэлектросеть»; ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-Трансэнерго, филиала ОАО «РЖД»; в лице Красноярской дирекции по энерго-обеспечению-структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД»; ОАО «КузбассЭлектро»; ООО «Кузбасская энергосетевая компания»; АО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский»; ООО «ОЭСК»; ООО ХК «СДС – Энерго»; ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания»; акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания»; АО «Электросеть»; ООО «Электросетьсервис»; ООО «ЭнергоПаритет»; ООО «ЕвразЭнергоТранс»; ПАО «Россети Сибирь - Филиал «Кузбассэнерго – РЭС»; ООО «Трансхимэнерго»; ООО «КузбассЭнергоСеть»; ООО «Платформа». В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме № 0139200000123010122 между ООО «Межрегиональная экспертная компания» (ООО «МЭКОМ», далее также – Исполнитель) и Региональной энергетической комиссией Кузбасса (РЭК Кузбасса, далее также – Заказчик) заключен государственный контракт № 7к от 31.07.2023 (далее также – Контракт) на оказание услуг по экспертной оценке верификации расчетов объемов условных единиц электрооборудования, представляемых территориальными сетевыми организациями Кузбасса, для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Согласно пункту 1.1 Контракта предметом Контракта является оказание услуг по экспертной оценке верификации расчетов объемов условных единиц электрооборудования, представляемых территориальными сетевыми организациями Кузбасса, для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Техническим заданием. Разделом 1 Технического задания установлены цели и задачи экспертной оценки: Цель экспертной оценки: Определение документально обоснованного объема условных единиц оборудования объектов электросетевого хозяйства, представленных в 2023 году в рамках государственного регулирования тарифов на 2024 год, территориальными электросетевыми организациями, перечень которых установлен пунктом 4 настоящего Технического задания. Задачи экспертной оценки: Выявление в расчетах территориальных электросетевых организаций объемов условных единиц излишне учтенного оборудования объектов электросетевого хозяйства. Разработка рекомендаций по исключению излишнего физического объема оборудования электросетевого комплекса (количество, протяженность) из расчетов объемов условных единиц территориальных электросетевых организаций. Общая стоимость услуг по Контракту (цена Контракта) составляет 750 000 руб. (п. 3.1 Контракта). Оплата за оказанные услуги осуществляется путём перечисления Заказчиком средств на расчётный счёт ООО «МЭКОМ», указанный в разделе 14 Контракта, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг в ЕИС, в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта (п. 3.3). Подпунктом 7.2.2 Контракта установлена обязанность ООО «МЭКОМ» предоставить Заказчику в срок до 15.11.2023 в бумажном виде с сопроводительным письмом заключения по экспертной оценке верификации расчетов объемов условных единиц территориальных электросетевых организаций (по каждой организации в отдельности), а также документы, сформированные согласно п. 5.3 Контракта, посредством ЕИС: документ о приемке и счёт-фактуру (при наличии). 15.11.2023 представитель ООО «МЭКОМ» ФИО4 прибыл в РЭК Кузбасса для передачи результатов работ по Контракту, факт его прибытия подтверждается авиабилетом и командировочным удостоверением. В этот же день (15.11.2023) результаты работ были переданы РЭК Кузбасса, однако ответственные работники Заказчика отказались подписывать акт сдачи приемки результатов работ, ссылаясь на отсутствие нужного сотрудника на рабочем месте и невозможности провести факт приемки работ во внутреннем учете именно 15.11.2023. При этом Заказчиком было поставлено условие, что акт сдачи-приемки результатов работ будет датирован только следующим днем - 16.11.2023. ООО «МЭКОМ» указывает, что сотрудники Заказчика проявили недобросовестность при исполнении обязательства по приемке результатов работ по Контракту. О факте передачи результатов работ по Контракту именно 15.11.2023, уполномоченным представителем ООО «МЭКОМ» была сделана отметка в обоих экземплярах акта сдачи-приемки документов. 30.11.2023 РЭК Кузбасса направил ООО «МЭКОМ» мотивированный отказ от подписания документа о приемке по государственному контракту от 31.07.2023 № 7к (исх. № М-5-16/3915-02), в котором указал на нарушение ООО «МЭКОМ» сроком сдачи работ со ссылкой на собственный входящий номер и дату приемки документов, а также указал замечания к результатам самой работы. 12.12.2023 РЭК Кузбасса направил ООО «МЭКОМ» решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 7к от 31.07.2023 (исх. №М-3-83/4109-02), ссылаясь на положения ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. ООО «МЭКОМ» не согласно с правомерностью одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны РЭК Кузбасса и считает, что работа по государственному контракту от 31.07.2023 № 7к выполнена им в полном соответствии с условиями данного Контракта и Технического задания к нему, в связи с чем, обратилось с исковым заявлением в суд. Оспаривая исковые требования ООО «МЭКОМ» РЭК Кузбасса обратилось с иском о взыскании штрафа и пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 31.07.2023 № 7к. ОАО «КузбассЭлектро» представило письменные пояснения, в которых указало, что ОАО «КузбассЭлектро» 26.04.2023 обратилось в РЭК Кузбасса с заявлением по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «КузбассЭлектро» на 2024 год и предоставило обосновывающие материалы. В тарифной заявке на 2024 год, ОАО «КузбассЭлектро» заявило объемусловных единиц в размере 6 186,13 (линии- 462,55, станции - 5 723,58). В качестве обосновывающих материалов представлены договоры аренды, протоколы намерений, инвентарные карточки учета основных средств ОС-6, схемы электроснабжения, акты приема-передачи основных средств, свидетельства о праве на собственность, паспорта сетей - шаблоны PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET. 28.04.2023 в соответствии с инструкцией по заполнению на сервер ЕИАС направлены шаблоны PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET, которые 28.04.2023 успешно приняты регулятором. При проверке обоснованности поданной заявки был скорректирован предлагаемый объем условных единиц на 2024 год в сторону снижения, исключены из расчета следующие объекты: ПС 35/10 №19 «Бачатская-Тяговая; ВЛ-35 Т-5,6. Именно эти объекты указаны истцом и ответчиком как спорные. Пояснили, что данные объекты являются собственностью Общества и, на момент подачи заявки в РЭК Кузбасса для тарифообразования на 2024 год, были обоснованно заявлены Обществом в качестве активов, представлены инвентарные карточки учета основных средств ОС-6, свидетельства о праве на собственность, паспорта сетей - шаблоны PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET. С 01.01.2024 данные объекты, переданы в аренду АО «УК «Кузбассразрезуголь». Решение об их передаче в аренду было принято после 26.04.2023г. т.е. на момент подачи заявления об установлении тарифа, указанные объекты обоснованно были включены в заявку. Таким образом, на момент утверждения тарифа, учитывая исключение указанных ПС 35/10 №19 «Бачатская-Тяговая» и ВЛ -35 Т-5,6 обоснованные условные единицы на 2024 год заявлены ОАО «КузбассЭлектро» в количестве 6 076,40, в т.ч. по ВЛ и КЛ - 461,42, по ПС и ТП - 5 614,98. РЭК Кузбасса принял итоговые значения у.е. ОАО «КузбассЭлектро» на 2024 год в количестве 6076,4 у.е. (Таблица №7 Экспертного заключения РЭК Кузбасса по материалам представленных ОАО «КузбассЭлектро» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2024 год (Приложение №1), но несмотря на это, расчет подконтрольных расходов в НВВ произведен Регулятором на количество активов (у.е.) 5 946,19, что меньше документально обоснованных Обществом и принятых РЭК Кузбасса на 130,21 у.е. причину некорректного расчета Экспертное заключение не содержит. Представитель ООО «Платформа» в судебном заседании фактически поддержал позицию РЭК Кузбасса, пояснил, что от МЭКОМ в адрес третьего лица, каких-либо официальных запросов не поступало; при выполнении работы МЭКОМ использовал не Шаблоны, а выгрузку, которая не дает принятого количества у.е., которые необходимо для подготовки экспертного заключения; для выполнения работы, РЭК передал Шаблоны, анализу подлежали числовые данные из них, затем нужно было скачать документы (правоустанавливающие), а также схемы и сопоставить с числовыми данными из Шаблонов. По факту, МЭКОМ проанализированы не Шаблоны, а выгрузки. Если анализировать выгрузку, то корректного заключения не может быть получено, поскольку в выгрузке содержится весь список всех объектов по всему региону, а Шаблон обрабатывает актуальные данные по количеству у.е. РЭК запрашивал информацию о количестве переходов и скачивания по ссылкам, всего их оказалось обработано менее 1% предоставленной РЭК информации. Администратором системы, объектам ЭСХ которым присвоен регуляторный код, является ООО «Платформа». Нужно было учитывать объекты, которые заведены в Шаблон и давать экспертизу объектам, которые встроены в Шаблон, а не регуляторным кодам, которые присваиваются в момент передачи отчетности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ООО «МЭКОМ» должен был своевременно и в полном объёме исполнить обязательства по контракту. ООО «МЭКОМ» утверждает, что 31.07.2023 между ООО «МЭКОМ» и РЭК Кузбасса был заключен Контракт, предметом которого, с учетом Технического задания, являлась верификация расчетов объемов условных единиц (далее сокращенно - у.е.) электрооборудования, предоставляемых ТСО Кузбасса, для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Исходными данные для выполнения работ по Контракту являлись Шаблоны регионального сегмента Единой Информационно-аналитической системы «ФСТ-РЭКсубъекты регулирования» PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION в формате табличного редактора, содержащие характеристики и признаки объектов электросетевого хозяйства, необходимые для расчета объема условных единиц и сам расчет условных единиц. Шаблоны были представлены, в том числе, по категориям/группам: «Обработан», «Принят регулятором», «Отклонен регулятором». При этом Шаблоны PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION содержат, в том числе, показатель, который называется «Регуляторный код». Общее количество предоставленных Шаблонов составило 4 379 файлов, которые содержали расчет объема условных единиц в объеме 1 399 502,43 у.е. Предоставленные Шаблоны датированы следующими годами: 2013, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023. Сами шаблоны были переданы Истцу 08.08.2023, т.е. не содержали информацию, переданную РЭК Кузбасса со стороны ТСО Кузбасса в более позднее время. При этом данные одних и тех же объектов ЭСХ присутствовали в Шаблонах разных годов, повторение доходило до 8 раз, в отдельном случае до 47 раз. В предоставленных Шаблонах находилась вся информация, которая когда-либо попадала в Систему ЕАИС начиная с 2013 года без какого-либо признака, позволяющего определить актуальность данных. Для исследования обосновывающих документов ООО «МЭКОМ» выполнило переходы по ссылкам в Шаблонах. При этом, часть ссылок в Шаблонах не работали (некликабельны), другая часть ссылок вела на иной сервер «https://tariff.eias.ru». Общее количество уникальных ссылок на ресурс «https://tariff.eias.ru» 2 891 шт., что в целом составляет 18% от общего числа уникальных ссылок. ООО «МЭКОМ» информировало уполномоченного представителя РЭК Кузбасса о некорректных исходных данных, письмом от 25.09.2023. При этом ООО «МЭКОМ» самостоятельно и за свой счет исключило многократные повторения, приняв для проверки расчетов у.е. ТСО только актуальные объекты ЭСХ в единственном числе. Работы по Контракту были выполнены Истцом в соответствии с Техническим заданием и переданы в установленный Контрактом срок (15.11.2023) Ответчику. ООО «МЭКОМ» оформило результаты работ по Контракту должным образом в соответствии с пунктом 5 ТЗ («Результаты оказываемых услуг, требования к их оформлению») и указало всю требуемую информацию по Контракту. Согласно пункту 2.1.1. Контракта оказываемые услуги должны полностью соответствовать всем требованиям, указанным в Контракте и Техническом задании, являющемся неотъемлемым приложением Контракта. Пунктом 2.1.2. Контракта предусмотрено, что результатом оказываемых услуг будут являться представляемые Исполнителем Заказчику заключения, содержащие экспертную оценку верификации расчетов объемов условных единиц территориальных электросетевых организаций. Заключение составляется по каждой территориальной сетевой организации в отдельности. Заключения, расчеты и прочие документы, составляются Исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания и нормативных правовых актов, указанных в нем, по количеству, содержанию и оформлению. Следовательно, необходимые Заказчику заключения, расчеты и прочие документы, должны быть составлены Исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания и нормативных правовых актов, указанных в нем, по количеству, содержанию и оформлению. В соответствии с пунктом 2 Технического задания основными направлениями экспертной оценки являются: оценка сведений, представленных территориальными электросетевыми организациями, для подтверждения права владения (пользования) объектами электросетевого хозяйства (анализ документов подтверждающих право владения (пользования), соответствие сроков аренды долгосрочному периоду регулирования и т.д.), и выявление в расчетах территориальных электросетевых организаций оборудования объектов электросетевого хозяйства, документы на право владения (пользования), которого либо отсутствуют, либо не соответствуют требованиям законодательства в сфере электроэнергетики; проверка корректности включения территориальными электросетевыми организациями в расчеты объемов условных единиц оборудования объектов электросетевого хозяйства (на соответствие методическим указаниям) и исключение из расчетов территориальных электросетевых организаций объемов условных единиц оборудования, не предусмотренного методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2; проверка правомерности включения территориальными электросетевыми организациями в расчеты объемов условных единиц оборудования объектов электросетевого хозяйства количества объектов (протяженности линейных объектов) и определение избыточных физических объемов оборудования (количество, протяженность); оценка электрических схем территориальных электросетевых организаций в части технических решений и выявление дублирующего оборудования, установка которого не обоснована технической необходимостью и является избыточной. Пунктом 3.2. Технического задания установлено, что источниками информации, используемыми в ходе оказания Исполнителем услуг, являются: документы (информация), представленные Заказчиком в формате шаблонов регионального сегмента Единой Информационно-аналитической системы «ФСТ – РЭК – субъекты регулирования» - PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION содержащие: основные характеристики объектов электросетевого хозяйства, их диспетчерские наименования, месторасположение, ссылки на электронный адрес размещения свидетельств о праве собственности, договоров аренды, договоры купли-продажи, инвентарные карточки и схемы электроснабжения, сведения об основном оборудовании, установленном на подстанциях (РП, ТП, КТП), расчет размера условных единиц оборудования отдельно по сетям и подстанциям (РП, ТП, КТП); документы (информация) предоставляются Заказчиком Исполнителю на USB-носителях. 08.08.2023 Заказчик, на основании Акта №1 приема – передачи информации к Контракту предал Исполнителю: 1) USB флеш-накопитель, содержащий: файл в формате.docx содержащий логин и пароль необходимые для авторизации в Единой информационной аналитической системе: Региональная система; документы (информацию), в формате шаблонов регионального сегмента Единой Информационно-аналитической системы «ФСТ – РЭК – субъекты регулирования» - PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION (согласно Приложению № 1 к Акту приема-передачи №1 от 08.08.2023); 2) USB флеш-накопитель: файл в формате .pdf содержащий Нормальную схему сети 35 кВ и выше Кузбассэнерго РЭС; файл в формате .xlsx содержащий Перечни схем ВЛ 0.4-6(10) (ПС и ТП) кВ_Реестр; файлы в формате .pdf содержащие сведения о схемах электроснабжения ПАО «Россети». Предоставленный Заказчиком на USB флеш-накопителе Файл в формате .docx содержащий логин и пароль необходим для авторизации Исполнителя в Единой информационной аналитической системе (ЕИАС), поскольку именно после авторизации, Исполнитель перейдя по ссылкам, отраженным в шаблонах PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION получает доступ к документам, предоставленным территориальными сетевыми организациями, в том числе документам, подтверждающих право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства. РЭК Кузбасса указал, что анализ документальной обоснованности заявленного сетевыми организациями количества условных единиц невозможно провести без изучения документов, подтверждающих законные основания для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, а также электрических схем, отражающих технические параметры и количественные показатели вышеуказанных объектов, отраженных в паспортах сетей. Так, в части условных единиц оборудования (на подстанциях, распределительных подстанциях, трансформаторных подстанциях): - во вкладке «Подстанции» шаблона PASSPORT.EE.STATION предусмотрена группа столбцов «Документ подтверждающий основания эксплуатации» в которых, напротив каждого объекта электросетевого хозяйства находится ссылка на электронный адрес размещения в «Хранилище документов» ЕИАС документа, подтверждающего право владения и пользования таким объектом (договор аренды, свидетельство государственной регистрации прав собственности на объект либо выписка из ЕГРН). Следовательно, исключительно при наличии документов, подтверждающих право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства в дальнейшем, производится анализ соответствия технических параметров и количественных показателей, указанных в шаблоне PASSPORT.EE.STATION в отношении соответствующего объекта электросетевого хозяйства, с учетом электрической схемы. Ссылки на электронный адрес размещения в «Хранилище документов» ЕИАС электрических схем объектов электросетевого хозяйства находятся во вкладке «Подстанции» шаблонов PASSPORT.EE.STATION в столбце «Нормальная схема» напротив каждого объекта. В части условных единиц линий электропередачи (воздушные и кабельные линии): - во вкладке «Фидеры» шаблонов PASSPORT.EE.NET предусмотрена группа столбцов «Документ подтверждающий основания эксплуатации» в которых напротив каждой линии электропередачи находится ссылка на электронный адрес размещения в «Хранилище документов» ЕИАС документа, подтверждающего право владения и пользования таким объектом (договор аренды, свидетельство государственной регистрации прав собственности на объект либо выписка из ЕГРН). Следовательно, исключительно при наличии документов, подтверждающих право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства в дальнейшем, производится анализ соответствия технических параметров и количественных показателей, указанных в шаблоне PASSPORT.EE.NET по соответствующей линии электропередачи, с электрической схемой. Ссылки на электронный адрес размещения в «Хранилище документов» ЕИАС электрических схем линий электропередачи находятся во вкладке «Фидеры» шаблонов PASSPORT.EE.NET в столбце «Нормальная схема» напротив каждой линии электропередачи. Пунктом 2.1.3. Контракта установлено, что результаты оказанных услуг считаются переданными Исполнителем Заказчику с момента подписания Исполнителем и Заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (далее – ЕИС). Срок оказания Услуг: Исполнитель обязуется оказать Услуги до 15 ноября 2023 года (пункт 2.2.3 Контракта). Согласно пункту 7.2.2 Контракта Исполнитель обязан в срок до 15.11.2023 предоставить Заказчику результаты оказанных услуг, а именно: - в бумажном виде с сопроводительным письмом: заключения по экспертной оценке верификации расчетов объемов условных единиц территориальных электросетевых организаций (по каждой организации в отдельности); - документы, сформированные посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС): документ о приемке; счет-фактуру (при наличии). 16.11.2023 в адрес КЭК Кузбасса от ООО «МЭКОМ» поступило письмо исх. №92/23 от 15.11.2023 (вх. № 6577). Из содержания данного письма следует, что ООО «МЭКОМ» во исполнение условий Контракта направляет в адрес Заказчика заключения по результатам верификации расчетов объемов условных единиц электросетевого оборудования, предоставленных территориальными сетевыми организациями. Также к вышеуказанному письму был приложен акт сдачи-приемки документов к Контракту №7к от 31.07.2023. 16.11.2023 в присутствии представителя Исполнителя состоялось подписание акта сдачи-приемки документов к Контракту № 7к от 31.07.2023. Таким образом, заключения по экспертной оценке верификации расчетов объемов условных единиц территориальных электросетевых организаций (по каждой организации в отдельности) были предоставлены Заказчику 16.11.2023, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 7.2.2 Контракта. Пунктом 5.2 Контракта установлено, что специалисты Заказчика проводят проверку соответствия результатов оказанных услуг требованиям настоящего Контракта, а также технического задания, и наличия документов, в соответствии с условиями пункта 7.2.2 настоящего Контракта. 24.11.2023 руководствуясь вышеуказанной нормой Контракта, а также в целях проверки качества выполненных Исполнителем услуг, Заказчиком в адрес ООО «Платформа» (организация, оказывающая услуги по сопровождению «Регионального сегмента данных ЕИАС на территории Кемеровской области -Кузбасса) был направлен запрос о предоставлении следующей информации:- перечень ссылок для скачивания обосновывающей документации, содержащихся в вышеуказанных шаблонах отдельно по каждой электросетевой организации за весь период сбора данных шаблонов с электросетевых организаций Кемеровской области-Кузбасса; - количество произведенных переходов под учетной записью «rec_contract» по ссылкам, содержащихся в вышеуказанных шаблонах отдельно по каждой электросетевой организации (с указанием перечня ссылок, по которым произведен переход). 27.11.2023 ООО «Платформа» в ответ на вышеуказанный запрос РЫЭК Кузбасса сообщило, что содержащиеся в приведенной таблице сведения указывают на крайне низкую долю (0,71%) произведенных Исполнителем переходов по ссылкам, предоставленных Заказчиком. Согласно пункту 5.5 Контракта в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.4 Контракта, Заказчик осуществляет одно из следующих действий: - подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (пункт 5.5.1. Контракта); - формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Возражения Заказчика, содержащиеся в мотивированном отказе, должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие оказанных Услуг требованиям Заказчика, предусмотренным Контрактом (пункт 5.5.2. Контракта). Пунктом 5.7 Контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику повторно результаты оказанных услуг и документ о приемке в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта. 30.11.2023 Заказчик, учитывая, что услуги по Контракту оказаны Исполнителем ненадлежащим образом, а также руководствуясь положениями пункта 5.5 Контракта направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания документа о приемке по государственному контракту от 31.07.2023 №7к (далее – мотивированный отказ). Данным мотивированным отказом Заказчик указал Исполнителю на выявленные замечания, а также в соответствии с пунктом 5.7 Контракта предоставил возможность в срок до 08.12.2023 устранить замечания, указанные в мотивированном отказе от 30.11.2023. В соответствии с пунктом 5.5.2 Контракта мотивированный отказ от приемки был размещен Заказчиком в ЕИС 30.11.2023. 08.12.2023 Исполнителем в ответ на мотивированный отказ Заказчика от 30.11.2023 посредством функционала ЕИС было направлено письмо, содержащее, в том числе информацию о выполнении услуг надлежащим образом, а также об отсутствии у Заказчика оснований для отказа в приемке. Замечания Заказчика, отраженные в мотивированном отказе в срок до 08.12.2023 Исполнителем устранены не были. Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. 12.12.2023 на основании части 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, пункта 10.4 Контракта, пункта 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГГК РФ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением условий исполнения контракта, а также ненадлежащим оказанием услуг со стороны Исполнителя. 22.12.2023 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением условий исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ). Из пункта 1.3 Контракта следует, что Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 2.2.1 Контракта оказание услуг осуществляется по месту нахождения Исполнителя. Срок оказания Услуг до 15.11.2023 (пункт 2.2.3 Контракта). В силу пунктов 3.1, 3.2 Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Общая стоимость услуг по Контракту (цена Контракта) составляет 750 000,00 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно статье 26.2 Налогового кодекса РФ, и включает в себя: стоимость оказанных услуг, все необходимые расходы на оформление документов, перевозку, уплату налогов, и других обязательных платежей, а также иные расходы и издержки Исполнителя, связанные с выполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту. В пункте 3.3 Контракта стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления Заказчиком средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 Контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг в ЕИС, в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта. Права и обязанности Заказчика содержатся в разделе 6 Контракта. В соответствии с пунктом 6.2.4 Контракта 3аказчик обязан провести экспертизу оказанных по настоящему Контракту услуг согласно пункту 5.11 настоящего Контракта предусматривающему, что в ходе исполнения Контракта Заказчик обязан провести экспертизу предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. От проведения судебной экспертизы стороны отказались. Права и обязанности Исполнителя определены в разделе 7 Контракта. Исполнитель обязан оказать услуги в полном соответствии с требованиями настоящего Контракта, а также Технического задания, и представить Заказчику документы, подтверждающие исполнение обязательств, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Контракта (пункт 7.2.1 Контракта). Согласно пункту 7.2 Контракта Исполнитель обязуется предоставить Заказчику в срок до 15 ноября 2023 г.: в бумажном виде с сопроводительным письмом: - заключения по экспертной оценке верификации расчетов объемов условных единиц территориальных электросетевых организаций (по каждой организации в отдельности). Документы, сформированные согласно пункту 5.3. настоящего Контракта, посредством ЕИС: - документ о приемке; - счет-фактуру (при наличии). В соответствии с пунктом 7.2.8 Контракта Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг на условиях и в сроки, установленные Заказчиком. Из пункта 10.4 Контракта следует, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2023 (пункт 12.1 Контракта). Во исполнение условий Контракта Заказчиком проведена экспертиза оказанных по настоящему Контракту услуг, в том числе посредством получения соответствующей информации от ООО «Платформа» (организация, оказывающая услуги по сопровождению «Регионального сегмента данных ЕИАС на территории Кемеровской области -Кузбасса). Из представленной ООО «Платформа» информации следует, что Исполнитель (ООО «МЭКОМ») произвел переход по ссылкам только на 0,71% от общего объема предоставленной Заказчиком информации. Доказательств обратного, ООО «МЭКОМ» не представлено, не содержат таких доказательств и материалы дела. Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «МЭКОМ» существенно нарушены условия выполнения обязательств по контракту (нарушен срок предоставления результатов оказанных услуг, а также документов об исполнении Контракта, не выполнены предусмотренные контрактом услуги в полном объеме и надлежащим образом), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 25.09.2023 ООО «МЭКОМ» в адрес Заказчика направлено письмо исх. №70/23 (направлено Исполнителем в адрес Заказчика спустя 56 дней после заключения Контракта и за 52 дня до окончания срока выполнения работ) с информацией о том, что предоставленные Исполнителем Шаблоны, являются некорректными. Использование данной информации в том виде как есть ведет к определенным рискам при формировании выводов в заключении. ООО «МЭКОМ» просит предоставить разъяснения об аномалиях в массиве Шаблонов от сотрудников РЭК Кузбасса или разработчиков системы ЕИАС «ФСТ-РЭК-субъекты регулирования», о необходимости формирования корректной выгрузки Шаблонов по плановым показателям на период регулирования. Однако, данное письмо не содержит информацию о том, какие именно сведения, размещенные в Шаблонах, являются некорректными, а также о трудностях и аномалиях, возникших у Исполнителя в процессе выгрузки шаблонов. В ответ на данное письмо, Заказчик рекомендовал обратиться с данными вопросами в адрес уполномоченного представителя системы ЕИАС «ФСТ-РЭК-субъекты регулирования» - ООО «Платформа». В дальнейшем ООО «МЭКОМ» письмом от 19.10.2023 исх. №82/23 просило Заказчика продлить срок выполнения работ, поскольку, по его мнению, только с 16.10.2023 начало получать от уполномоченного представителя системы ЕИАС «ФСТ-РЭК-субъекты регулирования» корректные данные, необходимые для анализа и подготовки заключений. При этом, в чем заключалось отличие Шаблонов скаченных из ЕИАС «ФСТ-РЭК-субъекты регулирования» и предоставленных Заказчиком ООО «МЭКОМ» от Шаблонов, скаченных из ЕИАС «ФСТ-РЭК-субъекты регулирования» и предоставленных ООО «Платформа» в адрес Исполнителя ООО «МЭКОМ» не представлено. Выгрузка Шаблонов, необходимых для надлежащего исполнения условий контракта производилась Заказчиком и ООО «Платформа» из одного источника, а именно ЕИАС «ФСТ-РЭК-субъекты регулирования». Доказательств того, что выявленные, но не обозначенные/отраженные самим же Исполнителем недостатки объективно препятствовали ООО «МЭКОМ» исполнить обязательства по Контракту, истцом не представлено, и отсутствуют такие в материалах дела. Кроме того, переписка, на которую ссылается ООО «МЭКОМ» в своем исковом заявлении не подтверждает принятия Исполнителем всех мер, направленных на точное и своевременное исполнение Контракта. При принятии решения об участии в закупке ООО «МЭКОМ» должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий. Мотивированным отказом от подписания документа о приемке по государственному контракту от 31.07.2023 №7к Заказчик указал Исполнителю на выявленные замечания, а также потребовал от Исполнителя принять меры по исполнению Контракта надлежащим образом. Некачественное оказанных услуг подтверждается результатами верификации расчетов объемов условных единиц электрооборудования, выполненной ООО «МЭКОМ», которые в ряде случаев превышают предложения предприятий по объему условных единиц. Факт некачественно оказанных ООО «МЭКОМ» услуг, в том числе подтверждается замечаниями, указанными в мотивированном отказе от подписания акта приемки оказанных услуг по Контракту, а именно: ООО «ЕвразЭнергоТранс»: согласно представленному ООО «МЭКОМ» заключению Исполнителем был проведен анализ шаблонов PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION 2023 года. В соответствии с таблицами № П.3.1 и № П.3.2 Приложения № 2 к заключению неучтенное оборудование отсутствует, также согласно таблицам № П.3.3 и № П.3.4 Приложения № 3 к заключению объекты ЭСХ, не относящиеся к системе у.е. также отсутствуют. Следовательно, объемы указанные ООО «ЕвразЭнергоТранс» в шаблонах PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION должны быть приняты в полном объеме. При этом ООО «МЭКОМ» в заключении при расчете ПС, РП, ТП, КТП указан объем у.е. равный 10 435,40 у.е., отличающийся от данных, указанных в паспорте PASSPORT.EE.STATION, а именно - 10 661,70 у.е. ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-Трансэнерго, филиала ОАО «РЖД»: в представленном ООО «МЭКОМ» заключении в таблице № П3.2 Приложения № 3 к заключению - Список объектов ЭСХ, не относящихся к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП, ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-Трансэнерго, филиала ОАО «РЖД, в столбце «Причина исключения со ссылками на положения законодательных актов» по всем объектам указано слово «Ввод». В таблице № П3.4 Приложения № 3 к заключению - Список объектов ЭСХ, не относящихся к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП, с учетом критерия «Избыточные объекты ЭСХ» в столбце «Причина исключения со ссылками на положения законодательных актов» по всем объектам указано слово словосочетание «НЕТ Регуляторного кода ЛЭП». При этом пояснения, в том числе со ссылками на действующее законодательство РФ о причинах исключения объектов ЭСХ отсутствует. Таким образом, данные таблицы заполнены ООО «МЭКОМ» неверно, а следовательно, не могут быть приняты. ОАО «КузбассЭлектро»: как следует из пункта 3 таблицы № 1 заключения процедура оценки корректности выполненных ТСО расчетов объемов условных единиц (стр. 6 заключения) производится следующим образом: 3 Отнесение к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП [ЕСЛИ] оборудование объекта ЭСХ относится к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП Таблицы П2.1 Приказа [И] не выполняются условия в Примечаниях к Таблице П2.1 Приказа [ТОГДА] Оборудование объекта ЭСХ не относится к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП Из содержания данного пункта следует, что ООО «МЭКОМ» не относит указанное в нем оборудование к системе условных единиц, у которых отсутствует Регуляторный код ЛЭП. На большинство объектов представлены документы, подтверждающие право владения и пользования. При этом, отсутствие регуляторного кода не является законным основанием для исключения объектов ЭСХ из условных единиц. В соответствии с пунктом 1 таблицы № 1 процедура оценки корректности выполненных ТСО расчетов объемов условных единиц (стр. 6 заключения) производится следующим образом: 1 Право владения объектом ЭСХ [ЕСЛИ] документ, подтверждающий право владения объектом ЭСХ присутствует [И] срок действия документа соответствует периоду регулирования [И] соответствует требованиям законодательства в сфере электроэнергетики [ТОГДА] Есть право владение объектом ЭСХ В соответствии с данным пунктом ООО «МЭКОМ» должно учитывать объекты, право владения и пользования подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами. Документы, подтверждающие право владения и пользования ПС 35/10 №19 «Бачатская-Тяговая» у ООО «КузбассЭлектро» отсутствуют, следовательно, данный объект включен ООО «МЭКОМ» в расчет условных единиц необоснованно. В соответствии с пунктом 3 таблицы № 1 заключения, представленного ООО «МЭКОМ» процедура оценки корректности выполненных ТСО расчетов объемов условных единиц (стр. 6 заключения) производится следующим образом: 3 Отнесение к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП [ЕСЛИ] оборудование объекта ЭСХ относится к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП Таблицы П2.1 Приказа [И] не выполняются условия в Примечаниях к Таблице П2.1 Приказа [ТОГДА] Оборудование объекта ЭСХ не относится к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП Из содержания данного пункта следует, что ООО «МЭКОМ» не относит указанное в нем оборудование к системе условных единиц, у которых отсутствует Регуляторный код ЛЭП. На большинство объектов представлены документы, подтверждающие право владения и пользования. При этом, отсутствие регуляторного кода не является законным основанием для исключения объектов ЭСХ из условных единиц. Кроме того, суммарное количество условных единиц в представленном ООО «МЭКОМ» в заключении без учета исключенных объектов не совпадает с количеством условных единиц в шаблонах PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET. ООО ХК «СДС-Энерго»: согласно пункту 1 таблицы № 1 заключения, подготовленного ООО «МЭКОМ» процедура оценки корректности выполненных ТСО расчетов объемов условных единиц (стр. 6 заключения) производится следующим образом: 1 Право владения объектом ЭСХ [ЕСЛИ] документ, подтверждающий право владения объектом ЭСХ присутствует [И] срок действия документа соответствует периоду регулирования [И] соответствует требованиям законодательства в сфере электроэнергетики [ТОГДА] Есть право владение объектом ЭСХ Из изложенного следует, что ООО «МЭКОМ» учитывает объекты ЭСХ при расчете условных единиц в случае, наличия у ТСО правоустанавливающих документов. Также на большинство объектов, указанных в таблице 3.1 «Список неучтенного электрооборудования ООО Холдинговая компания «СДС – Энерго», имеются документы, подтверждающие право владения и пользования, а также присутствует регуляторный код. Суммарное количество условных единиц указанных ООО «МЭКОМ» в заключении, без учета исключенных объектов, не совпадает с количеством условных единиц, указанных в шаблонах PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET. ООО «Электросетьсервис»: в представленном ООО «МЭКОМ» заключении не исключено ни одного объекта из расчета условных единиц. При этом суммарное количество условных единиц, отраженных в заключении ООО «МЭКОМ» не совпадает с количеством условных единиц указанном в шаблонах PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET. ООО «Кузбасская энергосетевая компания»: согласно таблице № П3.2 Приложения № 3 к заключению – «Список объектов ЭСХ не относящихся к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в столбце «Причина исключения со ссылками на положения законодательных актов» по всем 1535 объектам указано слово «Ввод». В таблице № П3.4 Приложения № 3 к заключению - Список объектов ЭСХ не относящихся к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП с учетом критерия «Избыточные объекты ЭСХ» в столбце «Причина исключения со ссылками на положения законодательных актов» по всем 2676 объектам указано слово словосочетание «НЕТ Регуляторного кода ЛЭП». При этом пояснения, в том числе со ссылками на действующее законодательство РФ о причинах исключения объектов ЭСХ отсутствует. Данные таблицы заполнены ООО «МЭКОМ» неверно, а следовательно, не могут быть приняты. Также определяя величину условных единиц в части воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) Исполнителем ошибочно учитывалась протяженность объектов по цепям, а не по трассе. В соответствии с приложением №2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту – Методические указания № 20-э/2) (Таблица № П2.1), для расчета величины условных единиц протяженность ЛЭП принимается по трассе. Так, например: страница 228, поз.2493 Заключения: 2КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП №102 - 6/0,4 кВ до РУ-6 кВ 2ТП-АН 418 - 6/0,4 кВ, г. Анжеро-Судженск. Указана протяженность 0,958 км. Величина условных единиц 3,353 у.е. При этом согласно форме ОС-1 протяженность по трассе составляет 0,479 км.; - страница189, поз.191 Заключения, Сооружение линейное электротехническое: 2КЛ-6 кВ от опоры №14 Ф-6-6-ОП, опоры № 14 Ф-6-10-ОП до РУ-6 кВ ТП-КА 412 - 6/0,4 кВ, г. Калтан.Указана протяженность 0,986 км. Величина условных единиц 3,451 у.е. При этом, согласно форме ОС-1 протяженность по трассе составляет 0,493 км.; - страница 187, поз. 62 Заключения, 4КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ 2ТП-АН 407 - 6/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома, ул. Чехова д. 1, г. Анжеро-Судженск. Указана протяженность 0,444 км. Величина условных единиц 1,1988 у.е. При этом, согласно форме ОС-1 протяженность по трассе составляет 0,111 км. - страница 194, поз. 463 Заключения, 2КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-178 - 6/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ многоквартирного жилого дома № 19 (стр.) блок секция А - 2-ой этап, в 6 микрорайоне по ул. Ефимова, д. 28/1, г. Осинники. Указана протяженность 0,628 км. Величина условных единиц 1,6956 у.е. При этом, согласно форме ОС-1 протяженность по трассе составляет 0,314 км. На основании изложенного, допущенные ООО «МЭКОМ» вышеуказанные ошибки являются системными и отражены во всех заключениях. Наличие данных ошибок позволяет сделать вывод об отсутствии анализа документов, подтверждающих право владения электросетевыми объемами, а также о неверном и некорректном определении протяженности линейных объектов, вступает в противоречие с требованиями раздела 2 Технического задания. Также при определении величины условных единиц в части подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ учтен избыточный состав оборудования. Абзацем 18 пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что для расчета тарифов используется расчет условных единиц согласно приложению № 2 к Методическим указаниям № 20-э/2, которым установлен исчерпывающий перечень электрооборудования, в том числе конкретных коммутационных аппаратов, подлежащих учету при расчете условных единиц. Применительно к коммутационным аппаратам в таблице перечислены: воздушный выключатель, масляный выключатель и выключатель нагрузки. В абзаце 5 примечания к данной таблице указано, что значения условных единиц «Масляные выключатели 1 - 20 кВ» и «Выключатели нагрузки 1 - 20 кВ» относятся к коммутационным аппаратам, установленным в распределительных устройствах 1 - 20 кВ подстанций 35 - 1150 кВ, ТП, КТП и РП 1 - 20 кВ, а также к секционирующим коммутационным аппаратам на линиях 1 - 20 кВ. При этом другие виды коммутационных аппаратов в таблице не поименованы. ООО «МЭКОМ» при расчете величины условных единиц необоснованно учтено избыточное оборудование – разъединители. Так, например: страница 1087, поз. 6033 Заключения, Сооружение электротехническое: ТП-ОС 206 6/0,4 кВ, Новокузнецкий район. Указано на отсутствие выключателей нагрузки. Величина условных единиц 7,1 у.е. При этом на схеме отражено 2 разъединителя. Данную величину условных единиц возможно получить лишь учитывая разъединители как выключатели нагрузки; - Страница 957, поз. 113 Заключения, ТП-ОС 210 - 6/0,4 кВ, Новокузнецкий район. Указано на 2 выключателя нагрузки. Величина условных единиц 4,8 у.е. При этом на схеме отражен 1 разъединитель. Данную величину условных единиц возможно получить лишь учитывая разъединитель как выключатели нагрузки; - Страница 1089, поз. 6121 Заключения, 2ТП-НВ 906, Новокузнецкий район. Указано на отсутствие выключателей нагрузки. Величина условных единиц 19,1 у.е. На схеме указаны 4 выключателя нагрузки и 3 разъединитель. Данную величину условных единиц возможно получить лишь учитывая разъединители как выключатели нагрузки; - Страница 1089, поз. 6120 Заключения, Сооружение электротехническое: ТП-БЕ 170 - 6/0,4 кВ, г. Белово. Указано на отсутствие выключателей нагрузки. Величина условных единиц 19,1 у.е. При этом на схеме отражено 4 выключателя нагрузки и 3 разъединителя. Данную величину условных единиц возможно получить лишь учитывая разъединители как выключатели нагрузки. Допущенные ООО «МЭКОМ» ошибки являются систематическими и отражены во всех заключениях. Наличие данных ошибок позволяет сделать вывод о несоблюдении требований раздела 2 Технического задания, выразившегося в неисключении объемов условных единиц оборудования, не предусмотренного Методическими указаниями. Также при определении величины условных единиц в части подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ ООО «МЭКОМ» необоснованно учтено резервное оборудование. В соответствии с положениями Методических указаний № 20-э/2 (примечания под Таблицей № П2.2), условные единицы по пп. 2 - 9 учитывают трудозатраты по обслуживанию и ремонту оборудования, не включенного в номенклатуру условных единиц (трансформаторы напряжения, аккумуляторные батареи, сборные шины и т.д.), резервного оборудования. Таким образом, отдельный учет резервного оборудования противоречит Методическим указаниям № 20-э/2. При этом Исполнителем при расчете величины условных единиц учтено резервное оборудование. Так, например: - страница 1085, поз. 5958 Заключения, ТП-ОС 207 - 6/0,4 кВ г. Осинники. Указано на отсутствие выключателей нагрузки. Величина условных единиц 11,5 у.е. При этом на схеме отражены 4 выключателя нагрузки, один из которых находится в резерве. Данную величину условных единиц возможно получить лишь учитывая 4 выключателя нагрузки; - страница 958, поз. 120 Заключения, ТП-НВ 165, Новокузнецкий район. Указано 6 выключателей нагрузки. Величина условных единиц 11,5 у.е. При этом на схеме отражены 3 выключателя нагрузки, один из которых находится в резерве, и 1 разъединитель. Данную величину условных единиц возможно получить лишь учитывая 4 выключателя нагрузки; - страница 958, поз. 127 Заключения, Сооружение электротехническое: ТП-КА 241 - 6/0,4 кВ, СНТ «Приозерный», Новокузнецкий район. Указано 2 выключателей нагрузки. Величина условных единиц 13,8 у.е. При этом на схеме отражены 3 выключателя нагрузки, один из которых находится в резерве, и 2 разъединителя. Данную величину условных единиц возможно получить лишь учитывая 5 выключателей нагрузки. Допущенные ООО «МЭКОМ» ошибки является системной и отражена во всех заключениях. Наличие данной ошибки позволяет сделать вывод о неисполнении/нарушении требований раздела 2 Технического задания, выразившегося в не исключении объемов условных единиц оборудования, не предусмотренного Методическими указаниями № 20-э/2. Так, в отношении Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС»: при определении величины условных единиц в части воздушных линий электропередач (ВЛЭП) Исполнителем ошибочно/необоснованно учитывался не верный уровень напряжения ВЛЭП 110 и 35кВ. Часть ВЛЭП 110 и 35кВ были учтены ООО «МЭКОМ» как ВЛЭП 220 и 110 кВ соответственно, поскольку линии были построены в этих габаритах, а используются на напряжение уровнем ниже. В соответствии с положениями Методических указаний № 20-э/2 (Таблица №П2.1), для расчета величины условных единиц напряжение ЛЭП принимается в соответствии с рабочим напряжением, а не габаритами ВЛЭП. Так, например: страница 348, поз. 9810 Заключения, ВЛ 110 кВ ТУ ГРЭС -ПС Распадская-5-1(правая) ТУ-Р5-1 в габаритах 220 кВ/220/1. Указана протяженность 53,283 км, металл. Величина условных единиц 111,894 у.е. В соответствии с Таблицей № П2.1 заключения величина условных единиц на напряжение 110 кВ составляет 85,25 у.е.; - страница 349, поз. 9834 Заключения, ВЛ 110 кВ ТУ ГРЭС -ПС Распадская-5-2 (левая) ТУ-Р5-2 в габаритах 220 кВ/220/1. Указана протяженность 52,718 км, металл. Величина условных единиц 110,707 у.е. В соответствии с Таблицей № П2.1 заключения величина условных единиц на напряжение 110 кВ составляет 85,25 у.е.; - страница 347, поз. 9773 Заключения, ВЛ 35 кВ ПС Сидоровская -ПС Терсинская С-Т-1-2 (в габаритах 110 кВ)/110 - 150/2. Указана протяженность 46,700 км, металл. Величина условных единиц 88,730 у.е. В соответствии с Таблицей № П2.1 заключения величина условных единиц на напряжение 35 кВ составляет 84,06 у.е. Допущенная ООО «МЭКОМ» ошибка является системной и отражена во всех заключениях. Наличие данной ошибки позволяет сделать вывод о неисполнении и нарушении требований раздела 2 Технического задания, выразившегося в не исключении объемов условных единиц оборудования, не предусмотренного Методическими указаниями № 20-э/2. При определении величины условных единиц в части подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ учтен избыточный состав оборудования. Абзацем 18 пункта 57 Методических указаний предусмотрено, что для расчета тарифов используется расчет условных единиц согласно приложению №2 к Методическим указаниям, которым установлен закрытый перечень электрооборудования, в том числе конкретных коммутационных аппаратов, подлежащих учету при расчете условных единиц. Применительно к коммутационным аппаратам в таблице перечислены: воздушный выключатель, масляный выключатель и выключатель нагрузки. В абзаце 5 примечания к данной таблице указано, что значения условных единиц «Масляные выключатели 1 - 20 кВ» и «Выключатели нагрузки 1 - 20 кВ» относятся к коммутационным аппаратам, установленным в распределительных устройствах 1 - 20 кВ подстанций 35 - 1150 кВ, ТП, КТП и РП 1 - 20 кВ, а также к секционирующим коммутационным аппаратам на линиях 1 - 20 кВ. При этом другие виды коммутационных аппаратов в таблице не поименованы. Исполнителем при расчете величины условных единиц учтено избыточное оборудование – разъединители. Например: Заключение: стр. 698, поз. 555; стр. 847, поз. 7091; стр. 861, поз. 7640; стр. 875, поз. 8228. Сооружение электротехническое: ЛР Ф-6-1-РП-1_ПС Березовская/1 - 20/0. Указано на наличие выключателей нагрузки. На схеме вместо 4 выключателей нагрузки установлены 4 разъединителя. Суммарная величина условных единиц 4*2,3 = 9,2 у.е. Такую величину условных единиц возможно получить лишь при учете разъединителей в качестве выключателей нагрузки. Допущенная ООО «МЭКОМ» ошибка является системной и отражена во всех заключениях. Наличие данной ошибки позволяет сделать вывод о неисполнении и нарушении требований раздела 2 Технического задания, выразившегося в не исключении объемов условных единиц оборудования, не предусмотренного Методическими указаниями № 20-э/2. При определении величины условных единиц в части подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ учтено резервное оборудование. В соответствии с положениями Методических указаний (примечания под Таблицей № П2.2), условные единицы по п. п. 2 - 9 учитывают трудозатраты по обслуживанию и ремонту оборудования, не включенного в номенклатуру условных единиц (трансформаторы напряжения, аккумуляторные батареи, сборные шины и т.д.), резервного оборудования. Таким образом, отдельный учет резервного оборудования противоречит Методическим указаниям. Исполнителем при расчете величины условных единиц учтено резервное оборудование. Например: страница 805, поз. 5244 Заключения, ПС 110 кВ Луговая / 110 - 150 / 4. Указано на наличие масляных выключателей 110 и 10 кВ в количестве 18 шт. При этом на схеме отражено 18 выключателей, из которых 4 выключателя 10 кВ находится в резерве; - страница 805, поз. 5228 Заключения, ПС 110 кВ КФЗ-1 / 110 - 150 / 6. Указано на наличие масляных выключателей 110 и 10 кВ в количестве 32 шт. При этом на схеме указаны 32 выключателя, из которых 21 выключатель 10 кВ находится в резерве; - страница 803, поз. 5173 Заключения, ПС 110 кВ Молодёжная / 110 - 150 / 4. Указано на наличие масляных выключателей 110 и 10 кВ в количестве 15 шт. При этом на схеме указаны 15 выключателей, из которых 6 выключателей 10 кВ находится в резерве. Допущенная ООО «МЭКОМ» ошибка является системной и отражена во всех заключениях. Наличие данной ошибки позволяет сделать вывод о неисполнении и нарушении требований раздела 2 Технического задания, выразившегося в не исключении объемов условных единиц оборудования, не предусмотренного Методическими указаниями № 20-э/2. Таким образом, данные таблицы заполнены ООО «МЭКОМ» неверно, а следовательно, не могут быть приняты. В отношении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания»: В представленном ООО «МЭКОМ» заключении в таблице № П3.2 Приложения № 3 к заключению - Список объектов ЭСХ, не относящихся к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП, ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», в столбце «Причина исключения со ссылками на положения законодательных актов» по всем объектам указано слово «Ввод». Количество исключенных у.е. — 1437,20. Причина исключения со ссылками на положения законодательных актов в графе 8 в таблице №П3.2 Приложения № 3 к заключению отсутствует. Кроме того, ООО «МЭКОМ» в заключении при расчете: - ПС, РП, ТП, КТП указан объем у.е. равный 26 776,80 у.е., отличающийся от данных, указанных ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в паспорте РАБЗРОКТ.ВЕ.МЕТ, а именно – 27 987,90 у.е. РЭК Кузбасса при установлении тарифов данной сетевой организации на 2024 год принято – 26 831 у.е. - — ВЛЭП, КЛЭН указан объем у.е. равный 11 674,22 у.е., отличающийся от данных, указанных ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в паспорте РАЗУРОКТ.ВЕ.МЕТ, а именно – 12 493,02 у.е. РЭК Кузбасса при установлении тарифов данной сетевой организации на 2024 год принято – 11 907,51 у.е. В представленном ООО «МЭКОМ» заключении согласно таблице № 4 (форма 2) объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяженности, напряжения, конструктивного использования и материала опор, составил 11 674,21 у.е. Согласно таблице № 5 (форма 4) объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплектных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах составил 26 776,8 у.е. Таблица № 6 - Сводные данные с разбивкой по критериям оценки, - объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в пункте 6 (Таблица № П3.8 - Расчет и обоснование объема условных единиц воздушных и кабельных линий) указан объем условных единиц, результаты экспертизы в размере 11 674,22 у.е. Таблица № 7 - Сводные данные с разбивкой по критериям оценки, - объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплектных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах в пункте 6 (Таблица № П3.9 - Расчет и обоснование объема условных единиц ПС, РП, ТП и КТП) указан объем условных единиц, результаты экспертизы в размере 26 776,800 у.е. При этом результаты расчетов объемов условных единиц оборудования объектов ЭСХ в Приложении № 3 составили: - Таблица № П3.8 - Расчет и обоснование объема условных единиц воздушных и кабельных линий ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - 11 674,22 у.е. - Таблица № П3.9 - Расчет и обоснование объема условных единиц ПС, РП, ТП и КТП ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - 7 118,91 у.е. Кроме того, ООО «МЭКОМ» указывает информацию (Ввод) в столбце 8 (Причина исключения со ссылками на положения законодательных актов) Таблицы №П3.2 Приложения № 3 к Заключению - Список объектов ЭСХ, не относящихся к системе условных единиц ВЛЭП, КЛЭП ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания». В отношении АО «Специализированная шахтная энерго-механическая компания»: не исключено ни одного объекта из расчета условных единиц. При этом суммарное количество условных единиц в представленном ООО «МЭКОМ» заключении не совпадает с количеством условных единиц отраженном в шаблонах PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET. - ПС, РП, ТП, КТП указан объем у.е. равный 950,00 у.е., отличающийся от данных, указанных АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» в паспорте PASSPORT.EE.NET, а именно - 919,59 у.е. РЭК Кузбасса при установлении тарифов данной сетевой организации на 2024 год принято - 921,98 у.е. - ВЛЭП, КЛЭП указан объем у.е. равный 123,98 у.е., отличающийся от данных, указанных АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» в паспорте PASSPORT.EE.NET, а именно - 104,78 у.е. РЭК Кузбасса при установлении тарифов данной сетевой организации на 2024 год принято - 119,66 у.е. Таким образом, не исключено ни одного объекта из расчета условных единиц. При этом суммарное количество условных единиц в представленном ООО «МЭКОМ» заключении не совпадает с количеством условных единиц отраженном в шаблонах PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET. В отношении АО «Электросеть»: как следует из заключения ООО «МЭКОМ» был проведен анализ шаблонов PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION. В соответствии с таблицами № П.3.1 и № П.3.2 Приложения №3 к Заключению неучтенное оборудование отсутствует, также согласно таблицам № П.3.3 и № П.3.4 объекты ЭСХ не относящиеся к системе у.е. также отсутствуют, соответственно объемы, указанные АО «Электросеть» в шаблонах PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION, должны быть приняты в полном объеме. Однако, ООО «МЭКОМ» в заключении отражен объем у.е. в размере 12 889,27 у.е., который отличается от данных, указанных в паспортах PASSPORT.EE.NET и PASSPORT.EE.STATION, а именно - 12 934,50 у.е. ООО «МЭКОМ» при заключении контракта, действуя в своем интересе, согласовало условия Контракта, Техническое задание, перечень и объем услуг, подлежащих выполнению. Считаем необходимым отметить, что ООО «МЭКОМ», до подачи своей заявки на участие в торгах, должно было досконально изучить конкурсную документацию, техническое задание и условия контракта, ознакомиться с требованиями Заказчика к видам и качеству выполняемых услуг с тем, чтобы просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в конкурсе и возможностью выполнить экспертную оценку верификацию расчетов объемов условных единиц электрооборудования, представляемых территориальными сетевыми организациями Кузбасса, для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии в установленный в Контракте срок и в объеме указанном в Техническом задании. Конкурсная документация с описанием объекта закупки была выставлена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно и у участников была возможность ознакомиться со всеми условиями и оценить возможность исполнения своими силами контракта. При этом ООО «МЭКОМ» не направляло заказчику запросов на разъяснение документации электронного конкурса. Следовательно, еще до подачи заявки на участие в спорном конкурсе ООО «МЭКОМ» было ознакомлено с документацией, извещением об электронном конкурсе и, соответственно, с условиями контракта. Все указанные выше риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по исполнению контракта, находятся полностью во власти и контроле ООО «МЭКОМ», и не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Подавая заявку на участие в закупке, ООО «МЭКОМ» не могло не осознавать все неблагоприятные правовые последствия таких своих действий, которые могут наступить вследствие невыполнения принятых на себя обязательств. Доказательств своевременного принятия ООО «МЭКОМ» мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта и устранение выявленных нарушений, не представлено. Также ООО «МЭКОМ» не представило доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств. В связи с существенным нарушением условий исполнения контракта со стороны Исполнителя – ООО «МЭКОМ», Заказчиком на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, пункта 10.4 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.07.2023, которое опубликовано в ЕИС РФ в сфере закупок. Регламентированный статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов соблюден заказчиком. В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, поскольку односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, он является односторонней сделкой. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 указанной статьи). В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений. Таким образом, обратившись в суд с требованием о признании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта недействительным, ООО «МЭКОМ» должно доказать отсутствие у РЭК Кузбасса правовых оснований для заявления такого отказа. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд установил, что свои доводы о незаконности решения РЭК Кузбасса об одностороннем отказе от исполнения контракта требованиям действующего законодательства, отказ РЭК Кузбасса от приемки услуг обусловлен наличием существенных недостатков в Заключении, Исполнитель не устранил выявленные недостатки и повторно не представил результаты оказанных услуг Заказчику, в связи с чем, последний принял решение от 12.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Исследовав и оценив представление доказательства, суд считает, что наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта материалами дела подтверждается. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт статьи 450 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Материалами дела, подтверждается, что при исполнении контракта ООО «МЭКОМ» выявлены существенные недостатки, а именно, включены избыточные объекты, некачественно проведен анализ документов, подтверждающих право владения, также принципиальных электрических схем объектов электросетевого хозяйства, представленные результаты верификации расчетов объемов условных единиц электрооборудования, представленных отдельными организациями, являются недостоверными и не могут быть применены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, результат оказанных услуг не пригоден к использованию для целей, для которых заключен Контракт (п. 1.1 Контракта). Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует существенном нарушении ООО «МЭКОМ» условий Контракта. Доводы ООО «МЭКОМ» о том, что Заказчик нарушил установленный законом и контрактом порядок приемки оказанных услуг, судом отклоняются как необоснованные. Суд также учитывает, что ООО «МЭКОМ» не обратилось в установленный п. 11.4. Контракта срок к Заказчику, не выполнило обязанность по извещению в течение 3-х дней в письменной форме о возникновении обстоятельств, создающих невозможность исполнения обязательств по Контракту. Правомерность одностороннего отказа РЭК Кузбасса от исполнения контракта судом установлена, требование ООО «МЭКОМ» о признании соответствующего уведомления недействительным удовлетворению не подлежит. Оценив доводы сторон, пояснения третьих лиц, представленные сторонами спора доказательства и возражения, суд делает вывод о том, что созданный ООО «МЭКОМ» результат не отвечает условиям контракта, требованиям РЭК Кузбасса и явно не может быть использован РЭК Кузбасса по целевому назначению. Суд в полном объеме принимает возражения РЭК Кузбасса и одновременно отклоняет доводы ООО «МЭКОМ». В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Надлежащее качество выполненных ответчиком работ последним в настоящем деле не доказано. В ходе рассмотрения дела не установлены основания для взыскания с РЭК Кузбасса в пользу ООО «МЭКОМ» применительно к статье 711 ГК РФ, потребительская ценность созданного результата ООО «МЭКОМ» не доказана, доводы и возражения истца, третьих лиц ответчиком фактически не опровергнуты. В настоящем случае срок исполнения до 15.11.2023 ООО «МЭКОМ» нарушен. На дату рассмотрения дела надлежащий результат, удовлетворяющий условиям Контракта, требованиям РЭК Кузбасса, ООО «МЭКОМ» не создан и не передан Заказчику. Поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества и не соответствующего условиям контракта, материалами дела подтверждается, РЭК Кузбасса вправе была отказаться от его оплаты. Следовательно, требования ООО «МЭКОМ» о взыскании с РЭК Кузбасса задолженности по оплате услуг в размере 750 000,0 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Рассмотрев требование РЭК Кузбасса о взыскании с ООО «МЭКОМ» штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 75 000,0 руб., суд установил следующее. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ). В пункте 8.4.2. заключенного сторонами контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта, и определяется в размере 75 000,0 руб., что составляет 10% от цены контракта. Из вышеприведенных положений статей 329 и 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, обратившись в суд с требованием о взыскании неустойки, РЭК Кузбасса должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «МЭКОМ» своих обязательств. Так как соответствующие условиям Контракта услуги не оказаны, суд считает требования РЭК Кузбасса о взыскании с ООО «МЭКОМ» штрафа и пени обоснованными. Контракт считается расторгнутым с 23.12.2023, то пени следует начислять с 16.11.2023 по 22.12.2023. Поскольку пени ООО «МЭКОМ» не уплачены, при расчете подлежит применению ключевая ставка, действующая на день принятия судом решения по настоящему делу. Согласно расчету суда, размер пени за период с 16.11.2023 по 22.12.2024 составляет 19 425,0 руб. (750 000х37х1/300х21%=19 425,0 руб.). В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «МЭКОМ». Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» к Региональной энергетической комиссии Кузбасса - отказать. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания». Исковые требования Региональной энергетической комиссии Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» (ИНН <***>) в пользу Региональной энергетической комиссии Кузбасса (ИНН <***>) 75 000 руб. штрафа и 19 425,0 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 22.12.2023. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 777,0 руб. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Изотова Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (подробнее)Ответчики:ООО "Межрегиональная экспертная компания" (подробнее)Иные лица:АО "КузбассЭлектро" (подробнее)АО "Оборонэнерго" (подробнее) АО "Специализированная шахтная энергомеханическая компания" (подробнее) АО "Электросеть" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (подробнее) ООО "Горэлектросет" (подробнее) ООО "ЕвразЭнерго Транс" (подробнее) ООО "Кузбасская электросетевая компания" (подробнее) ООО "Кузбассэнергосеть" (подробнее) ООО "ОЭСК" (подробнее) ООО "Платформа" (подробнее) ООО " ТрансХимЭнерго" (подробнее) ООО Холддинговая Компания "СДС-Энерго" (подробнее) ООО "Элекросетьсервис" (подробнее) ООО "ЭнергоПаритет" (подробнее) ПАО "Россети Сибирь"- "Кузбассэнерго-РЭС" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
