Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А36-14723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕН ТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-14723/2017
г. Калуга
31 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии:

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт РАПСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2018 (судья Карякина Н.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу № А36-14723/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - Управление, УПФР в г. Липецке Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно- исследовательский институт РАПСА» (далее - ФГБНУ «ВНИИ РАПСА», институт) о взыскании финансовой санкции в размере 68 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе

обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР в г. Липецке Липецкой области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у Управления имелись основания для привлечения ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» к ответственности в виде финансовой санкции.

Отзыв на кассационную жалобу ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. УПФР в г. Липецке Липецкой области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР в г. Липецке Липецкой области проведена проверка ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), результаты которой зафиксированы в акте от 07.12.2016 № 058S18160005071.

Управлением установлено, что ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» нарушило сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за октябрь 2016 года в отношении 136 застрахованных лиц.

По результатам проверки УПФР в г. Липецке Липецкой области принято решение от 26.01.2017 № 058S19170000748 о привлечении ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в

размере 68 000 руб. Плательщику выставлено требование от 10.03.2017 № 058S01171256214 об уплате финансовой санкции в срок до 28.03.2017.

Поскольку ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» требование добровольно не исполнено, по заявлению Управления был выдан судебный приказ от 28.08.2017 по делу № А36-10910/2017, который впоследствии по заявлению ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» отменен определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2017.

23.11.2017 УПФР в г. Липецке Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что у УПФР в г. Липецке Липецкой области отсутствовали основания для привлечения института к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового

характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь наделен право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» в соответствии с требованиями действующего законодательства 10.11.2016 направило сведения о 136 застрахованных лицах по форме СЗВ-М в электронной форме, указав, что сведения составлены в отношении отчетного периода «11» (ноябрь).

11.11.2016 в УПФР в г. Липецке Липецкой области поступил отчет с указанием отчетного периода «10» (октябрь), который принят Пенсионным фондом, о чем в институт поступил положительный протокол входного контроля 11.11.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, исходили из того, что ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» самостоятельно на следующий день представило корректирующие сведения, которые приняты УПФР в г. Липецке Липецкой области. При этом судами двух инстанций правомерно учтено право страхователя на дополнение и уточнение переданных им сведений о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренное статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, а изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании УПФР в г. Липецке Липецкой области вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А36-14723/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева