Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А53-38779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38779/21
22 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИЛОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МО МВД России «Матвеево-Курганский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений № 6121/000184 от 03.09.2021 года, № 6121/000212 от 14.10.2021 года, № 6121/000207 от 13.01.2021 года


при участии:

от заявителя: адвокат Сычев М.А. по доверенности от 29.11.2021, ордер;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Сольная О.Н. от 10.01.2022

от главного управление МВД России по РО, начальник ФИО2, удостоверение.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЛОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений МО МВД России «Матвеево-Курганский» № 6121/000184 от 03.09.2021 года, № 6121/000212 от 14.10.2021 года, № 6121/000207 от 13.01.2021 года

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал, что согласно позиции его доверителя все уведомления были направлены своевременно на электронный адрес отдела, также просил о снижении размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил административные материалы.

Как установлено судом, 05.06.2021 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Матвеево-Курганский» проведена проверка в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства в гостинице «Билойл», расположенной по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Авило-Успенка, территория «логистический Терминал» (центр) примыкает к ТПК «Матвеев-курган».

При проведении административного расследования установлен факт неисполнения обществом обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина стороной.

Так, гражданка Украины ФИО3 прибыла в гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», расположенную по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район с. Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган», в 04 часа 00 минут 22.05.2021, из которой убыла в 20 часов 00 минут 23.05.2021.

23.05.2021 в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» из ООО «Билойл» не поступило уведомление о прибытии 22.05.2021 гражданки Украины ФИО3, в место пребывания - гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», расположенную по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район село Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган».

24.05.2021 в Межмуниципального отдел МО МВД России «Матвеево-Курганский» из ООО «Билойл» не поступило уведомление об убытии 23.05.2021 гражданки Украины ФИО3, из места пребывания - гостиницы, принадлежащей ООО «Билойл», расположенной по адресу: Ростовская область Матвеево-

Курганский район село Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган».

Также в рамках проверки установлено, что гражданка Украины ФИО4 прибыла в гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», расположенную по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район с. Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган», в 22 часа 00 минут 21.05.2021, из которой убыла в 06 часов 00 минут 22.05.2021.

22.05.2021 в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» из ООО «Билойл» не поступило уведомление о прибытии 21.05.2021 гражданки Украины ФИО4, в место пребывания - гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», расположенную по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район село Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган».

23.05.2021 в Межмуниципального отедал МО МВД России «Матвеево-Курганский» из ООО «Билойл» не поступило уведомление об убытии 22.05.2021 гражданки Украины ФИО4, из места пребывания - гостиницы, принадлежащей ООО «Билойл», расположенной по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район село Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган».

Также в ходе проверки установлено, что гражданин Украины ФИО5. прибыл в гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», расположенную по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район с. Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган», в 10 часов 00 минут 21.05.2021, из которой убыл в 18 часов 00 минут 21.05.2021.

22.05.2021 в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» из ООО «Билойл» не поступило уведомление о прибытии 21.05.2021 гражданина Украины ФИО5, в место пребывания -гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», расположенную по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район село Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган».

22.05.2021 в Межмуниципального отдела МО МВД России «Матвеево-Курганский» из ООО «Билойл» не поступило уведомление об убытии 21.05.2021 гражданина Украины ФИО5, из места пребывания -гостиницы, принадлежащей ООО «Билойл», расположенной по адресу: Ростовская область Матвеево-Курганский район село Авило-Успенка, территория «Логистический Терминал» (центр) примыкает к таможенному пункту контроля «Матвеев-Курган».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 05.06.2021.

Установив указанные обстоятельства, 03.09.2021 должностным лицом Отдела в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении <...> по непредставлению уведомлений по гражданке ФИО3 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.10.2021 протокол <...> по непредставлению уведомлений по гражданину ФИО5 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.10.2021 года протокол <...> по непредставлению уведомлений по гражданке ФИО4 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении <...> и приложенные к нему документы, 03.09.2021 начальник полиции МО МВД России «Матвеево-Курганский» вынес постановление №6121/000184, в соответствии с которым общество признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении <...> и приложенные к нему документы, 14.10.2021 начальник полиции МО МВД России «Матвеево-Курганский» вынес постановление №6121/000152, в соответствии с которым общество признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении <...> и приложенные к нему документы, 13.10.2021 начальник полиции МО МВД России «Матвеево-Курганский» вынес постановление №6121/000207, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно статье 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) учету по месту пребывания подлежат, в том числе, иностранные граждане, находящиеся в гостинице или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №109-ФЗ обязанность по постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания возложены на принимающую сторону.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ установлено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 данной части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 данной части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона №109-ФЗ установлен порядок постановки иностранных граждан по месту пребывания, а именно:

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;

принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Изъятие принимающей стороной у иностранного гражданина документов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 2 данной статьи, не допускается.

Прием уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания органом миграционного учета и организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве. Размер платы за указанные услуги почтовой связи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Порядок подтверждения выполнения действий, указанных в части 7 данной статьи, в случае утраты или повреждения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания устанавливается Правительством Российской Федерации.

Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона №109-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 15.01.2007 №9 утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 44 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 Правил по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе, лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Таким образом, действующими нормативными актами в сфере миграционного учета предусмотрена прямая обязанность организаций, оказывающих гостиничные услуги, осуществлять действия по уведомлению территориального органа МВД России о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, гражданка Украины ФИО3 прибыла в гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», в 04 часа 00 минут 22.05.2021, из которой убыла в 20 часов 00 минут 23.05.2021. Доказательств направления в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» в отношении ФИО3 уведомления 23.05.2021 о прибытии года и уведомления 24.05.2021 года об убытии обществом «Билойл» не представлено.

Также из материалов административного дела следует и установлено судом, гражданка Украины ФИО4 прибыла в гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», в 22 часа 00 минут 21.05.2021, из которой убыла в 06 часов 00 минут 22.05.2021. Доказательств направления в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» в отношении ФИО6 уведомления 22.05.2021 о прибытии года и уведомления 23.05.2021 года об убытии обществом «Билойл» не представлено.

Также, из материалов административного дела следует и установлено судом, гражданин Украины Гречишный С.Е.. прибыл в гостиницу, принадлежащую ООО «Билойл», в 10 часов 00 минут 21.05.2021, из которой убыл в 18 часов 00 минут 21.05.2021. Доказательств направления в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» в отношении ФИО7 уведомления 22.05.2021 о прибытии года и уведомления 22.05.2021 года об убытии обществом «Билойл» не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет доводы заявителя о надлежащем исполнении обязанности по передаче уведомлений, однако их неполучением адресатом по причине сбоя системы Интернет. Так, согласно сведений, полученных по определению суда об истребовании доказательств от ООО «Яндекс», авторизация пользователя электронного почтового ящика hotelbiloil@yandex.ru в период с 21.05.2021 года по 27.05.2021 года не производилась.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного органа, из которых следует, что поскольку заявителем не был заключен договор, позволяющий предоставить информацию заинтересованному лицу в электронном варианте, то указанная информация должна быть представлена в распоряжение МВД иным доступным способом (заказная корреспонденция или нарочное предоставление), чего так же не было сделано.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ООО «Билойл» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как безопасность государства.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от ответственности.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм КоАП РФ и направленные на уклонение от административной ответственности.




При рассмотрении вопроса о назначении размера наказания, таможенным органом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Более того, судом принято во внимание признание обществом вины в совершенном правонарушении, а также финансовое положение общества.

Как следует из материалов дела, общество ходатайствует о применении в данном случае положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа по каждому нарушению ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (400000 рублей), соответственно до 200000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину общества обстоятельств, а также принимая в расчет финансовое состояние общества.

Общество указывает, что является субъектом малого предпринимательства, внесено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства 01.08.2016 года, основным видом деятельности являются торговля, оказание гостиничных услуг - дополнительный вид деятельности, в связи с чем доходность от деятельности общества значительно снизилась в связи с введенными ограничениям в период пандемии Ковид-2019.

При оценке представленных обществом в обоснование тяжелого материального положения документов судом установлено следующее. Как следует из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 2019 год по результатам деятельности общество имеет убыток 4384 рублей, по результатам деятельности 2020 года чистая прибыль составляет 427 тыс. рублей, размер кредиторской задолженности составляет 205 тыс. руб., заемные средства 45164 тыс. руб., при этом запасы общества и дебиторская задолженность ниже и имеют значение 2944 тыс. руб. и 5372 тыс.руб. соответственно..

Согласно справки, представленной кредитный учреждением Сбербанк России, по состоянию на 11.01.2022 года на расчетном счете общества размещены денежные средства в размере 561 773,7 рублей.

Наложение административного штрафа в определенном административным органом размере в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для изменения оспариваемых постановлений в части привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела и снижения штрафа с 400000 рублей до 200 000 рублей по каждому.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вместе с тем установив наличие оснований для применения положений частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными в части назначения наказания в виде административного штрафа превышающего 200000 рублей в каждом отдельном случае.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление МО МВД России «Матвеево-Курганский» по делу об административном правонарушении № 6121/000184 от 03.09.2021 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление МО МВД России «Матвеево-Курганский» по делу об административном правонарушении № 6121/000212 от 14.10.2021 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление МО МВД России «Матвеево-Курганский» по делу об административном правонарушении № 6121/000207 от 13.10.2021 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.