Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-38085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38085/22-33-294
г. Москва
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТАРТТЕХ»

к ответчику: МОТ

о признании незаконным решения от 30.11.2021г, об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРТТЕХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МОТ от 30.11.2021г, об обязании.

Заявитель поддержал требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2019 ООО «СТАРТТЕХ» (Покупатель) заключило международный договор № MikSt2802019-P с компанией ООО «Микротиклс» (Продавец, Латвия) на поставку в Россию телекоммуникационных устройств (далее - Договор №MikSt2802019-P).

Согласно пункту 1.1 Договора №MikSt2802019-P, его предметом является поставка телекоммуникационных устройств в количестве, по цене и в ассортименте указанном в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора №MikSt2802019-P цены на Товар установлены в долларах США и указаны в инвойсах. Каждой поставке Товара соответствует инвойс. Общая стоимость Договора определяется как сумма всех инвойсов, выставленных согласно данному Договору. Цена товара, согласованная Сторонами в инвойсах, включает в себя стоимость упаковки и маркировки, и иные расходы в соответствии с условиями поставки Товара.

Пунктом 3.1 Договора №MikSt2802019-P предусмотрено, что оплата осуществляется путем предоплаты 100% суммы (производится путем прямого банковского перевода), согласно выставленному инвойсу, если иное не указано в инвойсе.

Условия поставки Товара по Договору №MikSt2802019-P должны осуществляться в рамках Инкотермс 2010, предусмотренных в инвойсах (пункт 4.1 Договора №MikSt2802019-P).

10.04.2019 года ООО «СТАРТТЕХ» в Московском банке ПАО Сбербанк в соответствии с Договором №MikSt2802019-P был оформлен паспорт сделки №10040311/1481/1948/2/1.

После того, как ООО «СТАРТТЕХ» с помощью электронной почты в электронном виде, а также в системе поставщика разместил следующие заказы:

Заказ № 461572Z-MT1 ;Заказ № 462600Z-MT1; Заказ № 464164Z-MT1; Заказ №464165Z-MT1; Заказ № 464965Z-MT1; Заказ 467021Z-MT1; Заказ 465603Z-MT1 продавцом были выпущены проформы-инвойс к данным заказам.

Согласно терминам Инкотермс 2010 (Incoterms 2010) EXW означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт продукцию в распоряжение покупателю непосредственно на своём предприятии, складе или торговой площадке.

После того, как указанные проформы-инвойс были полностью оплачены Товар был передан Покупателю с выпущенным к нему инвойсом от 05.08.2021 года №2108050507 на общую сумму 360 908,80 USD, условия поставки – EXW Рига.

Оплата подтверждается следующими документами, в которых имеется ссылка на Договор №MikSt2802019-P и наименование оплачиваемой продукции:

•Платежное поручение №259

•Свифт №251 от 29.06.2021

•Свифт №277 от 16.07.2021

•Ведомость банковского контроля

•Выписка операций по лицевому счету

В августе 2021 года в соответствии с вышеуказанным Договором № MikSt2802019-P в адрес ООО «СТАРТТЕХ» из Латвии поступила партия товаров, которую 24.08.2021 ООО «СТАРТТЕХ» задекларировало на Московском областном таможенном посте (центр электронного декларирования) Московской областной таможни по таможенной декларации (далее – ДТ) №1 0 01 3 16 0 /240821/0 520130.

По ДТ№10013160/240821/0520130 было продекларировано 51 товар.

При декларировании данных товаров, их стоимость была исчислена на условиях поставки EXW (Рига) и заявлена на основании 1 метода определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

25.08.2021 должностным лицом Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни был направлен запрос в Общество, из содержания которого следует, что в ходе проверки декларации на товары №1 0 01 3 16 0 /240821/0520130, документов и сведений (в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС) были выявлены признаки, указывающих на то, что сведении о таможенной стоимости задекларированного товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

28.05.2021 года таможенным органом были запрошен ряд документов.

Для целей выпуска товаров по ДТ№10013160/240821/0520130 в свободное обращение было предписано предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

28.05.2021 при условии предоставления ООО «СТАРТТЕХ» обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 26826 рублей 07 копеек, товар был выпущен в свободное обращение.

07.09.2021 в ответ на запрос документов и (или) сведений ООО «СТАРТТЕХ» было направлено письмо №011 с приложением комплекта документов, запрошенных должностным лицом Московского областного таможенного поста Московской областной таможни: Договор №Mikst2802019-P от 25/03/2019; Дополнительное соглашение №1 к договору Mikst2802019-P от 25/03/2019; Дополнительное соглашение №2 к договору Mikst2802019-P от 25/03/2019; Дополнительное соглашение №3 к договору Mikst2802019-P от 25/03/2019; Заказы 461572Z-MT1, 462600Z-MT1, 464164Z-MT1, 464165Z-MT1, 464965Z-MT1, 465603Z-MT1, 467021Z-MT1,Инвойс № 2108050507 от 20.08.2021, Перевод инвойса № 2108050507 от 20.08.2021, Документы, содержащие информацию о технических и весовых характеристиках товаров RBLHGG-5ACD, RBCAP2ND, RBLHGG-5HPACD2HPND-XL, RBDYNADISHG-5HACD, BLHG-2ND, Карточка счета 41.01 за 24.08.2021 - 13.10.2021, Карточка счета 60 за 24.08.2021 - 13.10.2021, Приходные ордера, Прайс – лист 15/10-2-21/JD , УПД №13-09-0433 от 13.09.21, УПД №25-09-0321 от 25.09.21, Свифт №251 от 29.06.2021, Свифт №277 от 16.07.2021 , Платежное поручение №259, Выписка операций по лицевому счету, Ведомость банковского контроля, Проформа – инвойс № 2106230018 от 23.06.2021, Проформа – инвойс № 2106230019 от 23.06.2021, Проформа – инвойс № 2106230020 от 23.06.2021,Проформа – инвойс № 2106230021 от 23.06.2021, Проформа – инвойс № 2106230022 от 23.06.2021, Проформа – инвойс № 2106230023 от 23.06.2021, Проформа – инвойс № 2106290070 от 29.06.2021, Проформа – инвойс № 2107070028 от 07.07.2021, Проформа – инвойс № 2107070030 от 07.07.2021, Проформа – инвойс № 2107070032 от 07.07.2021, Экспортная декларация, Перевод экспортной декларации, Счет на оплату транспортно-экспедиционные услуги №21-08-25-024 от 25.08.2021 – 1 экземпляр на 1 стр., Акт №21-08-25-024, Акт №21-08-25-024, Счет на оплату №341 от 26.08.2021, Акт №341 от 26.08.2021, Страховой полис от 23.08.2021, Договор на транспортно – экспедиторское обслуживание №С1-04-2018 от 26.11.2018, Дополнительное соглашение №1 от 17.05.2021, дополнительное соглашение №2 от 19.07.2021.

Дополнительно в письме ООО «СТАРТТЕХ» были даны следующие пояснения:

В ЕС действует электронный документооборот и печати на экспортных декларациях не ставятся. Прохождение грузом границы можно отследить по MRN номеру в европейской таможенной системе.

Расчет цены реализации ввезённого товара на внутреннем рынке РФ – предоставить не можем, так как нашей внутренней программой данная функция не предусмотрена.

Оплата товара производится по проформам – инвойсам.

Согласно контракту №Mikst2802019-P от 25/03/2019, пункт 4.1 Ассортимент отгружаемого товара определяется по запросу Покупателя. Количество и ассортимент поставляемого товара зависит от конечного покупателя. Нами в электронном виде размещается заказ с помощью электронной почты, а также в системе поставщика. Для размещения заказов на данные товары наша компания использовала электронную форму в специальной системе Продавца, вход в которую осуществляется через индивидуальный авторизованный доступ. В процессе размещения заказов не предусматривается возможность фиксировать цену по сделке, можно выбрать только наименование и количество продуктов. Получив наши заказы, Продавец акцептовал их, применил соответствующие цены и запустил их в производство.

На цену товара могли повлиять следующие характеристики: операционная система, память, процессор, количество портов и т.д.

Ценообразование на схожие продукты по каждому отдельному заказу основывается на специфических условиях этой сделки, текущих ценах. Цена продукции в рамках отдельной отгрузки подтверждается инвойсами на это оборудование. Поскольку заказы размещаются в разные даты, но в дальнейшем могут попадать в одну отгрузку, это объясняет возможность существования аналогичных продуктов с разными ценами в одной и той же отгрузке.

19.11.2021 года Московский областной таможенный пост направил запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

29.11.2021 в ответ на повторный запрос дополнительных документов по ДТ ДТ№10013160/240821/0520130 ООО «СТАРТТЕХ» было направлено письмо №018 с приложением комплекта документов, указанного ниже: Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – копия в 1 экз. на 7 листах, паспорт генерального директора – копия в 1 экз. на 2 листах, Приказ №1 от 25.12.2013 г. – копия в 1 экз. на 1 листе, Решение №1 от 27.11.2013г. – копия в 1 экз. 1 листе,Решение единого участника Общества с ограниченной ответственностью «Старттех» от 09.11.2019г. – копия в 1 экз. на 1 листе,Решение единого участника Общества с ограниченной ответственностью «Старттех» от 10.11.2016г. – копия в 1 экз. на 1 листе, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица – копия в 1 экз. на 1 листе, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – копия в 1 экз. на 1 листе,Устав Общества с ограниченной ответственностью «Старттех» - копия в 1 экз. на 14 листах.

Дополнительно в письме ООО «СТАРТТЕХ» были даны следующие пояснения:

Компания MikroTik - латвийский производитель сетевого оборудования. Компания разрабатывает и продает проводное и беспроводное сетевое оборудование, в частности маршрутизаторы, сетевые коммутаторы (свитчи), точки доступа, а также программное обеспечение — операционные системы и вспомогательное ПО. Компания была основана в 1996 году с целью продажи оборудования на развивающихся рынках.

Уставные и учредительные документы продавца, предоставить не можем, так как это является коммерческой тайной.

30.11.2021г. Московской областной таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/240821/0520130

Посчитав указанное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «СТАРТТЕХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод Московской областной таможни о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС ложен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленными ООО «СТАРТТЕХ» в таможенный орган документами подтверждено, что принятые по Договору № № MikSt2802019-P сторонами обязательства были исполнены надлежащим образом, товар был поставлен во исполнение условий данного Договора № № MikSt2802019-P, оплачен ООО «СТАРТТЕХ» исходя из определенной ООО «Микротиклс» стоимости, имеющей фиксированный размер.

Представленные ООО «СТАРТТЕХ» в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности. Несоответствий и взаимных противоречий в представленных при декларировании товара документах не было. При этом, Московской областной таможней не приведены доказательства невозможности применения ООО «СТАРТТЕХ» первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при определении таможенной стоимости ввезенного товара №12, №45, №46, №47, №44.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе (пункты 3, 6 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Принципы оценки товаров для таможенных целей установлены статьей VII ГАТТ 1994 и состоят в том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной, или фиктивной стоимости. Под действительной стоимостью при этом должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Согласно Примечания к ст. 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является полный платеж за импортируемые товары, осуществленный или подлежащий осуществлению покупателем продавцу или в пользу продавца.

Таким образом, взаимосвязанные положения ГАТТ 1994 и ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации является непредставление в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документов и (или) сведения которые, подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Документы, которые могут быть запрошены инспектором таможенного органа при осуществлении контроля таможенной стоимости товара установлены пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

При этом, пунктом 7 указанного Решения Коллегии ЕЭК установлено, что перечень документов, сведений и письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется в первую очередь с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 г.).

Абзацем 2 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, при этом таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с вышеуказанными нормами обществом вместе с декларацией на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни и по запросу таможенного органа был представлен пакет документов (Договор №Mikst2802019-P от 25/03/2019 с дополнительными соглашениями к нему; заказы; проформы инвойсы; Инвойс, экспортная декларация с заверенным переводом; платежные документы (платежное поручение, свифты, ведомость банковского контроля, международная транспортная накладная CMR с переводом CMR, документы, подтверждающие транспортные расходы и т.д., из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товаров, подлежащей оплате продавцу.

Представленные первоначально документы и представленные дополнительные документы, а также объяснения декларанта и его контрагента согласуются между собой, не имеют противоречий, что подтверждает достоверность избранного декларантом способа определения таможенной стоимости товаров – по цене сделки.

Как следует из норм таможенного законодательства и подтверждается разъяснениями, которые даны в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49) достоверность предоставленной декларантом информации при декларировании таможенной стоимости товаров презюмируется изначально при подаче таможенной декларации в таможенный орган.

В случае возникновения сомнений в достоверности указанной информации таможенный орган обязан не только опровергнуть предоставленные декларантом сведения, то есть доказать недостоверность указанных сведений, привести достаточные основания этому, но и обосновать невозможность определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу (к примеру, по цене сделки с ввозимыми товарами).

Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

Обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 (абз. 1 п. 9) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если:

1) декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или

2) содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или

3) отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что все три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товара осуществлялся на основании заключенного Договора№MikSt2802019-P, где определена цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар, а также на основании проформ-инвойсов, Инвойса, где отражена цена на товар.

Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 21 января 2002 года).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки, его копия была представлена в таможню, что подтверждается письмом ООО «СТАРТТЕХ» от 07.09.2021 года №011.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки в полном объеме подтверждается такими документами как инвойс и контракт.

В представленных обществом таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в спорной ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Так, в представленных проформах-инвойс и инвойсе указаны номера заказа, наименование товара (включая артикул), его количество, цена за единицу товара, общая стоимость товаров, условия поставки.

При этом, данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Поскольку при декларировании товара заявитель представил заказы на поставленную партию товара, проформы-инвойсы к нему, инвойс, содержащие сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, технических характеристиках, цене, что соответствует условиям внешнеторговой сделки. При этом, все коммерческие документы содержат сведения о продавце и покупателе товара.

Следовательно, таможенная стоимость товара, определённая декларантом, подтверждается документами, содержащими полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты. Представленные декларантом документы свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации. Кроме того, в распоряжении таможенного органа находились выписки операций по лицевому счету ООО «СТАРТТЕХ» и свифты и платёжное поручение, которые подтверждают факт оплаты ввезённого товара.

Следовательно, факт оплаты товара в сумме, указанной в ДТ и в упомянутых выше инвойсах, подтверждается представленными декларантом документами и не опровергнут таможенным органом.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Факты, свидетельствующие о несении обществом дополнительных расходов, связанных с исполнением заключенных внешнеэкономических контрактов, которые подлежали бы включению в таможенную стоимость вывозимого товара, таможенным органом не указаны.

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в названных таможенных декларациях таможенным органом не выявлено.

Таким образом, должностное лицо Московской областной таможни в оспариваемом решении о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10013160/240821/0520130 не привело доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта. Общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.

Факт отклонения уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен на товар того же класса и вида, содержащегося в базах данных таможенных органов на который ссылается Московская областная таможня в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не может являться основанием к принятию решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Отсутствуют доказательства того, что согласно источнику ценовой информации используемого для расчёта скорректированной таможенной стоимости товаров ввозились идентичные (однородные товары).

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Указанные в статье 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Должностным лицом Московской областной таможни не представлено доказательств недействительности контракта, либо представленных Обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень по сравнению с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что основанием для запроса документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС послужили выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами, при этом сам уровень отклонения не указан.

Положениями ч. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС (пункты 1 - 4) «значительной отклонение» заявленной декларантом таможенной стоимости товара от «средних аналогичных значений», имеющихся в распоряжении таможенного органа, не предусмотрено в качестве безусловного основания для неприменения метода 1 для определения таможенной стоимости товара.

Согласно п.10 Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 г. система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Между тем в оспариваемом решение не указана величина отклонения от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, следовательно, выяснить является ли данное отклонение существенным не представляется возможным.

Таким образом, для правильного вывода о наличии у таможенного органа оснований для проведения проверки достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости спорного товара необходимо рассмотреть вопрос о том, являлось ли отклонение от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России существенным (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-2166/2019).

В нарушение вышеуказанных норм таможенным органом в оспариваемом решении не указана величина отклонение от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России и следовательно не рассмотрен вопрос является ли данное отклонение существенным.

Кроме того, под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Таможней не приведено доказательств того, что ей была использована ценовая информация при сопоставимых условиях ввоза, лишь указан номер ДТ, использованной при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Информация указанная в проформа-инвойсах и инвойсе полностью согласуется с Контрактом и другими документами, представленными Обществом.

Факт наличия иного ценового уровня сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запрашивать документы в случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом в силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Запросы таможенного органа не соответствовали положениям пункта 4, пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС - ни один из перечисленных в пункте 4 ст. 325 ТК ЕАЭС случаев таможенным органом не выявлен, о чем свидетельствует содержание запросов от 14.06.2021 г. и от 13.09.2021 г. - запросы требуемого нормами права обоснования не содержал.

Так, в запросах таможенным органом не приведены доказательства того, что в базах данных таможенных органов имеется значительно отличающаяся от заявленной стоимости ценовая информация по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Кроме того, в запросах не приведено, какие именно выявлены несоответствия сведений и в каких именно представленных документах они содержаться.

Утверждение Московской областной таможни о том, что определить таможенную стоимость по первым пяти методам невозможно в связи с тем, что таможенный орган не располагает необходимыми сведениями является необоснованным, что подтверждается следующим.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В оспариваемом решении внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары таможней не приведено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов кроме предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации у Московской таможни не может являться в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов.

Так, пунктом 1 статьи 368 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы в целях выполнения возложенных на них задач и осуществления функций взаимодействуют между собой, а также с государственными органами, иными органами и организациями государств-членов и Комиссией в соответствии с настоящим Кодексом, Договором о Союзе, международными договорами в рамках Союза и (или) законодательством государств-членов. Взаимодействие таможенных органов осуществляется путем: 1) обмена информацией, реализуемого в соответствии с Договором о Союзе в рамках общих процессов Союза; 2) обмена информацией на регулярной основе в электронной форме в соответствии со статей 370 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) международными договорами в рамках Союза; 3) исполнения запросов о представлении копий документов и (или) сведений; 4) направления таможенным органом одного государства-члена информации таможенному органу другого государства-члена; 5) осуществления взаимной административной помощи; 6) присутствия при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, в местах установки приборов учета; 7) взаимодействия иным способом (пункт 2 статьи 368 ТК ЕАЭС).

Согласно статьи 369 ТК ЕАЭС Таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Таможней не доказана правомерность использования в качестве ценовой информации при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары из базы данных таможенных деклараций.

Отсутствуют какие-либо данные об источнике ценовой информации используемого для расчёта скорректированной таможенной стоимости.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары таможенным органом не проведен анализ стоимости ввезенных обществом и другими декларантами однородных товаров с учетом конкретных условий сделок.

В соответствии с положениями пункта 2b статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле, в той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо i) со сравнимыми количествами, либо ii) с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Согласно пункту 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В свою очередь, статьей 37 ТК ЕАЭС установлено, что однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» «произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Из указанных положений следует, что при корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган должен указать информацию о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась спорная поставка товаров, обстоятельства конкретной сделки - аналога, подтверждающие допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок). Таможенный орган должен подтвердить, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой обществом сделки (контракта) и поэтому является приемлемой для применения, выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 по делу № А41-14834/16, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017 по делу № А83-6526/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 по делу № А40-79539/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 по делу № А41-107341/15, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 по делу № А40-42919/2016).

Таможенным органом не приведены доказательства того, что использованная таможней при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платеже и при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемым обществом Контракта.

Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть, не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

В нарушение пункта 11, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49, ч. 15, 16 ст. 325 ТК ЕЭАС, а также п. 3 части 1 статьи 1, п. 9 ч. 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни не предоставил декларанту реальной возможности устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, ввиду чего ООО «СТАРТТЕХ» не имело возможности дать надлежащие пояснения в отношении возникших сомнений таможенного органа и доказать достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Следовательно, в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении таможенной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений, возможность направления повторного запроса предусмотрена пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, а также иных лиц, реализующих права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, и товарами, вывозимыми из Российской Федерации является одной из целей настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции соблюдение прав и законных интересов лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза и создают условия для ускорения товарооборота через таможенную границу Союза.

Согласно части 15 ст. 325 ТК ЕЭАС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Частью 16 ст. 325 ТК ЕЭАС предусмотрено, что при направлении запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, течение срока, указанного в абзаце втором пункта 14 настоящей статьи, приостанавливается со дня регистрации таможенным органом такого запроса и возобновляется со дня получения таможенным органом дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, а в случае их непредставления - со дня истечения срока их представления.

Таким образом, положения статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, а так же положения статьи 69 ТК ТС обязывающие таможенный орган предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости нашли своё отражение в действующих в настоящее время ТК ЕЭАС (ч. 15, 16 ст. 325), а также в Федеральном законе от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 3 части 1 статьи 1, п. 9 ч. 2 статьи 254).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исходя из положений действующего законодательства, полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учёт его воли и документально подтверждённого мнения в отношении таможенной стоимости товаров (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А40-224478/2016).

Перечисленные положения законодательства таможней не исполнены, в виду чего ООО «СТАРТТЕХ» не имело возможности дать надлежащие пояснения в отношении возникших сомнений таможенного органа и доказать достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Так, в качестве одного из основании внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации таможня привела довод о том, что Обществом не представлен диплом переводчика, выполнившего перевод экспортной декларации.

В ответ на данный довод Общество могло бы запросить необходимые пояснения у переводчика.

Кроме того, также в запросах не были указаны в качестве соответствующего признака следующие обстоятельства, явившееся основанием для корректировки: Сумма по платежным поручениям поручение № 251 от 21.06.2021, а также платежное поручение № 277 от 21.07.2021 составляет 274538 долларов США, при этом сумма по инвойсу составляет 360908.80 долл. США. В назначении платежа отсутствует ссылки на инвойс по декларируемой поставке. Таким образом, невозможно сопоставить данные документы с декларируемой поставкой и документально подтвердить факт оплаты. ВБК не заверена уполномоченным лицом банка.

Как указывает заявитель, Общество могло дать пояснения по данным обстоятельствам.

Согласно информации ФТС России "Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2016 год" не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара обстоятельства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, если они были известны таможенному органу при принятии решения о проведении дополнительной проверки сведений о его таможенной стоимости товара, но не были указаны в данном решении в качестве соответствующего признака (в том числе с запросом о документальном подтверждении) (п.1).

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров №12, №45, №46, №47, №44 по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Таможней не доказано, что представленные ООО «СТАРТТЕХ» сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ст. 39 ТК ЕАЭС. Более того, при вынесении решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ 10013160/240821/0520130, таможенным органом проигнорированы документы, представленные Обществом, так как данное решение принято, без учёта представленных документов и пояснений Общества.

Таким образом, у таможенного органа отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные в декларации сведения основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации; таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости оцениваемого товара по первоначально заявленному им методу. Следовательно у таможенного органа отсутствовали основания для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/240821/0520130.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/240821/0520130, принятое должностным лицом Московской областной таможни, является незаконным и ущемляет права общества, ввиду того, что в связи с принятием вышеуказанного решения ООО «СТАРТТЕХ» было вынуждено уплатить таможенные платежи в сумме 26826 рублей 07 копеек.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Обществом определена общая сумма излишне уплаченных платежей в размере 26826 рублей 07 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте б Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее -Постановление N 18) разъяснил, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так же суд отмечает, что доводы отзыва ответчика не могут подменять собой оспариваемое решение.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция заявителя нашла полное подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТАРТТЕХ» путем совершения действий, направленных на возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) по ДТ №10013160/240821/0520130 таможенных платежей в сумме 26826 рублей 07 копеек.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/240821/0520130, вынесенное 30.11.2021 года Московской областной таможней.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТАРТТЕХ» путем совершения действий, направленных на возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) по ДТ10013160/240821/0520130 таможенных платежей в сумме 26826 рублей 07 копеек.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «СТАРТТЕХ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина